Postanowienie II AKzw 2605/19 Dnia 3 grudnia 2019r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt II AKzw 2605/19 Dnia 3 grudnia 2019r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia del. Jarosław Mazurek Protokolant: Iwona Łaptus po rozpoznaniu w sprawie skazanego P.L. ( (...)), s. A. " zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 14 października 2019r. (sygn. akt III Kow 697/19/wż) > w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ 2k.pk. w zw. zart. 1 $2kk.w. postanawia l. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 77 $ 1 k.k. i art. 78 $ 1 k.k. warunkowo zwolnić P. L. syna A.i L. zdomu R., urodzonego (...) w J., skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 września 2017r. sygn. akt II K 655/17 na karę 2 lat pozbawienia wolności, a której koniec przypada w dniu 28 kwietnia 2020r; I. na podstawie art. 80 $ I k.k. wyznaczyć warunkowo zwolnionemu 2 — letni okres próby od dnia opuszczenia zakładu karnego; 1. na podstawie art. 159 k.k.w. w związku z art. 72 $ 1 k.k. w okresie próby: a) „ oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego w miejscu zamieszkania; b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązek w postaci; - podjęcia pracy zarobkowej, - podjęcia terapii związanej umiejętności zastępowania agresji, w tym udziału w programie dla sprawców przemocy; - powstrzymywania się od zażywania środków odurzających; - powstrzymywania się od przebywania w środowisku osób uzależnionych od środków odurzających. Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 14 października 2019r. odmówił udzielenia warunkowego zwolnienia skazanemu P. L.. : --- STRONA 2 --- TT . Powyższe postanowienie zaskarżył w całości obrońca skazanego P. L., adw. B. G., zarzucając przedmiotowemu postanowieniu: na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na stwierdzeniu, że wobec P. L. nie zachodzą przesłanki udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności, podczas, gdy z okoliczności sprawy wynika, że postawa skazanego, jego właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie skazanego po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że P. L. po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. s B ż a Zażalenie obrońcy skazanego P. L., adwokata B. G. zasługuje na uwzględnienie. Formułując prognozę kryminołogiczną należy ocenić zachowanie i postawę skazanego w ciągu całego pobytu w zakładzie karnym, w kontekście ustalenia, czy ewolucja w procesie resocjalizacji jest widoczna i ma ona charakter trwały, rokujący osiągnięcie celów kary. W osobowości skazanego mają zajść takie zmiany, które spowodują ukształtowanie pożądanych postaw społecznych, w tym w zakresie obowiązku przestrzegania prawa. 'W pierwszej kolejności wskazać należy, że śkazany prawidłowo funkcjonuje w zakładzie karnym. Administracja zakładu karnego nie ma żadnych zastrzeżeń co do jego zachowania, a nadto skazany ukończył liczne programy readaptacyjne, resocjalizacyjne i aktywizacji zawodowej, związane z programem indywidualnego odziaływania, w ramach którego odbywa karę pozbawienia wolności i który zrealizował. Jak wynika z opinii Zastępcy Aresztu Śledczego w J. zachowanie skazanego jest prawidłowe, wśród współosadzonych funkcjonuje prawidłowo, wobec przełożonych prezentuje postawę właściwą, nie dokonywał samookaleczeń, nie odnotowano objawów agresji. W czasie odbywania kary był 12-krotnie nagradzany regulaminowo, nie wystąpiła ani rażu konieczność ukarania go karą dyscyplinarną. (k. 11-1odwrót). Skazany na dobre relacje z rodzicami, przez których jest regularnie odwiedzany. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Nadto także w trakcie całości przebywania w warunkach izolacji jego zachowanie zostało ocenione pozytywnie, nie stwierdzono skłonności do stosowania przemocy w warunkach izolacji. (k. 11 -odwrót). Proces resocjalizacji skazanego zmierza zatem we właściwym kierunku. Opieranie w tej sytuacji odmowy uwzględnienia wniosku skazanego jedynie na przywołaniu okoliczności sprzed popełnienia przestępstwa i rozpoczęcia odbywania kary, przy braku rzetelnej analizy jego postawy w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności i postępów w procesie resocjalizacji, co słusznie podnosi obrońca skazanego w swoim zażaleniu — nie zasługuje na aprobatę. Proces ten ma bowiem charakter rozwojowy i ma prowadzić do zmiany postaw i zachowania skazanego, zaś jeśli taka zmiana następuje to trzeba uznać, że proces resocjalizacji odniósł swój zamierzony cel. Nie negując istniejących zagrożeń co do możliwości błędu w ustaleniach prognozy kryminologicznej; stwierdzić trzeba, że dalsza resocjalizacja skazanego może przebiegać już w warunkach kontrolowanej wolności. 'W przedmiotowej sprawie można zgodzić się z Sądem Okręgowym, że proces resocjalizacji skazanego wymaga utrwalenia, natomiast w warunkach zakładu karnego możliwe będzie to jeszcze tylko przez ok. 5 miesięcy. W takim wypadku, jeżeli skazany odbyłby karę pozbawienia wolności do końca, to znaczy do dnia 28 kwietnia 2020r., nie byłoby żadnej możliwości kontrolowania jego zachowania przez organy wymiaru sprawiedliwości, jak również wpływania na zajmowanie społecznie pożądanych postaw. Taka możliwość pojawia się wyłącznie w wypadku udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, kiedy to sąd — za pośrednictwem — kuratora sądowego — będzie mieć wgląd w zachowanie skazanego jeszcze przez okres dwóch lat od zwolnienia skazanego z zakładu karnego. Mając to wszystko na uwadze, postanowiono jak na wstępie, Pouczenie: *