Postanowienie II AKzw 2575/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2019r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- > 4 NĄ , | Y . . Sygn. akt II AKzw 2575/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2019r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agata Regulska Protokolant: Anna Wieczorek po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. B., s. R. ' zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 24 września 2019r. (sygn. akt IV Kow 2762/19/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 $ 2 k.pk. w zw. zart. 1 $ 2 k.k.w. postanawia l. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 77 $ 1 k.k. i art. 78 $ 1 k.k. warunkowo zwolnić A. B, syna R.i K. zdomu D., urodzonego (...) w N,, skazanego wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 czerwca 2006r. sygn. akt III K 7/06 na karę 5 lat pozbawienia wolności, której koniec przypada w dniu 29 października 2020r.; l. na podstawie art. 80 $ I k.k. wyznaczyć warunkowo zwołnionemu 2 - letni okres próby od dnia opuszczenia zakładu karnego; 1. na podstawie art. 159 k.k.w. w związku z art. 72 $ 1 k.k. w okresie próby: a) p oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego w miejscu zamieszkania; b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki w postaci: - obowiązku informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby, - podjęcia pracy zarobkowej, - obowiązku przestrzegania norm prawnych i społecznych, - zakazu przebywania w środowisku przestępczym oraz kontaktowania się z osobami o ujemnej opinii społecznej. UZASADNIENIE --- STRONA 2 --- | | N Postanowieniem z dnia 24 września 2019r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 2762/19/wz Sąd Okręgowy w Opolu odmówił skazanemu A. B. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności z uwagi na negatywną prognozę kryminologiczno — społeczną. Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca skazanego A. B., adw. Ł. W., zarzucając zaskarzonemu postanowieniu: - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na nieprawidłowym przyjęciu, iż skazany nie daje rękojmi, że po opuszczenia Zakładu Karnego będzie przestrzegał porządku prawnego, podczas gdy skazany ma bardzo dobrą opinię w Zakładzie Karnym, całkowicie zmienił, swoje postępowanie i krytyczne odnosi się do popełnionego przestępstwa, od daty popełnienia przestępstwa minęło 15 Jat, ma ustabilizowaną sytuację rodzinną — dwoje małoletnich dzieci na utrzymaniu, sprawdził się w warunkach wolnościowych korzystając bez jakichkolwiek zastrzeżeń z systemu przepustowego, - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na nieprawidłowym przyjęciu, iż zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary jest poprawne, a „dyrektor zakładu karnego nie poparł prosby skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie” podczas, gdy na posiedzeniu w dniu 24 września 2019 roku obecny przedstawiciel administracji zakładu karnego ocenił zachowanie skazanego jako bardzo dobre, a także nie sprzeciwił się jego wnioskowi o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie skazanemu A. B. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienie i przekazanie prawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, alternatywnie — na zasadzie art. 164 k.k.w. wniósł o wyznaczenie skazanemu terminu na przygotowanie do życia po zwolnieniu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie. Formułując prognozę kryminologiczną należy ocenić zachowanie i postawę skazanego w ciągu całego pobytu w zakładzie karnym, w kontekście ustalenia, czy ewolucja w procesie resocjalizacji jest widoczna i ma ona charakter trwały, rokujący osiągnięcie celów kary. W osobowości skazanego mają zajść takie zmiany, które spowodują ukształtowanie pożądanych postaw społecznych, w tym w zakresie obowiązku przestrzegania prawa. W pierwszej kolejności wskazać należy, że skazany właściwie funkcjonuje w zakładzie karnym, swoim zachowaniem nie stwarza problemów natury wychowawczej, wobec przełożonych prezentuje postawę regulaninową, stara się poprawnie układać stosunki interpersonalne ze współosadzonymi. Karę pozbawienia wolości odbywa w systemie programowego oddziaływania, z którego obowiązków wywiązuje się właściwie, ukończył szereg programów resocjalizacyjnych, w tym w zakresie profilaktyki przeciwalkoholowej oraz z zakresu umiejętności poszukiwania pracy. Nadto ukończył kwalifikacyjny kurs zawodowy z bardzo wysoką motywacja dotyczącą własnego kształcenia, co zostało docenione wypróżnieniem Rady Pedagogicznej (..) w N.. Skazany podejmuje prace nieodpłatne na terenie Zakładu Karnego, był też zatrudniony nieodpłatanie poza zakładem karny w systemie bez konwojenta, swoją pracę wykonywał sumiennie. W trakcić pobytu w Zakładzie karny był 47 razy nagradzany, nie zaistniała konieczność wymierzenia mu kary dyscyplinarnej. Po udzielonej przerwie w odbywaniu kary powrócił dobrowolnie, a udzielona przerwa została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem, korzystał także z zezwoleń na czasowe opuszczenie zakładu karnego w oparciu o art. 138 $ 1 pkt 7i 8 k.k.w., które realizował właściwie. Skazany na wolności posiada stałe miejsce zmieszania oraz rodzinę — żonę i dwoje dzieci — z którymi utrzymuje stały kontakt, podobnie jak z rodzicami. Jednocześnie, od 2016r. skazany odciął się od uczestnictwa w kulturze przestępczej, złożył pisemne oświadczenie o swojej rezygnacji. Ma także krytyczny stosunek do popełnionych przez siebie czynów. Przedstawiciel administracji Zakładu Karnego obecny na posiedzeniu sądu penitencjarnego, co słusznie zauważa obróńca skazanego w swoim zażaleniu, ocenił zachowanie A. B. jako bardzo dobre i nie wskazał żadnych okoliczności, które przemawiał$yby za odmową udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego --- STRONA 3 --- / | zwolnienia z odbycia reszty kary, co spowodowało, że nie sprzeciwił się udzieleniu dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu. Rację ma zatem obrońca skazanego, że biorąc po uwagę całokształt pobytu skazanego w izolacji więziennej oraz przebieg procesu resocjalizacji - należy ocenić go pozytywnie. Zmiany jakie zaszły w postawie skazanego i sposobie funkcjonowania, zachowanie po popełnieniu czynów, w tym w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, pozwalają wysnuć przekonanie, że skazany będzie stosówał się do nałożonych na niego obowiązków, przestrzegał porządku prawnego oraz nie powróci na drogę przestępstwa, a jednocześnie cele kary zostały osiągnięte. Proces resocjalizacji skazanego ma charakter rozwojowy i ma prowadzić do zmiany postaw i zachowania skazanego. Nie negując istniejących zagrożeń co do możliwości błędu w ustaleniach prognozy kryminologicznej, stwierdzić trzeba, że dalsza resocjalizacja skazanego może przebiegać już w warunkach kontrolowanej wolności. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie