Postanowienie II AKzw 2540/19

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 2540/19 | Dnia 3 grudnia 2019r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia del. Jarosław Mazurek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2019r. sprawy R. W. (1) " zażalenia skazańego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 października 2019r. sygn. akt V Kow-wz 1307/19 w przedmiocie odmowy przyjęcia środka zaskarżenia na podstawie art. 437 $ 2 k.pk. oraz art. 1 $ 2k-k.w. ian. 78 $ 1 k.pk. postanowił l. zmienić zaskarżone zarządzenie w ten sposób, że uznać za wniesione w terminie ustawowym zażalenie skazanego R. W. (1) z dnia 16 października 2019r. (k. 22 akt sprawy) na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt: V Kow — 1307/19/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności; U. " przyjąć do, rozpoznania zażalenie skazanego R. W. (1) z dnia 16 października 2019r. (k. 22 akt sprawy) na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt: V Kow — 1307/19/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Postanowieniem z dnia 5 września 2019r, sygn. akt V Kow 1307/19 Sąd Okręgowy we Wrocławiu na podstawie art. 77 $ 1 k.k.w., art. 78 $ 1 k.k.w. oraz 161 $ 1 k.k.w. odmówił skazanemu R. W. (1) udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 5 Jati 8 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 grudnia 2013r., sygn. akt III K 322/13, Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany R. W. (1) w dniu 17 października 2019r. Zarządzeniem z dnia 22 października 2019r. upoważniony Sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu odmówił przyjęcia złożonego zażalenia jako wniesionego po upływie terminu zawitego. Zażalenie na to zarządzenie złożył R. W. (1), wskazując, że w dniu 9 września 2019r. złożył on pismo do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w prośbą o sporządzenie i doręczenie mu opisu uzasadnienia postanowienia z dnia $ września 2019 roku w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Jednocześnie wskazał, że w dniu 11 października 2019 roku otrzymał odpis w/w i w dniu 17 października 2019r. złożył u pracownika służby więziennej zażalenie na postanowienie z dnia 5 września 2019r. . --- STRONA 2 --- Powołując się na powyższe wniósł o uchylenie postanowienia o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego R. W. (2) na zarządzenie z dnia 22 października 2019 r., sygn. akt V Kow-wz 1307/19 o odmowie przyjęcia zażalenia wniesionego przez skazanego, zasługuje na uwzględnienie. Z analizy akt sprawy wynika, że w dniu posiedzenia Sądu Okręgowego w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia 5 września 2019x., skazany R. W. (1) był osobiście obecny (k. 16). Został pouczony o możliwości zaskarżenia orzeczenia do Sądu Apelacyjnego w terminie 7 dni od ogłoszenia postanowienia (k. 16). Skazany w dniu 9 września 2019r., złożył wniosek o pisemne uzasadnienie postanowienia (k, 19). Sąd Okręgowy we Wrocławiu wysłał skazanemu postanowienie w przedmiocie odmowy przedterminowego warunkowego zwolnienia, które zostało doręczone skazanemu. W. S, w dniu 11 października 2019r., pouczając, że przysługuje skazanemu zażalenie: „w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia” W konsekwencji skazany w dniu 17 października 2019 r. złożył zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia (k. 22). Zgodnie z art. 460 k.pk. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dary ogłoszenia postanowienia, a jeżeli ustawa nakazuje doręczenie postanowienia — od daty doręczenia. W tej sprawie, skoro skazany był obecny na ogłoszeniu postanowienia Sądu Penitencjarnego w dniu 5 września 2019r. termin na złożenie zażalenia upływał z dniem 13 września 2019r. Zważyć jednak należy, że wniosek skazanego o doręczenie mu postanowienia wraz z uzasadnieniem został złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszonego postanowienia. Już sama okoliczność, że skazany po ogłoszeniu postanowienia widział konieczność wnioskowania o doręczenie postanowienia pozwala uznać, że dostatecznie wyraził on wolę zakwestionowania wydanej decyzji na drodze procesowej (k. 19). Jednocześnie należy uznać, że Sąd Okręgowy błędnie pouczył skazanego o możliwości wniesienia zażalenia w terminie 7 dni o daty doręczenia odpisuj postanowienia (k. 21). 'W istocie więc, już to pismo skazanego z dnia 9 września 2019r. podlegało przyjęciu jako zażalenie, które miał prawo uzupełnić po otrzymaniu odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Powyższe stanowisko jest dostatecznie ugruntowane w orzecznictwie tutejszego Sądu (por. postanowienia SA we Wrocławiu II AKzw — 1785/18; z 18.02.2019 r., I AKzw 390/19; z.4.04.2019 r.,II Akzw 785/19, IL AKzw 1450/19). Z tego też względu należało uwzględnić zażałenie skazanego, a zaskarżone zarządzenie zmienić, celem nadania sprawie dalszego biegu. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.