Postanowienie II AKzw 2525/19 Dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w TI Wydziale Karnym w składzie

--- STRONA 1 --- | . Sygn. akt II AKzw 2525/19 Dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w TI Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia del. Agnieszka Potyniak ” Protokolant: Iwona Łaptus po rozpoznaniu w sprawie skazanego Ł. K. s. H. ) zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 15 października 2019 r. (sygn. akt IV Kow 3806/19/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 $ 2 k.pk. oraz art. 1 $ ŻkK-w. postanowił I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 77 $ 1 k.k. i art. 78 $ 2 k.k. warunkowo zwolnić Ł. K. s. H.i J. z domu Z., ur. (...) w B, skazanego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Cieszynie z 21 lutego 2018 r., sygn. akt II K 987/17, na karę łączną dwóch lat i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary, której koniec przypada na dzień 11 października 2020 r., I. na podstawie art. 80 $ 1 k.k. wyznaczyć warunkowo zwolnionemu dwuletni okres próby, licząc od dnia zwolnienia z zakładu karnego, . I. na podstawie art. 159 $ 1 k.Jc.w. w związku z art. 72 $ I pkt 1, 3, 4, 517 k.k. w okresie próby: a) oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego w miejscu stałego pobytu; b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki w postaci: + bezzwłocznego, najpóźniej w cidgu 7 dni od zwolnienia z zakładu karnego, zgłoszenia się do sądowego kuratora zawodowego sądu rejonowego, w którego okręgu skazany będzie miał miejsce stałego pobytu, + wykonywania ciążących na skazanym obowiązków alimentacyjnych, « podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej, + powstrzymania się od nadużywania alkoholu, . + powstrzymania się od przebywania wśród osób o ujemnej opinii społecznej, --- STRONA 2 --- Ą | * : UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 października 2019 r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 3806/19/wz, Sąd Okręgowy w Opolu odmówił skazanemu Ł. K. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany. Podkreślił, że jego zachowanie jest właściwe, jest zweryfikowany w ramach systemu przepustkowego, pracuje poza zakładem karnym bez nadzoru konwojenta. Dodał, że sytuacja jego rodziny jest trudna. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. . Zażalenie jest zasadne, a wniosek zawarty w zażaleniu zasługuje na uwzględnienie. Treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wskazuje, że o ile ustalenia Sądu Okręgowego są co do zasady prawidłowe, to jednak brak pogłębionej analizy sylwetki skazanego spowodował wyciągnięcie przez Sąd Okręgowy nieprawidłowych wniosków. Na obecnym etapie postępowania wykonawczego, w przekonaniu Sądu Apelacyjnego, skazany jest już gotowy na wcześniejsze opuszczenie zakładu karnego w ramach środka probacyjnego, co trafnie wykazał skarżący. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia właściwie nie wynika, jakie konkretnie czynniki dotyczące skazanego przemawiają zdaniem Sądu Okręgowego za odmową udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Okręgowy jedynie ogólnie wskazał, że samo poprawne zachowanie nie jest wystarczające. Owszem, Sąd wskazał na wielokrotną karalność skazanego oraz jedną karę dyscyplinarna, jednak nie poddał tych kwestii jakiejkolwiek analizie, Oprócz wyżej wskazanych okoliczności istotne jest również to, że skazany korzystał już z warunkowego zwolnienia. Niemniej jednak te negatywne aspekty nie mogą mieć znaczenia przesądzającego, jeżeli zważy się na aktualną postawę i zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej. Skazany był 48 razy nagradzany regulaminowo, ukarany dyscyplinarnie raz za powrót z przepustki pod wpływem alkoholu we wrześniu 2017 r. Zdarzenie to spowodowało wycofanie skazanego z systemu przepustkowego, jednak od lipca 2018 r. skazany ponownie jest w ten sposób weryfikowany, tym razem już bez zastrzeżeń. Co więcej, od kwietnia 2019 r. pracuje poza zakładem karnym w systemie bez nadzoruj konwojenta, a karę odbywa w zakładzie typu otwartego, co wskazuje na obdarzenie go dużym zaufaniem ze strony administracji zakładu karnego. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania i zadania mu wyznaczone realizuje w sposób właściwy. Ukończył programy resocjalizacyjne. Skazany względem popełnionych przestępstw jest ustosunkowany krytycznie, nie jest uczestnikiem podkultury więziennej. Ma zapewnione miejsce zamieszkania oraz pracę po opuszczeniu zakładu karnego. Uwzględniając wskazane wyżej czynniki nie można w ocenie Sądu odwoławczego odwoływać się do wielokrotnej karalności. Skazany obecnie w zakładzie karnym przebywa od ponad czterech lat i okres ten pokazał zaangażowanie skazanego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na obecnym etapie odbywania kary pozbawienia wolności nie dostrzega takich okoliczności, które wskazywałyby na ryzyko ponownego naruszenia przez skazanego porządku prawnego. Obecnie trudno wskazać, jakie jeszcze dalsze oddziaływania na skazanego w ramach izolacji penitencjarnej należałoby podjąć. W takiej sytuacji zasadnym jest przeniesienie procesu resocjalizacji poza zakład karny pod dozór kuratora. Sąd Apelacyjny, uwzględniwszy wszystkie wskazane wyżej czynniki, stosownie do wymagań przewidzianych w art. 77 $ 1 k.k., wyraża przekonanie, że skazany po opuszczeniu zakładu karnego nie popełni ponownie przestępstwa. Pamiętać jednakże należy, że prognoza społeczno-kryminologiczna — jak każda inna prognoza, będąca jedynie przewidywaniem przyszłych zdarzeń — jest ze swej istoty niepewna. (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. akt II AKzw 1123/04, OSA 2006 nr 6, poz. 41, str. 53). Jej weryfikacji służy okres próby, który stosownie do art. 80 $ 1 k.k., trwać będzie 2 Jata, Efektywnie więc proces resocjalizacji skazanego zostanie wydłużony niż gdyby skazany odbył karę do końca. Groźba odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia i zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności w tak wysokim wymiarze (niecały rok) będzie dla skazanego dodatkową motywacją do respektowania nałożonych na niego obowiązków w okresie próby oraz przestrzegania porządku prawnego. --- STRONA 3 --- / HH D / + Podkreślić też należy, że udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest uzależnione od zakończenia procesu resocjalizacji, jak to błędnie przyjął Sąd Okręgowy. Warunkowe zwolnienie polega właśnie na kontynuowaniu resocjalizacji osoby skazanej w warunkach limitowanej wolności podczas wyznaczonego okresu próby, a oddanie takiej osoby pod dozór pozwala na kontrolę jej zachowania w tym czasie (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 21 kwietnia 2010 r., II AKzw 291/10, LEX nr 664894). Stosowanie się do obowiązków wyznaczonych w okresie próby ma określony walor wychowawczy. Wyznaczone przez Sąd Apelacyjny obowiązki w okresie próby są adekwatne do uwarunkowań dotyczących skazanego. Powinny z jednej strony mobilizować skazanego do przestrzegania porządku prawnego, z drugiej zaś służyć kontynuowaniu procesu resocjalizacji w warunkach wolnościowych. Ze wskazanych wyżej powodów Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie, orzekając jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.