Postanowienie II AKzw 246/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 246/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazaną D. P. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2014r. (sygn. akt III K 18/12) w przedmiocie umorzenia kwoty orzeczonej tytułem przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014r. nie uwzględnił wniosku skazanej D. P. o umorzenie kwoty orzeczonej tytułem przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skazana zaskarżając je w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanej D. P. na uwzględnienie nie zasługuje. Zarzuty podniesione w zażaleniu skazanej okazały się całkowicie nietrafne, bowiem Sąd I instancji w sposób prawidłowy ocenił materiał dowodowy, uznając iż nie ma podstaw do umorzenia wskazanej należności sądowej. Zgodnie z brzmieniem art. 206 k.k.w. sąd wzywa osobę zobowiązaną do uiszczenia należności sądowych w terminie 30 dni, a w razie bezskutecznego upływu terminu, należności ściąga w drodze egzekucji. Jednakże, jeśli są ku temu --- STRONA 2 --- podstawy, uiszczenie owych należności może odroczyć, rozłożyć na raty lub je umorzyć - stosując w tym zakresie odpowiednio przepisy art. 49-51 k.k.w. A zatem, pomijając kwestię odroczenia czy rozłożenia należności na raty, ich umorzenie może nastąpić dopiero po stwierdzeniu niemożności ich ściągnięcia w drodze egzekucji będącej wynikiem bezskutecznych czynności egzekucyjnych podjętych przez komornika. Zatem zasadnie Sąd I instancji uznał, iż nie ma podstaw do umorzenia kwoty orzeczonej tytułem przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.