Postanowienie II AKzw 2249/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2015r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 2249/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2015r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego Ł. F. s. J. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 21 października 2015r. (sygn. akt IV Kow 5767/15/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 października 2015r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 5767/15/wz Sąd Okręgowy w Opolu odmówił skazanemu Ł. F. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego jest negatywna zwłaszcza z uwagi na: uprzednią karalność sądową, okoliczności popełnienia przestępstw ukazujące jego agresywną osobowość oraz niezakończony proces resocjalizacji. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany. Podkreślił, że odbywanie przez niego kary w zakładzie zamkniętym nie powinno być poczytywane na jego niekorzyść, gdyż okoliczność ta nie zależy od niego. Również poprzednia karalność sądowa, w ocenie skazanego, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie jest przeszkodą w skorzystaniu z warunkowego zwolnienia. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia Sądu I instancji odnośnie braku przesłanki materialnej w przedmiocie udzielenia skazanemu Ł. F. warunkowego przedterminowego zwolnienia, są prawidłowe. Przeciwko skorzystaniu z warunkowego zwolnienia przemawiają właściwości osobiste Ł. F. świadczące o znacznym stopniu jego zdemoralizowania. Skazany był już w przeszłości kilkukrotnie karany sądownie. Pomimo zapadania kolejnych wyrojów skazujących, nie pojawiała się u niego wola zmiany postawy. Nie wykorzystywał szans na zmianę --- STRONA 2 --- swojego stosunku do porządku prawnego i konsekwentnie powracał do jego łamania dopuszczając się kolejnych przestępstw. Obecnie nie zaszły w postawie skazanego zmiany, które uzasadniałyby przyjęcie, że tym razem będzie inaczej. Nie można tracić z pola widzenia, że warunkowe przedterminowe zwolnienie powinno być także swojego rodzaju „nagrodą” za wzorowe zachowanie w zakładzie karnym. Tymczasem postawa skazanego jest niestabilna. Wprawdzie w ostatnim czasie nie naruszał regulaminu jednostki, jednakże w przeszłości był on karany dyscyplinarnie za przekroczenia o znacznej randze. Wbrew twierdzeniu skarżącego, fakt odbywania kary w zakładzie zamkniętym również jest jedną z okoliczności składających się na prognozę kryminologiczno – społeczną wobec niego. Wskazuje bowiem na rodzaj jego postawy i zachowania. Fakt, że nie zaistniała dotychczas potrzeba przeniesienia go do innego typu zakładu, świadczy na jego niekorzyść. Konieczna jest zatem dalsza weryfikacja jego postawy i sukcesywne poddawanie go oddziaływaniom resocjalizacyjnym. Mając powyższe na uwadze zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego, jako prawidłowe, należało utrzymać w mocy. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.