Postanowienie II AKzw 2086/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karny

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 2086/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski po rozpoznaniu w sprawie skazanego D. W. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 2 grudnia 2013 r., sygn. akt: IV Kow 2097/13/el w przedmiocie umorzenia postępowania wobec skazanego w przedmiocie zgody na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 §2 i 20 § 3 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego umorzył postępowanie wobec tego, że ma skazany do odbycia kary pozbawienia wolności przekraczające 1 rok. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanego. Autor zażalenia zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, w tym wadliwe zastosowanie przepisu prawa materialnego jak również podjęcie decyzji przy braku istnienia normy procesowej lub materialnej dla jej oparcia, poprzez uznanie za przesłankę uniemożliwiającą udzielenie skazanemu zgody na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego faktu skazania w innej sprawie na karę przekraczającą rok pozbawienia wolności, co nie znajduje oparcia w przepisach ustawy z dnia 7 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. W oparciu o powyższy zarzut autor zażalenia wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie zezwolenia skazanemu D. W. na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Rozpoznając zażalenie, Sąd Apelacyjny nie podzielił sformułowanego w nim zarzutu oraz wniosku. Art. 6 powołanej wyżej ustawy w ust. 2 wyraźnie precyzuje, że ograniczenia kary wymierzonej do 1 roku pozbawienia wolności odnoszą się też do dwu lub więcej kar pozbawienia wolności, którą ma odbyć skazany. Nie ulega wątpliwości, że w momencie rozpoznania wniosku do wykonania skierowane zostały dwie kary pozbawienia wolności: 1) z wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 2.10.2012 r., w sprawie II K 548/12 - 6 miesięcy oraz 2) wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.10.2012 r., w sprawie II K 1614/11 – 2 lata. Obie kary bezwzględnego pozbawienia wolności --- STRONA 2 --- zostały skierowane do wykonania. Gdyby istotnie Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze odroczył wykonanie kary 2 lat pozbawienia wolności, a więc do wykonania byłaby tylko kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, to wówczas możliwe byłoby udzielenie zezwolenia na odbycie kary 6 miesięcy w systemie dozoru elektronicznego. Na moment rozpoznania wniosku przez Sąd Penitencjarny obie kary winny być wykonywane, a zatem brak było formalnych przesłanek do rozpoznania wniosku. W sytuacji gdyby istotnie doszło do odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności 2 lat, to w przypadku takim Sąd Penitencjarny mógłby rozważyć zmianę swojego orzeczenia na podstawie art. 24 § 1 k.k.w. Taka zmiana wcześniejszego postanowienia, mogłaby doprowadzić do tego, że Sąd Penitencjarny mógłby ewentualnie zgodzić się na odbycie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego poza zakładem karnym. Mając powyższe na uwadze, należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.