Postanowienie II AKzw 2082/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karny

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 2082/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego K. P. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2013r. (sygn. akt V2 Kow 3712/13/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 listopada 2013r. w sprawie o sygn. akt V2 Kow 3712/13/wz Sąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił skazanemu K. P. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego jest negatywna zwłaszcza z uwagi na: zmienne zachowanie w trakcie odbywania kary, uzależnienie od środków psychoaktywnych, dwukrotne skierowanie do zakładu typu zamkniętego oraz korzystanie z warunkowego przedterminowego zwolnienia w przeszłości, które odwołano. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany podkreślając, że bardzo stara się by jego zachowanie w zakładzie karnym było prawidłowe. Obecnie otrzymuje nagrody regulaminowe, przez okres przeszło 4 lat nie był karany dyscyplinarnie, uczęszcza na kurs zawodowy, bierze udział w spotkaniach grupy Anonimowych Narkomanów oraz w zajęciach terapeutycznych mających na celu wyeliminowanie agresji z jego zachowania. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. --- STRONA 2 --- Ustalenia Sądu I instancji odnośnie braku przesłanki materialnej w przedmiocie udzielenia skazanemu K. P. warunkowego przedterminowego zwolnienia, są prawidłowe. Warunkowe zwolnienie jest swojego rodzaju nagrodą za „wzorowe” zachowanie w zakładzie karnym, przy czym podstawą oceny postawy skazanego musi być ogół okoliczności zaistniałych podczas całego okresu odbywania przez niego kary. Tymczasem postawa skazanego w izolacji jest zmienna. Choć obecnie nie narusza on regulaminu jednostki, to w przeszłości dwukrotnie dyscyplinarnie przenoszono go do zakładu karnego typu zamkniętego. Dowodzi to zaburzeń w procesie jego resocjalizacji. Wprawdzie obecnie wykazuje on zaangażowanie w realizowanie zadań wynikających z indywidualnego programu oddziaływania - uczestniczy w kursach zawodowych i zajęciach terapeutycznych, jednakże dotychczas nie zaszły w postawie skazanego stabilne zmiany, które uzasadniałyby założenie, że po opuszczeniu zakładu karnego, nie powróci on do łamania porządku prawnego. Istotnym dla prognozy kryminologiczno – społecznej wobec K. P. jest także fakt, że jest on osobą wielokrotnie karaną sądownie. W przeszłości korzystał z warunkowego zwolnienia, które zostało odwołane. Mimo zastosowania powyższego środka probacyjnego, skazany powrócił na drogę przestępstwa. Powyższe świadczy o braku kontroli nad postępowaniem w warunkach wolnościowych i znacznym stopniu jego zdemoralizowania. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż nie ma obecnie podstaw do wysnucia pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej wobec K. P.. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.