Postanowienie II AKzw 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego K. Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 20 grudnia 2013r. (sygn. akt III Ko 421/13) w przedmiocie zawieszenia postępowania wykonawczego na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013r. nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego K. Z. w przedmiocie zawieszenia postępowania wykonawczego. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanego zaskarżając je w całości. Na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. zaskarżonemu postanowieniu zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego mająca wpływ na jego treść, a mianowicie art. 193 § 1 k.p.k. wobec niesłusznej odmowy dopuszczenia dowodu z opinii biegłego specjalisty lub instytutu naukowego na okoliczność ustalenia przewlekłej ciężkiej choroby skazanego uniemożliwiającej odbywanie kary pozbawienia wolności K. Z. oraz istnienia konieczności kontynuowania przez niego zaawansowanego leczenia w specjalistycznej Klinice (...) w F., który to jest niezbędny do oceny istnienia przesłanki z art. 15 § 2 k.k.w. implikującej prawidłowym rozstrzygnięciem meriti. Wskazując powyższy zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia celem uzupełnienia postępowania dowodowego przez przeprowadzenie wnioskowanego dowodu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego K. Z. nie zasługuje na uwzględnienie. --- STRONA 2 --- Nawet długotrwała, czy wręcz przewlekła choroba nie daje podstaw do zawieszenia postępowania, o ile może być leczona w warunkach odbywania kary pozbawienia wolności, ewentualnie w szpitalu więziennym. Musi to być choroba, która uniemożliwia osadzenie skazanego w zakładzie karnym z uwagi na zagrożenie życia lub spowodowanie poważnego niebezpieczeństwa dla zdrowia skazanego. W tym miejscu wskazać należy, iż biegły sądowy lekarz (...) specjalista medycyny sądowej w swojej pisemnej opinii z dnia 9 maja 2013r. uzupełnionej zeznaniem na posiedzeniu sądu w dniu 12 listopada 2013r. jednoznacznie stwierdził, że występujące u skazanego K. Z. schorzenia nie stanowią przeciwwskazań do odbywania kary pozbawienia wolności. W tej sytuacji trudno się dopatrzyć naruszenia przez sąd art. 193 § 1 k.k.w. skoro w aktach sprawy znajduje się wyczerpująca opinia biegłego sądowego. Sąd Apelacyjny w pełni akceptując stanowisko Sądu Okręgowego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Pouczenie Na powyższe postanowienie zażalenie nie służy