Postanowienie II AKzw 1999/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karny

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1999/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. T. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13 listopada 2013r. (sygn. akt IV Kow 2035/13/owz) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 2035/13/owz odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone skazanemu A. T. i zarządził wykonanie wobec niego reszty nieodbytej kary pozbawienia wolności. Jako powód odwołania warunkowego zwolnienia Sąd I instancji wskazał, iż w okresie próby skazany uchylał się od wykonywania nałożonych na niego obowiązków – nadużywał alkoholu, nie pracował zarobkowo, nie wypełniał obowiązków alimentacyjnych, przebywał wśród osób o ujemnej opinii społecznej. Jednocześnie nie wykazywał woli współpracy z kuratorem. W lipcu 2013r. został osadzony w zakładzie karnym do odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie. Powyższe postanowienie w całości w zażaleniu zaskarżył skazany zarzucając kuratorom sprawującym nad nim dozór nierzetelność i złe nastawienie do jego osoby. Wskazał, że na skutek nieuzasadnionych działań kuratora, który go „wzywał z byle powodu” stracił zatrudnienie. Powyższe pociągnęło za sobą utratę możliwości realizowania obowiązku alimentacyjnego i naprawienia szkody. Zaprzeczył również, by spożywał alkohol. Zdaniem skazanego jest to wykluczone z uwagi na jego zły stan zdrowia i konieczność spożywania leków wyłączających możliwość równoczesnego używania środków tego rodzaju. Nadto skarżący podkreślił, że złe opinie o jego osobie pochodzące z miejsca zamieszkania nie odpowiadają prawdzie i są jedynie wynikiem konfliktu w jakim pozostaje z sąsiadami. Podnosząc powyższą argumentację skazany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nie odwoływanie warunkowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: --- STRONA 2 --- Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż postawa skazanego A. T. w okresie próby świadczy o uchylaniu się przez niego od dozoru i nałożonych obowiązków, co w konsekwencji trafnie stało się przyczyną odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 kkw. Skazany pomimo nałożonego na niego obowiązku abstynencji, spożywał alkohol. Zostało to potwierdzone przez kuratora sądowego i przez samego skazanego (akta dozoru) oraz osoby trzecie nie pozostające z nim w konflikcie. Jego obecnie odmienne twierdzenia w tym zakresie przedstawione w zażaleniu nie są zatem wiarygodne. Nadto skazany utrzymuje kontakty z osobami nadużywającymi alkoholu. Nie wykonuje zatrudnienia i nie wywiązuje się z obowiązków alimentacyjnych. Nadto skazany posiada wyraźnie negatywny stosunek do dozoru. Wszelkie obowiązki z tym związane traktuje jako nadmierną uciążliwość wymierzoną przeciwko niemu. Powyższe świadczy o nieumiejętności dostosowania się do warunków związanych z korzystaniem ze środka probacyjnego, co prowadzi do wniosku, że dalsze korzystanie z warunkowego zwolnienia jest bezzasadne. Mając na uwadze powyższe, postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.