Postanowienie II AKzw 1951/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karny

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1951/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego D. J. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 29 października 2013r. (sygn. akt IV Kow 2081/13/owz) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 29 października 2013r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 2081/13/owz odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone skazanemu D. J. i zarządził wykonanie wobec niego reszty nieodbytej kary pozbawienia wolności. Jako powód odwołania warunkowego zwolnienia Sąd I instancji wskazał, iż w okresie próby skazany uchylał się od wykonywania nałożonych na niego obowiązków – nie podjął pracy ani też leczenia odwykowego. Nadto naruszał porządek prawny - był sześciokrotnie karany sądownie za dopuszczenie się wykroczeń, aktualnie toczą się przeciwko niemu postępowania karne na etapie postępowania sądowego i przygotowawczego. Od października 2013r. skazany przebywa w Areszcie Śledczym. Powyższe postanowienie w całości w zażaleniu zaskarżył skazany. Wskazał, że odwołano mu warunkowe zwolnienie z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 82 § 1 kk. Nadto wskazał, że w okresie próby popełnił wykroczenia, których ranga nie uzasadniała tak surowego orzeczenia jak odwołanie korzystania z przedmiotowego środka probacyjnego. Zdaniem skarżącego, okoliczność, że toczą się przeciwko niemu kolejne postępowania karne nie powinna być brana pod uwagę przy wydaniu rozstrzygnięcia, gdyż w sprawach tych nie zapadły jeszcze prawomocne wyroki. Jednocześnie podkreślił, że wykazywał zaangażowanie w wykonywanie obowiązków nałożonych na niego w okresie próby - podjął starania o podjęcie zatrudnienia (od maja 2013r jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy i wykonuje prace dorywcze) oraz uzyskał zgodę sądu na zmianę miejsca pobytu. Podnosząc powyższą argumentację skazany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nie odwoływanie warunkowego zwolnienia. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że odwołanie warunkowego zwolnienia jest możliwe w okresie próby i w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia (art. 82 kk). Wprawdzie skazany został warunkowo zwolniony na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18.10.2010r. (sygn. akt IV Kow 3844/10/wz), na podstawie którego wyznaczono mu okres próby do dnia 18.10.2012r., to jednak w dniu 9.10.2012r. Sąd ten przedłużył okres próby do dnia 18.10.2013r. (sygn. akt IV Kow 1840/12/owz). Wydając postanowienie w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia w dniu 29 października 2013r. (po upływie okresu próby, ale w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia) Sąd I instancji zachował termin wymagany przepisem art. 82 § 1 kk. Zarzuty skarżącego w tym zakresie są zatem bezzasadne. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż postawa skazanego D. J. w okresie próby świadczy o rażącym naruszaniu przez niego porządku prawnego, co w konsekwencji trafnie stało się przyczyną odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 pkt 4 kkw. Skazany nie spełnił prognoz i oczekiwań, jakie wiązano z jego warunkowym zwolnieniem. Wielokrotnie był bowiem sprawcą wykroczeń. Nie można podzielić twierdzeń skazanego, że fakt, iż czyny karalne, których się dopuścił były „jedynie wykroczeniami” nie uzasadnia odwołania warunkowego zwolnienia wobec jego osoby. Wielokrotne naruszanie porządku prawnego, przy bezkrytycznym stosunku do tej okoliczności, powoduje, że naruszenie to można uznać za „rażące”. Nie można przy tym tracić z pola widzenia, że przeciwko skazanemu toczą się obecnie postępowania karne (na etapie postępowania sądowego jak i przygotowawczego). Wobec skazanego stosowane jest aktualnie tymczasowe aresztowanie. Brak prawomocnych wyroków w powyższych sprawach nie wyklucza samodzielnej oceny przez sąd orzekający w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia okoliczności wynikających z powyższego faktu. Majone bowiem istotne znaczenie dla oceny zasadności dalszego przebywania skazanego w warunkach wolnościowych i prognozowania przestrzegania przez niego porządku prawnego. Nie można zaś podzielić stanowiska Sądu Okręgowego, że podstawą odwołania warunkowego zwolnienia wobec D. J. mogło stać się nie wywiązywanie się z nałożonych obowiązków – nie podjęcia pracy i leczenia odwykowego. Odnośnie pierwszego z obowiązków stwierdzić należy, że skazany jest obecnie zarejestrowany w Urzędzie Pracy. Wykazuje on zatem wolę podjęcia zatrudnienia. Leczenie odwykowe nie zostało zaś na niego nałożone w postanowieniu o udzieleniu warunkowego zwolnienia. Z faktu nie podjęcia terapii nie można zatem wyciągać negatywnych konsekwencji dla skazanego. Pośrednio okoliczność ta wskazuje na lekceważący stosunek skazanego do zmiany trybu życia w warunkach wolnościowych, co jednak nie może bezpośrednio wpływać na decyzję w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia. Sąd Okręgowy właściwie uznał, że naruszanie przez skazanego porządku prawnego w okresie próby przybrało stopień „rażący”, co w pełni uzasadnia odwołanie warunkowego zwolnienia na podstawi art. 160 § 1 pkt 4 kkw. Mając na uwadze powyższe, postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.