Postanowienie II AKzw 1889/22 Dnia 8 września 2022 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziałe Karnym w składzie

--- STRONA 1 --- . . Sygn. akt II AKzw 1889/22 Dnia 8 września 2022 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziałe Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Czarnota Protokolant: st. sekr. sąd. Malwina Głębocka po rozpoznaniu w sprawie W. H. zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 4 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ Li 2 k.p.k. w zw. zart. 1 $ 2 kk.w. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Elblągu do ponownego rozpoznania. Zażalenie okazało się zasadne o tyle, że skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Przede wszystkim, w aktach sprawy brak jest opinii o skazanym z zakładu karnego, co uniemożliwia poczynienie ustaleń dotyczących jego zachowania i postawy prezentowanej w zakładzie karnym. Z zarządzenia z dnia 29 kwietnia 2022 r. (k. 1) wynika, że zaniechano zwrócenia się do Aresztu Śledczego w E. o nadesłanie opinii o skazanym. Tymczasem, w aktach sprawy (k. 3) znajduje się jedynie część ewidencyjna opinii, z której w żaden sposób nie wynika, jak W. H. funkcjonuje w warunkach izolacji. Z lektury uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia również nie wynika, ażeby Sąd meriti poczynił jakiekolwiek ustalenia w tym zakresie, np. na podstawie akt osobowych skazanego, bowiem u podstaw decyzji odmownej legły jedynie ogólne sformułowania na temat wykładni przesłanek art. 77 $ L kk, bez jakiegokolwiek odniesienia się do okoliczności dotyczących bezpośrednio W. H.. Należy podkreślić, że uzasadnienie postanowienia musi odzwierciedłać w swojej treści tok rozamowania Sądu orzekającego, tak aby Sąd odwoławczy mógł skontrolować i wypowiedzieć się co do słuszności tego rozumowania, a przede wszystkim -- co do jego zgodności z zebranym materiałem dowodowym i poczynionymi ustaleniami faktycznymi. W tej kwestii wielokrotnie wypowiadał się już Sąd Apelacyjny. Tymczasem Sąd Okręgowy w Elblągu nie przeprowadził analizy materiału dowodowego, formułując wnioski o braku prognozy kryminologiczno-społecznej w odniesieniu do W. H. bez uprzedniego ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w świetle art. 77 $ I k.k. i jakiejkolwiek ich analizy. Sąd w istocie niczego nie ustalił i nie rozważył w kontekście tego skazanego. "Wobec powyższego, sposób procedowania Sądu godził w przepisy art. 4, 7 i 92 k.p.k. w zw. z art. 1 $ 2kk.w., co razi dowolnością, uniemożliwia kontrolę instancyjną, a także realną obronę skazanemu na etapie postępowania odwoławczego. Po przeprowadzeniu ponownego postępowania, Sąd Okręgowy winien w zebrać materiał dowodowy, w szczególności poprzez zwrócenie się do zakładu karnego, w którym skazany przebywa, o nadesłanie aktualnej opinii, a następnie dokonać analizy przesłanek zart. 77 $ L k.k. i odnieść je do postawy, właściwości, warunków osobistych, okoliczności popełnienia przestępstw oraz zachowania --- STRONA 2 --- . W. H. po ich popełnieniu i w czasie odbywania kary. Dopiero bowiem na tej postawie można ustalić, czy skazany daje rękojmię, czy po opuszczeniu zakładu karnego przed końcem wymierzonych kar będzie przestrzegał prawa, w szczególności nie powróci do popełniania przestępstw. Następnie Sąd Okręgowy winien sporządzić uzasadnienie postanowienia w sposób umożliwiający ewentualną merytoryczną kontrolę wydanego rozstrzygnięcia przez Sąd odwoławczy. Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.