Postanowienie II AKzw 1858/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1858/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marta Markiewicz-Khalouf po rozpoznaniu w sprawie skazanego J. J. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2013r. (V Kow. 2803/13/wz) w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 września 2013r. odmówił skazanemu J. J. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia pozostałej kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 5 lutego 2014r. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie skazany, w którym zakwestionował opinię administracji więziennej. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez jego warunkowe zwolnienie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenia skazanego nie jest zasadne i zawarty w nim wnioski nie mogą być uwzględnione. Jedyną przesłanką do udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia jest pozytywna prognoza społeczno-kryminologiczna wskazująca, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Nie jest zaś prostą „nagrodą” za dobre zachowanie w warunkach izolacji, jak spostrzega to skazany, chociaż to zachowanie jest jednym z istotnych elementów prognozy. Ustalenia Sądu Okręgowego w przedmiocie negatywnej prognozy społeczno-kryminologicznej - poczynione w oparciu o uzależnieni skazanego od alkoholu, bez powodzenia podejmowane próby leczenia odwykowego, popełnienie przestępstwa pod wpływem alkoholu oraz zmienne zachowanie w warunkach izolacji penitencjarnej - należy uznać za trafne. --- STRONA 2 --- Zażalenia skazanego nie zawiera żadnego argumentu, który mógłby skutecznie podważyć te ustalenia i oceny. Kwestionowanie opinii administracji zakładu karnego jest zupełnie gołosłowne. To wszystko nakazuje utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.