Postanowienie II AKzw 180/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 180/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. K. zażalenia wniesionego przez skazanego i jego obrońcę na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt: IV Kow 2576/13/pr w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 §2 i 20 § 3 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE W zażaleniu, obrońca skazanego na odmowę udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, zarzucił: naruszenie przepisu prawa procesowego art. 7 k.p.k. polegającego na ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego z uwzględnieniem okoliczności jedynie na niekorzyść skazanego – w tym przyjęciu za podstawę rozstrzygnięcia karalności skazanego, w tym działanie w warunkach powrotu do przestępstwa – i nie przyjęciu za podstawę rozstrzygnięcia okoliczności istotnych z punktu widzenia możliwości skorzystania z dobrodziejstwa instytucji udzielenia celowej przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, tj. tego, że skazany jest jedynym opiekunem ojca, możliwością podjęcia zatrudnienia w celu polepszenia sytuacji zdrowotnej i bytowej ojca, jak również z pominięciem wyjaśnienia oraz sprawdzenia okoliczności, na które powołuje się skazany a dotyczące sytuacji bytowej i zdrowotnej ojca skazanego, opierając się jedynie na treści sporządzonego na potrzeby toczącego się postępowania wywiadu środowiskowego, co należy uznać za niewystarczające, wobec podanych przez skazanego okoliczności związanych z brakiem właściwej opieki medycznej w zakresie ujawnionych przez osadzeniem skazanego chorób, tj. raka okolic nosa i marskości wątroby, a także okoliczności związanych z zagrożeniem eksmisji ojca skazanego z powodu utrzymującego się stanu zadłużenia lokalu mieszkalnego, który zajmuje. W oparciu o powyższy zarzut autorka zażalenia wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie skazanemu okresowej przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. W osobistym zażaleniu skazany podzielił podniesione argumenty, jak w zażaleniu sporządzonym przez obrońcę. --- STRONA 2 --- Rozpoznając oba zażalenia, Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutu sformułowanego w zażaleniu obrońcy oraz argumentów podniesionych przez skazanego. Jest oczywiste, że ojciec skazanego z racji stanu zdrowia jest w trudnej sytuacji, ewentualny kilkumiesięczny pobyt skazanego na wolności w celu pomocy materialnej i fizycznej ojca nie „załatwi problemu opieki”. W przypadku ojca skazanego nie ma wystarczających przesłanek aby ustalić, że w czasie gdy był on jeszcze na wolności faktycznie opiekował się ojcem. Głównym źródłem utrzymania ojca skazanego była pomoc (...) w O. oraz paczki z odzieżą i żywnością siostry skazanego przebywającej w Stanach Zjednoczonych. W ocenie Sądu Apelacyjnego wbrew argumentom zażalenia sporządzonego przez obrońcę, zarzut dowolnej ocenie materiału dowodowego nie jest uzasadniony. Akceptując ustalenia dokonane przez Sąd Okręgowy brak jest przesłanek pozwalających na zakwestionowanie rozstrzygnięcia oddalającego wniosek o udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Z tych też powodów należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.