Postanowienie II AKzw 1733/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1733/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. K. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 17 września 2013r. (IV Kow. 2805/13/wz) w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 17 września 2013r. odmówił skazanemu M. K. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia pozostałej kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 5 października 2014r. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie obrońca skazanego, który zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu jakoby charakterystyka osoby skazanego i jego czynu nie uzasadniały pozytywnej prognozy kryminologicznej. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego nie jest zasadne i zawarty w nim wniosek nie może być uwzględniony. Jedyną przesłanką do udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia jest pozytywna prognoza społeczno-kryminologiczna wskazująca, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Nie jest zaś prostą „nagrodą” za dobre zachowanie w warunkach izolacji, chociaż to zachowanie jest jednym z istotnych elementów prognozy. --- STRONA 2 --- Ustalenia Sądu Okręgowego w przedmiocie negatywnej prognozy, poczynione przede wszystkim w oparciu o zachowanie w trakcie odbywania kary (aktywne uczestnictwo w podkulturze, udział w pobiciu współosadzonego), należy uznać za trafne. Twierdzenie obrońcy skazanego, jakoby udział skazanego M. K. w zdarzeniu nadzwyczajnym nie został dostatecznie wyjaśniony, jest chybione. Przeprowadzone czynności sprawdzające, z których dokumentację przedstawiono Sądowi Apelacyjnemu, wynika jednoznacznie udział skazanego w pobiciu współwięźnia, a całe zdarzenie związane było z podkulturą przestępczą. Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje zawarte tam ustalenia i wnioski. Nie można również podzielić punktu widzenia prezentowanego w zażaleniu odnośnie znaczenia dla prognozy społeczno-kryminologicznej przynależności do podkultury przestępczej. Już sama przynależność do tej subkultury wskazuje, że skazany zasady wyznawane przez to środowisko przedkłada nad właściwą realizację programu resocjalizacyjnego, i już sama w sobie jest złamaniem regulaminu. Natomiast w odniesieniu do skazanego M. K. stwierdza się bardzo aktywne uczestnictwo w podkulturze, czego wyrazem jest udział w zdarzeniach nadzwyczajnych. Nie bez znaczenia postaje także postawa skazanego prezentowana na posiedzeniu Sądu I instancji, kiedy nie tylko potwierdził uczestnictwo w podkulturze, ale i oświadczył, że „nie ma zamiaru się z niej wypisać”. Skoro skazany nie chce zrezygnować z wartości wyznawanych przez podkulturę przestępczą, to tym samym nie odcina się od możliwości naruszania w przyszłości porządku prawnego, a w świetle takiej postawy trudno o pozytywną prognozę społeczno- kryminologiczną. To wszystko nakazuje utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.