Postanowienie II AKzw 167/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 167/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. W. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 21 stycznia 2014r. (IV Kow. 2798/13/owz) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 21 stycznia 2014r. odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego M. W. i zarządził wykonanie pozostałej nieodbytej kary pozbawienia wolności. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie skazany, w którym podniósł okoliczności dotyczące należytego przebiegu dozoru i właściwego zachowania się w okresie próby. Podniósł też, że przestępstwa w okresie próby dopuścił się „nie będąc tego świadomym”. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odstąpienie od odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego jest bezzasadne. Skazany w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne z art. 244 kk , za które orzeczono karę pozbawienia wolności (wyrok Sądu Rejonowego w Kluczborku z 23 kwietnia 2013r. – VI K 441/13). W tych warunkach odwołanie przedterminowego zwolnienia i zarządzenie wykonania pozostałej kary pozbawienia wolności było obligatoryjne. Podnoszone przez skazanego w zażaleniu okoliczności nie mają żadnego znaczenia dla decyzji w tym przedmiocie. Jednocześnie należy zauważyć, że stan nietrzeźwości, w jakim skazany popełnił przestępstwo w okresie próby (0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) stanowił również naruszenie warunków przedterminowego zwolnienia. Zatem skazany nie tylko popełnił przestępstwo w okresie próby, za które został skazany na karę pozbawienia wolności, --- STRONA 2 --- ale także nie stosował się do nałożonych obowiązków w związku z warunkowym zwolnieniem. Zachodziły zatem dwie niezależne podstawy do odwołania warunkowego zwolnienia. W związku z powyższym zaskarżone postanowienie – jako prawidłowe – należało utrzymać w mocy.