Postanowienie II AKzw 1450/19 Dnia 4 lipca 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1450/19 Dnia 4 lipca 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie skazanego Z. B. ( (...), s. J. zażalenia wniesionego przez skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 31 maja 2019 r., sygn. akt IV Kow 1118/18/wz w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia na podstawie art. 437 $ 2 k.pk. oraz art. I $ 2 k.k.w. i art. 78 $1 k.pk. postanowił: I. zmienić zaskarżone zarządzenie w ten sposób, że uznać za wniesione w terminie ustawowym zażalenie skazanego Z. B. z dnia 24 maja 2019r. (k. 20-24 akt sprawy) na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 7 maja 2019 r., sygn. akt: IV Kow - 1118/19/ wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności; II. wyznaczyć skazanemu Z. B. obrońcę z urzędu w osobie adw. T. M. z Kancelarii Adwokackiej we W, ul. ul. (..); IL przyjąć do rozpoznania zażalenie skazanego Z. B. z dnia 24 maja 2019r. (k. 20-24 akt sprawy) na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 7 maja 2019 r., sygn. akt: IV Kow — 1118/19/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w Opolu zarządzeniem z dnia 31 maja 2019 r., sygn. akt TV Kow 1118/18/wz odmówił przyjęcia zażalenia wniesionego przez skazanego Z. B. (k. 20-24) na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 7 maja 2019 r., w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, jako wniesionego po terminie (k. 16). Powyższe zarządzenie zaskarżył skazany Z, B., wskazując, że w terminie 7 dni od ogłoszenia złożył wniosek o doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem, a po otrzymaniu postanowienia w dniu 22 maja 2019 r. niezwłocznie z dniem 24 maja 2019 r. wniósł zażalenie na postanowienie odmawiające udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skazany wniósł o: zmianę zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie zażalenia na odmowne postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7 maja 2019 r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego Z. B. na zarządzenie z dnia 31 maja 2019 r., sygn. akt IV Kow 1118/18/wz o odmowie przyjęcia zażalenia wniesionego przez skazanego, zasługuje na uwzględnienie. Z analizy akt sprawy wynika, że w dniu posiedzenia Sądu Okręgowego w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia 7 maja 2019 r., skazany Z. B. był osobiście obecny (k. 15). Został pouczony o możliwości zaskarżenia orzeczenia do Sądu Apelacyjnego --- STRONA 2 --- w terminie 7 dni od ogłoszenia postanowienia (k. 15). Skazany w dniu 13 maja 2019 r., złożył wniosek o pisemne uzasadnienie postanowienia, w którym zawarł także wniosek o przydzielenie mu obrońcy z urzędu celem wniesienia apelacji (k. 17). Sąd Okręgowy w Opolu wysłał skazanemu postanowienie w przedmiocie odmowy przedterminowego warunkowego zwolnienia, które zostało doręczone z dniem 22 maja 2019 r., które jak sam skazany oświadcza otrzymał (k. 27). Skazany w dniu 24 maja 2019 r., złożył zażalenie (zatytułowane „Apelacja”) na postanowienie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia (k. 20-24) dołączając kserokopię pisma (zatytułowanego „Odwołanie” z adnotacją odręczną skazanego, że zostało wysłane w dniu 8.05.2019 r.) Odmawiając przyjęcia zażalenia, jako wniesionego po terminie, upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w Opolu słusznie wskazał na treść art. 460 k.px., zgodnie z którym zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia, a jeżeli ustawa nakazuje doręczenie postanowienia - od daty doręczenia. W tej sprawie, skoro skazany był obecny na ogłoszeniu postanowienia Sądu Penitencjarnego w dniu 7 maja 2019 r., termin na złożenie zażalenia upływał z dniem 16 maja 2019 r. Zważyć jednak należy, że wniosek skazanego o doręczenie mu postanowienia wraz z uzasadnieniem został złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszonego postanowienia. Już sama okoliczność, że skazany po ogłoszeniu postanowienia widział konieczność wnioskowania o doręczenie postanowienia w celu złożenia zażalenia pozwala uznać, że dostatecznie wyraził on wolę zakwestionowania wydanej decyzji na drodze procesowej. Co więcej, skazany we wniosku złożonego w dniu 13 maja 2019 r. nie tylko wniósł o pisemne uzasadnienie postanowienia, lecz także o przydzielenie mu obrońcy z urzędu celem wniesienia apelacji (k. 17). W istocie więc, już to pismo skazanego podlegało przyjęciu jako zażalenie, które miał prawo uzupełnić po otrzymaniu odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Powyższe stanowisko jest dostatecznie ugruntowane w orzecznictwie tutejszego Sądu (por. postanowienia SA we Wrocławiu II AKzw 1016/18; z 12.09.2018 r., II AKzw — 1785/18; z 18.02.2019 r., II AKzw 390/19; z. 4.04.2019 r.,II Akzw 785/19). : Z tego też względu należało uwzględnić zażalenie skazanego, a zaskarżone zarządzenie zmienić, celem nadania sprawie dalszego biegu. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie. Skierować sprawę na posiedzenie w dniu 15.07.2019 r., godz. 10, sala 36 - celem rozpoznania zażalenia skazanego z 24.05.2019 r. (k. 20-24) na postanowienie SO w Opolu z dnia 7.05.2019 r. (k. 16). Powiadomić o terminie i celu posiedzenia: 9 skazanego Z. B.; 2) Jego obrońcę z urzędu, adw. T. M. z Kancelarii Adwokackiej we W, ul. ul. (...), z zaznaczeniem, ze jego obecność jest obowiązkowa. 4.07.2019r.