Postanowienie II AKzw 1431/22 Dnia 14 września 2022 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziałe II Karnym w składzie

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt II AKzw 1431/22 Dnia 14 września 2022 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziałe II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Rydzewski Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Pankowska po rozpoznaniu w sprawie skazanego P. R. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 25 maja 2021 roku w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ 1 k.pk. w zw. zart. 18 2 kk.w. postanawia: l. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: 1 na podstawie art. 77 $ 1 k.k. i art. 78 $ 1 k.k. udzielić skazanemu P. R., synowi M., urodzonemu w dniu (...) w W. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 13 lutego 2023 roku, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Halden (Norwegia) z dnia 26 stycznia 2018 roku sygn. akt 17-125128 (...), co do którego na mocy postanowienia z dnia 19 października 2018 roku Sądu Okręgowego Warszawa — Prąga w Warszawie sygn. akt V Kop 89/18 stwierdzono prawną dopuszczalność przejęcia do dalszego wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej, i co do którego na mocy postanowienia z dnia 12 marca 2019 roku Sądu Okręgowego Warszawa — Praga w Warszawie sygn. akt V Kop 3/19 określono kwalifikację prawną czynu Z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2012.124 j. t. ze zm.), zaliczając na poczet wymierzonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 grudnia 2016 roku do-dnia 12 marca 2019 roku, 2) na podstawie art. 80 $ 1 k.k. i art. 159 $ 1 k.k. wyznaczyć skazanemu okres próby 2 (dwóch) lat od dnia zwolnienia z zakładu karnego, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego, 3) na podstawie art. 72 $ 1 pkt 1, 41 8 k.k. w zw. z art. 159 $ 1 k-k.w. zobowiązać skazanego w okresie próby do: * informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby; + wykonywania pracy zarobkowej; + przestrzegania prawa i zasad współżycia społecznego; I. ' kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. --- STRONA 2 --- . UZASADNIENIE Zażalenie okazało się zasadne. Na samym wstępie godziło się w sprawie zauważyć, że wobec skazanego wykonywana jest aktualnie kara 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem sądu norweskiego za przemyt narkotyków, następnie przejęta do dalszego wykonywania, w Polsce, Czyn skazanego został przez polski system prawny zakwalifikowany z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, Zaznaczyć także trzeba było, że już na etapie stwierdzenia dopuszczalności przejęcia do wykonania kary w Polsce wiadomym było, że w Norwegii „w większości przypadków osoby skazane są zwalniane (warunkowo) po obyciu 2/3 kary pozbawienia wolności” (por. treść pisma D. of (...) k. 4 akt SO Warszawa — Praga w Warszawie sygn. V Kop 89/18, nadto k. 63 akt - passus zawarty w treści postanowienia Sądu Warszawa — Praga w Warszawie sygn. V Kop 89/18). Warunek odbycia 2/3 kary w przypadku skazanego został spełniony. Kwestia ta nie była niestety przedmiotem żadnej analizy przez Sąd Okręgowy w Słupsku, który procedował w zakresie rozpoznawania wniosku skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Tymczasem należało te zagadnienie rozważyć w sprawie, choćby w kontekście potrzeby zastosowania art. 114 $ 4 k.k. Oczywiście Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznając zażalenie miał na uwadze, że wobec ocenności możliwości otrzymania warunkowego przedterminowego zwolnienia także na terenie Norwegii (co wynikało jasno z treści pisma ujawnionego na k. 4 akt V Kop 89/18), należało w aktualnie prowadzonym postępowaniu dokładnie sprawdzić czy skazany zasługiwał merytorycznie na owo dobrodziejstwo także w świetle prawa polskiego (art. 77 $ 1 k.k.), niemniej jednak nie mogło w sprawie zupełnie umknąć, na podstawie art. 114 $ 4 k.k., że w typowych sprawach rozstrzyganych w Norwegii „w większości przypadków osoby skazane są zwalniane (warunkowo) po obyciu 2/3 kary pozbawienia wolności”. Okoliczność ta była na pewno korzystna dla skazanego, a której to sąd meriti nie dostrzegł W tym kontekście dostrzec więc należało okoliczności wynikające z akt sprawy. Otóż, niewątpliwie skazany aktualnie prezentuje właściwą postawę w trakcie odbywania kary — nie sprawia istotnych problemów wychowawczych, nie był dotychczas w ogóle karany dyscyplinarnie, był natomiast nagradzany regulaminowo. Skazany przyjmuje także właściwą postawę wobec przełożonych. Jest zainteresowany podjęciem zatrudnienia. Jest to więc generalnie postawa dość dobra, oczekiwana od większości skazanych, a którą u P. R. daje się zauważyć w procesie jego resocjalizacji, której koniec ma przypaść na dzień 13 lutego 2023 roku. Do końca obywania kary pozostało zatem skazanemu 5 miesięcy pozbawienia wolności. Zauważyć również należało, że ilość uzyskanych przez skazanego nagród regulaminowych na przestrzeni ponad czterech łat odbywania kary kształtowała się na standardowo właściwym poziomie, co wynikało z porównania sprawy skazanego z innymi rozpoznawanymi przez Sąd Apelacyjny. Prawdą oczywiście jest, że skazany nie wykazał dotychczas pełnego zaangażowania w proces resocjalizacji, czyli takiego jaki byłby na pewno w stosunku do niego wzorcowo oczekiwany, bo odbywał karę w systemie zwykłym, w ZK zamkniętym i nadal nie był zainteresowany objęciem go systemem programowego oddziaływania, jednak nie sposób jednocześnie było co do niego nie dostrzec, że dotychczas skazany w jednostce penitencjarnej zachowywał się na poziomie lepszym niż przeciętny, nie sprawiając żadnych kłopotów i zachowując właściwą postawę wobec współosadzonych i przełożonych. Także organy norweskie przy przekazywaniu informacji dotyczących skazanego niczego negatywnego na temat podsądnego nie zasygnalizowały z okresu odbywania tam kary. Sąd Apelacyjny przy podejmowaniu decyzji miał także na uwadze fakt, iż skazany po raz pierwszy przebywa w izolacji penitencjarnej, dotychczas był tylko raz karany sądowne, i utrzymuje podczas odbywania kary stały i ugruntowany kontakt z rodziną. Są to okoliczności, które również mają swoje znaczenie w aspekcie czynienia rozważań na ternat tego czy cele kary, 0 których mowa w art. 67 $ I kk.w., zostały już spełnione. W stosunku do P. R. Sąd Apelacyjny mając na uwadze jego sytuację prawną i dane pozyskane w ramach postępowania o w.pz. doszedł więc do racjonalnego przekonania, że wykonywanie wobec skazanego orzeczonej kary doprowadziło już do wyraźnie widocznych i trwałych zmian w jego systemie wartości, uzasadniających przekonanie, że będzie on w stanie przestrzegać porządku prawnego na wolności. Należy bowiem pamiętać, iż skazany w ZK zachowuje się cały czas generalnie dobrze, a odbył z kary 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności już jej zdecydowaną większość. Sąd Apelacyjny przy podejmowaniu decyzji brał także pod uwagę okoliczności popełnionego przez skazanego czynu, ale sąd ad quem prezentuje w tej części wywodu pogląd, w myśl którego w miarę upływu czasu i osiąganych przez skazanego postępów w procesie resocjalizacji tracą na znaczeniu okoliczności popełnionego przez niego czynu oraz negatywne aspekty jego funkcjonowania na wolności przed osadzeniem w zakładzie karnym. Okoliczności popełnionego przez skazanego czynu — nie mogły zatem w tym --- STRONA 3 --- . . przypadku przeważać przy prowadzeniu oceny przesłanek prowadzących do przekonania o zasadności zastosowania warunkowego przedterminowego zwolnienia wobec skazanego P. R.. W celu wzmożenia odziaływania udzielonego w.p.z. ustalono skazanemu okres próby w przypadku na okres 2 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego. Nadto zobowiązano skazanego w okresie próby do informowania kuratora sądowego 0 przebiegu okresu próby, wykonywania pracy zarobkowej, przestrzegania prawa i zasad współżycia społecznego. O kosztach postepowania odwoławczego orzeczono na podstawie 636 k.pk.