Postanowienie II AKzw 143/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 143/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz po rozpoznaniu w sprawie skazanego Z. W. zażalenia wniesionego przez skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2013r. (V Kow. 3812/13) w przedmiocie odmowy przyjęcia środka odwoławczego na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art.1 § 2 kkw postanawia zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2013r. odmówił Z. W. przyjęcia jego zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 4 listopada 2013r. o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, z uwagi na złożenie go po upływie terminu. Zarządzenie to zaskarżył skazany, który podniósł, że zażalenie wniósł po otrzymaniu odpisu postanowienia, a nie został pouczony przez sędziego o innym sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego. Wniósł o „pozytywne rozpatrzenie jego zażalenia”. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie jest zasadne i zawarty w nim wniosek nie może być uwzględniony. Nie ulega wątpliwości, że skazany, który był obecny na posiedzeniu Sądu Penitencjarnego podczas ogłaszania postanowienia w dniu 4 listopada 2013r., mógł to postanowienie zaskarżyć w terminie 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia, o czym został pouczony, co wynika z treści protokołu (art. 100 § 2 kpk, art. 460 kpk). Tymczasem w tym terminie tj. w dniu 6 listopada 2013r. skazany złożył jedynie wniosek o nadesłanie mu odpisu postanowienia. Taki wniosek w żaden sposób nie przedłużał skazanemu terminu do złożenia zażalenia. Natomiast pismo skazanego mające charakter zażalenia zostało złożone w dniu 25 listopada 2013r., a wiec po upływie ustawowego terminu do złożenia zażalenia. Zatem sędzia Sądu Okręgowego zażalenia tego, jako złożonego po upływie terminu, nie mógł przyjąć, co powoduje, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Jednocześnie należy odnotować, że z zapisu w protokole posiedzenia z dnia 4 listopada 2013r. wynika, że skazany został pouczony o terminie i sposobie zaskarżenia ogłoszonego w tym dniu orzeczenia. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.