Postanowienie II AKzw 140/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 140/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego J. I. na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 25 listopada 2013r. (sygn. akt III Kow 335/08) w przedmiocie zmiany postanowienia o odwołaniu warunkowego zwolnienia na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Legnicy postanowieniem z dnia 25 listopada 2013r. nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o zmianę postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 3 marca 2009r. w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanego zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił rażącą obrazę prawa procesowego mogąca mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, a to art. 7 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k. poprzez przekroczenie przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów i dokonanie jej w sposób sprzeczny z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, przejawiające się w uznaniu przez Sąd Okręgowy za prawdziwe w żaden sposób nie zweryfikowanych twierdzeń zawartych w opinii kuratora i liście byłej małżonki skazanego odnośnie jego negatywnego postępowania w okresie próby, a ponadto nieuwzględnieniu istotnych okoliczności korzystnych dla skazanego związanych z podjęciem przez skazanego nagłej decyzji o wyjeździe do Niemiec, jak tez jego obecnego postępowania oraz faktu pozytywnego przejścia procesu resocjalizacyjnego, co w konsekwencji skutkowało przyjęciem, iż w przypadku skazanego J. I. nie zachodzą --- STRONA 2 --- przesłanki do zmiany postanowienia o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia w myśl art. 24 § 1 k.k.w. Mając powyższy zarzut na uwadze wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 3 marca 2009r. w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego J. I. nie zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie o zmianę lub uchylenie prawomocnego orzeczenia w stadium wykonawczym (art. 24 § 1 k.k.w.) jest podobne do czynności o wznowienie postępowania z rozdziału 56 k.p.k. Przepis art. 24 k.k.w. daje sądowi, w postępowaniu wykonawczym, możliwość w każdym czasie uchylenia lub zmiany poprzedniego postanowienia, jeżeli ujawnią się nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia. Nie ulega jednak wątpliwości, że w przepisie tym chodzi o nowe lub uprzednio nieznane przesłanki natury faktycznej, a nie o ujawnienie się błędu sądu natury prawnej (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2009 r., V KK 178/09, LEX nr 553757). W niniejszej sprawie bezsporne jest, że po wydaniu postanowienia z dnia 3 marca 2009 r. nie ujawniły się żadne nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia. Zauważyć też należy, iż skazany J. I. będąc świadomym ciążących na nim obowiązków wynikających z postanowienia o warunkowym zwolnieniu nie poinformował kuratora o zamiarze wyjazdu za granicę i nie uczynił tego również kiedy przebywał w Niemczech. rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się naruszenia przez Sąd I instancji przepisów procesowych wskazanych przez obrońcę. Sąd Apelacyjny w pełni akceptując stanowisko Sądu Okręgowego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.