Postanowienie II AKzw 1389/09 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 stycznia 2010 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II W

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1389/09 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 stycznia 2010 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Tadeusz Tokarski Protokolant: st. sekr.sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Woźniaka po rozpoznaniu w sprawie J S skazanego z art. 286§1 kk i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 4 grudnia 2009 roku, sygn. akt IV Kow 1315/09/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437§1 i 2 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw postanawia zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę w przedmiocie wniosku skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach. Uzasadnienie Powołanym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach na podstawie art. 15 § 1 kkw umorzył postępowanie w przedmiocie udzie- lenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, ponieważ ustalił, że skazany nie nabył uprawnień formalnych do skorzystania z tej instytucji. --- STRONA 2 --- 2 Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem skazany, który twierdzi, że w chwili, gdy popełnił przestępstwo z art. 258 § 1 kk nie obowiązywał art. 65 kk w obecnym brzmieniu i dlatego Sąd I instancji przy rozpatrywaniu jego wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie powinien zastosować art. 4 § 1kk. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie okazało się o tyle skuteczne, że doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach. Jak wynika z akt sprawy skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt III K 56/07 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 marca 2009 r., II AKa 210/08. został skazany m.in. za przestępstwo z art. 258 § 1 kk na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Popełnienie przez skazanego przestępstwa z art. 258§1 kk, stosownie do regulacji art. 65§ 2 kk nakazującego do takiego sprawcy stosować przepisy dotyczące „sprawcy określonego w art. 64§2 kk” oznacza, iż w razie ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie zastosowanie mają zgodnie z art. 78§2 kk zaostrzone przesłanki formalne warunkowego przedterminowego zwolnienia. Zatem skazany może skorzystać z warunkowego przedterminowego zwolnienia dopiero po odbyciu ¾ kary pozbawienia wolności, nie zaś połowy kary. Należy jednak zwrócić uwagę, co zasadnie podnosi skazany, iż przypisane mu w wyroku przestępstwa, w tym także czyn z art. 258 §1 kk popełnił w okresie od 26 listopada do 31 marca 2003 roku, a więc w czasie gdy nie obowiązywał art. 65 kk w obecnym brzmieniu. W konsekwencji przy rozpoznaniu wniosku o warunkowe --- STRONA 3 --- 3 przedterminowe zwolnienie Sąd powinien był rozważyć przepisy intertemporalne. Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 93 poz 889) zmieniająca treść art. 65 kk poprzez dodanie § 2 tego przepisu weszła w życie w dniu 1 maja 2004r. (art. 5). Przy tym ustalając w art. 65§2 kk surowsze przesłanki formalne warunkowego przedterminowego zwolnienia dla sprawcy przestępstwa z art. 258 kk powołana ustawa nie zawiera przepisów przejściowych, nie rozstrzyga więc kolizji czy do sprawców prawomocnie skazanych przed jej wejściem w życie należy stosować przepisy dawnej czy obecnej ustawy Kodeks karny (tj. w brzmieniu wprowadzonym powołaną nowelą). Należy stwierdzić, że w realiach sprawy nie może mieć zastosowania art. 14 pkt 4 Ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. przepisy wprowadzające Kodeks Karny, który w sprawach zakończonych prawomocnym wyrokiem, w których kara nie została wykonana wyłączył stosowanie art. 4 § 1 kk w zakresie osób warunkowo zwolnionych nakazując odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu karnego, gdyż jak trafnie przyjmuje się w orzecznictwie przepis ten „ma charakter jednorazowy” i reguluje wyłącznie sytuacje, które wiążą się z wejściem w życie przepisów Kodeksu karnego z 1997 roku, nie może zatem być stosowany do kolejnych zmian przepisów dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia następujących po jego wejściu w życie, tj. po 1 września 1998r. Zgodnie z akceptowanym w orzecznictwie poglądem zmiana przepisów Kodeksu karnego w zakresie warunkowego przedter- minowego zwolnienia następująca po 1 września 1998 r. skutkować powinna zastosowaniem reguły określonej w art. 4 § 1 kk, --- STRONA 4 --- 4 o ile odmiennej reguły kolizyjnej nie wprowadzi w sposób wyraźny ustawodawca w akcie o charakterze nowelizacyjnym (zob. uchwala Sądu Najwyższego z 11 stycznia 1999r. I KZP 15/98, OSNKW 1999/1- 2/1, postanowienie Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2005r., II KK 195/05, nr LEX 164386). Dlatego, jeśli Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 93 poz 889) zmieniająca treść art. 65 kk, weszła w życie po 1 września 1998r., a nie zawiera przepisów przejściowych, to w realiach sprawy powinna znaleźć zastosowanie, jak zasadnie podnosi skazany, reguła określona w art. 4§1 kk nakazująca stosować ustawę nową, o ile ta obowiązująca poprzednio nie jest względniejsza dla sprawcy. Zatem w sytuacji, gdy art. 65 § 2 kk ustanawia surowsze aniżeli obowiązujące poprzednio minima ubiegania się przez skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie, to nie budzi wątpliwości, że art. 65 ustawy Kodeks karny sprzed nowelizacji dokonanej w dniu 16 kwietnia 2004r. ustawą o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 93 poz 889), który nie ustanawiał surowszych przesłanek formalnych warunkowego zwolnienia w stosunku do sprawców z art. 258 kk, jak to czyni obecnie obowiązujący art. 65 §2 kk., stanowi ustawę względniejszą dla skazanego. Wobec tego jak stanowi art. 4§1 kk, wniosek skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie w zakresie dotyczącym przesłanek formalnych należało rozważyć w oparciu o art. 65 kk ustawy Kodeks karny sprzed nowelizacji. Oznacza to, że skazany może mieć prawo do warunkowego przedterminowego zwolnienia zgodnie z art. 78§1 kk po odbyciu połowy kary pozbawienia wolności, a nie jak przyjął Sąd Okręgowy po odbyciu ¾ kary pozbawienia wolności. --- STRONA 5 --- 5 Dlatego Sąd uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę celem rozpoznania wniosku skazanego w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia Sądowi Okręgowemu w Kielcach.