Postanowienie II AKzw 134/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 134/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. G. (1) syna H. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2014r. (sygn. akt V2 Kow 4830/13/owz) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014r. w sprawie o sygn. akt V2 Kow 4830/13/ owz odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone skazanemu M. G. (2) i zarządził wykonanie wobec niego reszty nieodbytej kary pozbawienia wolności. Jako powód odwołania warunkowego zwolnienia Sąd I instancji wskazał, iż w okresie próby skazany uchylał się od wykonania nałożonych na niego obowiązków. Zażywał bowiem środki odurzające, stracił zatrudnienie i przerwał terapię. Dodatkowo w sposób nieodpowiedni zachowywał się wobec kuratora. Powyższe postanowienie w całości w zażaleniu zaskarżył skazany. Podniósł, że obecnie odbywa program metadonowy i bierze udział w terapii indywidualnej. Całkowicie zaprzestał używania środków odurzających. Poprawił również swoje relacje z rodziną. Aktualnie stara się o znalezienie zatrudnienia i złożył podanie o przyjęcie go do Studium (...). Podnosząc powyższą argumentację skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nie uwzględnienie wniosku kuratora sądowego o odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Niezależnie od podniesionych zarzutów, orzeczenie w sprawie podlegać musi uchyleniu. --- STRONA 2 --- Nie można tracić z pola widzenia, że kurator sądowy udzielił skazanemu upomnienia, o którym mowa w art. 173 § 4 kkw, w dniu 21 listopada 2013r. Dzień później – 22.11.2013r. sporządził zaś wniosek o odwołanie w stosunku do skazanego warunkowego przedterminowego zwolnienia. Decydując się na udzielenie przedmiotowego upomnienia, kuratorem powinien kierować zamysł, że są jeszcze szanse na to, iż cele związane z poddaniem skazanego próbie zostaną osiągnięte bez konieczności odwołania korzystania ze środka probacyjnego. Odwołanie warunkowego zwolnienia, zgodnie z brzmieniem art. 160 § 4 kkw, byłoby uzasadnione, gdyby skazany nadal uchylał się od nałożonych na niego obowiązków, po udzieleniu skazanemu pisemnego upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego. Tymczasem w niniejszej sprawie pomiędzy udzieleniem upomnienia a sporządzeniem przez kuratora wniosku o odwołanie warunkowego zwolnienia minął niespełna jeden dzień. Upomnienie to miało w istocie charakter fikcyjny. Skazany nie miał zatem szansy na zweryfikowanie swojego zachowania. Fakt dokonania upomnienia nie doszedł bowiem do jego świadomości. Odwołanie warunkowego zwolnienia w tej sytuacji uznać należy za przedwczesne. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy podda analizie zachowanie skazanego po udzieleniu mu pisemnego upomnienia i oceni, czy jego postawa uległa zmianie uzasadniającej odstąpienie od odwołania warunkowego zwolnienia. Mając na uwadze powyższe, postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.