Postanowienie II AKzw 1139/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1139 /14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: SSA Dorota Wróblewska Protokolant: sekr. sąd. Anna Majewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Lilianny Stojek po rozpoznaniu w sprawie T H zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 21 maja 2014 r. w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 §1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 §2 k.k.w. postanowił : uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie Zażalenie okazało się zasadne o tyle, że skutkowało wydaniem orzeczenia kasatoryjnego i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Jako dowolne, na obecnym etapie postępowania, należy ocenić ustalenie Sądu Okręgowego, iż T H nie cierpi na ciężką chorobę w rozumieniu art. 150 §2 k.k.w. Zważyć należy, że z penitencjarnej opinii lekarskiej z dnia 2014 r. (k. 69) wynika, iż skazany jest dopiero w trakcie diagnostyki, a decyzja odnośnie ewentualnego zabiegu operacyjnego usunięcia nerki zostanie podjęta po wykonaniu renoscyntygrafii. W piśmie z dnia 5 maja 2014 r. (k. 78) Zastępca Dyrektora Aresztu Śledczego w G wskazał, że badanie to ma zostać przeprowadzone w dniu 16 czerwca 2014 r. (w zaskarżonym postanowieniu błędnie przyjęto, że termin badania jest dopiero ustalany). W takiej sytuacji uzasadnione było odroczenie przez Sąd --- STRONA 2 --- Okręgowy posiedzenia i zwrócenie się o opinię lekarską uwzględniającą wyniki przeprowadzonej renoscyntygrafii. Dopiero wówczas możliwa byłaby pełna ocena stanu zdrowia skazanego pod kątem dyspozycji przepisu art. 153 §1 k.k.w. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, iż konieczne jest uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy zwróci się o aktualne penitencjarne świadectwo lekarskie uwzględniające wynik badania renoscyntygraficznego i zawierające stanowisko co do kwestii dalszego leczenia skazanego. W szczególności Sąd penitencjarny powinien ustalić, czy ewentualny zabieg usunięcia nerki powinien odbyć się w trybie pilnym, czy też planowym i czy jego odraczanie może spowodować zagrożenie dla życia skazanego lub poważne niebezpieczeństwo dla jego zdrowia. Ponadto Sąd a quo powinien ustalić, czy przeprowadzenie zabiegu - o ile zajdzie konieczność jego wykonania - jest możliwe w warunkach więziennych (ewentualnie w placówce wolnościowej pod konwojem). Opinia lekarska z dnia 11 kwietnia 2014 r. oraz pismo z dnia 5 maja 2014 r. nie zawierają bowiem takich informacji. Z omówionych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.