Postanowienie II AKzw 113/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 113/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. S. syna S. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 grudnia 2013r. (sygn. akt IV Kow 2648/13/owz) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 2648/13/owz odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone skazanemu M. S. i zarządził wykonanie wobec niego reszty nieodbytej kary pozbawienia wolności. Jako powód odwołania warunkowego zwolnienia Sąd I instancji wskazał, iż w okresie próby skazany uchylał się od wykonywania nałożonych na niego obowiązków – nie podjął pracy, nadużywał również alkoholu. Nadto naruszał porządek prawny - był czterokrotnie karany sądownie za dopuszczenie się wykroczeń, aktualnie zaś toczy się przeciwko niemu postępowanie karne na etapie postępowania sądowego. Wprawdzie jego zachowanie poprawiło się po udzieleniu mu pisemnego upomnienia przez kuratora sądowego, jednakże po 6 miesiącach powrócił do naruszania porządku prawnego. Powyższe postanowienie w całości w zażaleniu zaskarżył skazany. Wskazał, że informacje przedstawione o jego osobie przez Powiatową Komendę Policji w S. są niezgodne z rzeczywistością. Podkreślił, że wykonuje zatrudnienie i nie nadużywa alkoholu. Nadto ma ustabilizowane życie osobiste (zaręczyny z konkubiną), posiada nienaganną opinię w miejscu zamieszkania. Nie zaprzeczył, że popełniał wykroczenia, jednakże wskazał, iż wynikało to z zaburzeń jego charakteru, nad którymi chce pracować. Obecnie jest umówiony na rozmowę z psychologiem. Podnosząc powyższą argumentację skazany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nie odwoływanie warunkowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: --- STRONA 2 --- Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż postawa skazanego M. S. w okresie próby świadczy o rażącym naruszaniu przez niego porządku prawnego. Niezaprzestanie powyższego zachowania nawet po udzieleniu pisemnego upomnienia, w konsekwencji trafnie stało się przyczyną odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 4 kkw. Skazany nie spełnił prognoz i oczekiwań, jakie wiązano z jego warunkowym zwolnieniem. Wielokrotnie był bowiem sprawcą wykroczeń. Fakt ich popełniania nie może być tłumaczony przez skazanego zaburzeniami jego charakteru. Nawet, gdyby skazany udowodnił, że takie posiada (czego nie zrobił), to nie były one tego rodzaju, by wpływać na kwestię jego odpowiedzialności karnej za powyższe działania. Ilość naruszeń porządku prawnego i konsekwencja w dopuszczaniu się wykroczeń powoduje, że naruszenie to można uznać za „rażące”. Skazany nie potrafił w sposób trwały zrewidować swojego zachowania po udzieleniu mu pisemnego upomnienia przez kuratora, co świadczy o lekceważącym stosunku do obowiązujących go ograniczeń i nieumiejętności kontroli. Nie można przy tym tracić z pola widzenia, że przeciwko skazanemu toczy się obecnie postępowanie karne (na etapie postępowania sądowego). Brak prawomocnego wyroku w powyższej sprawie nie wyklucza samodzielnej oceny przez sąd orzekający w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia okoliczności wynikających z powyższego faktu. Mają one bowiem istotne znaczenie dla oceny zasadności dalszego przebywania skazanego w warunkach wolnościowych i prognozowania przestrzegania przez niego porządku prawnego. Za zbyt daleko idące uznać jednak należy twierdzenie Sądu I Instancji, że skazany uchylał się od wykonywania nałożonych na niego obowiązków. Wprawdzie nie wywiązywał się z nich w stopniu wzorowym, zdarzało mu się bowiem porzucić zatrudnienie i wprowadzić w stan upojenia alkoholowego. Jednakże okoliczności te miały charakter epizodyczny. Skazany obecnie utrzymuje kontakt z kuratorem, wykonuje zatrudnienie i nie nadużywa alkoholu. Sąd Okręgowy właściwie uznał, że naruszanie przez skazanego porządku prawnego w okresie próby przybrało stopień „rażący”, co w pełni uzasadnia odwołanie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 pkt 4 kkw. Mając na uwadze powyższe, postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.