Postanowienie II AKzw 1103/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1103/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Rydzewski Protokolant: staż. Dagmara Liszewska po rozpoznaniu w sprawie J. K. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego VI Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Sądu Okręgowego w G. z dnia (…) 2014 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na postanowienie o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie; II. zwolnić skazanego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym i obciążyć nimi Skarb Państwa. Uzasadnienie Zażalenie jest bezzasadne. Na wstępie należy wskazać, że z mocy art. 1 § 2 k.k.w. w postępowaniu wykonawczym mają zastosowanie odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania karnego, dotyczące zasad i terminu składania zażaleń na postanowienia, warunków formalnych, jakim muszą one odpowiadać, podstaw zaskarżania oraz trybu ich rozpoznawania przez sąd odwoławczy. Zgodnie natomiast z art. 460 k.p.k. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia, a jeżeli ustawa nakazuje doręczenie postanowienia - od daty doręczenia. W niniejszej sprawie postanowienie o odmowie udzielenia J. K. warunkowego przedterminowego zwolnienia zostało wydane w dniu 16 kwietnia 2014 r. i w tym samym dniu zostało sporządzone jego uzasadnienie, a zatem 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 23 kwietnia 2014 r. Skazany był obecny na posiedzeniu i został pouczony o trybie i sposobie wniesienia zażalenia po ogłoszeniu postanowienia, co --- STRONA 2 --- znajduje potwierdzenie w treści protokołu posiedzenia (k. …). W dniu 9 maja 2014 r. J. K. wniósł zażalenie (k. …). W świetle powyższych okoliczności uznać należy, iż decyzja o odmowie przyjęcia złożonego zażalenia jest zasadna. Zgodnie bowiem z art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu I instancji (przewodniczący wydziału lub upoważniony sędzia) odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. W wywiedzionym obecnie zażaleniu J. K. uchybienie terminowi do złożenia zażalenia motywował oczekiwaniem na przesłanie uzasadnienia wydanego postanowienia, które zostało mu doręczone w dniu 8 maja 2014 r. Odnosząc się do podniesionego argumentu, należy wskazać, iż złożenie przez skazanego w dniu 18 kwietnia 2014 r. wniosku o przesłanie postanowienia wraz z uzasadnieniem w żaden sposób nie wpływa na bieg terminu do złożenia zażalenia. Podkreślenia wymaga przy tym, że błędny stan świadomości strony co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia, o ile występowało stosowne i prawidłowe pouczenie, a takie miało miejsce w niniejszej sprawie, nie jest przyczyną niezależną od strony i z tego względu nie może skutkować uznaniem, że środek odwoławczy został wniesiony w terminie (podobnie Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 września 2011 r., II KZ 33/11, LEX nr 960535). W konsekwencji Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, o czym orzeczono w punkcie pierwszym części dyspozytywnej postanowienia. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. zwolniono skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciążono nimi Skarb Państwa. 2