Postanowienie II AKzw 1098/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziale II Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1098/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Mirosław Cop Protokolant: sekr. sąd. Anna Tracewska po rozpoznaniu w sprawie ukaranej K. O. zażalenia ukaranej na postanowienie Sądu Okręgowego w E. z dnia (…) 2014 roku w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 07 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 r., Nr 142, poz. 960) postanawia: 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. zwolnić ukaraną od kosztów postępowania odwoławczego i obciążyć nimi Skarb Państwa. Uzasadnienie Zażalenie ukaranej jest bezzasadne. Stosownie do tre ci art. 6 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia ś wolno ci poza zak adem karnym w systemie dozoru elektronicznego, warunkiem ś ł formalnym udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolno ci w systemie ś dozoru elektronicznego jest ustalenie, e suma niepodlegaj cych czeniu kar ż ą łą pozbawienia wolno ci, które skazany ma odby kolejno, nie przekracza roku. Zgodnie z ś ć art. 7 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolno ci poza zak adem karnym w ś ł --- STRONA 2 --- systemie dozoru elektronicznego wynika, e p ż rzepisy ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Wobec K. O. natomiast ma zostać wykonana kara zastępcza 15 dni aresztu orzeczona w miejsce niewykonanej przez nią kary ograniczenia wolności, orzeczonej za wykroczenie z art. 121 § 1 k.w. Stąd słuszny wniosek Sądu Okręgowego, że w odniesieniu do kary wykonywanej wobec K. O. nie znajdują zastosowania przepisy ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Okoliczność podniesiona przez skazaną, związana z koniecznością sprawowania opieki nad babcią nie może wpłynąć na zmianę zaskarżonego postanowienia. Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. Sąd Apelacyjny na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. zwolnił skazaną od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że w jej sytuacji ich poniesienie byłoby dla niej nadmiernie uciążliwe i obciążył nimi Skarb Państwa. 2