Postanowienie II AKzw 1096/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziale II Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1096/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Ciemnoczołowski Protokolant: sekr. sąd. Anna Tracewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Andrzeja Błażejaka po rozpoznaniu w sprawie A. W. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia (…) 2014 roku w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie reszty kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w związku z art. 1 § 2 k.k.w. i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego postanawia: I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie w sposób prawidłowy i trafnie ustalił oraz ocenił okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia w myśl przepisu art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (dalej: ustawa o dozorze). W świetle ustalonych przez Sąd pierwszej instancji faktów --- STRONA 2 --- (uprzednia karalność skazanego, powrót do przestępstwa pomimo trzykrotnie zastosowanego środka probacji w postaci warunkowego zawieszenia kary, brak motywacji do realizacji indywidualnego programu oddziaływania), nie sposób kwestionować stanowiska, iż dozór elektroniczny nie zapewni realizacji celów kary. Argumentacja autora zażalenia nie daje podstaw do korekty ani uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego. Trudna sytuacja rodzinna skarżącego nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Należy podkreślić, że sąd orzekający w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego nie bierze pod uwagę tego, czy osadzenie w zakładzie karnym stanowić będzie dla skazanego i jego bliskich nadmierną uciążliwość, lecz wyłącznie to, czy dozór elektroniczny będzie wystarczający dla osiągnięcia celów kary. Likwidacji zbyt ciężkich skutków odbywania kary pozbawienia wolności służą inne instytucje prawa karnego wykonawczego. Z omówionych względów utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie. Sąd Apelacyjny na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. zwolnił skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że ich poniesienie byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe i obciążył nimi Skarb Państwa. 2