Postanowienie II AKzw 1094/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1094/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Rydzewski Protokolant: staż. Dagmara Liszewska po rozpoznaniu w sprawie M. K. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia (…) 2014 roku w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty kary grzywny na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie Zażalenie jest bezzasadne. Stosownie do dyspozycji art. 49 § 1 k.k.w. sąd może rozłożyć grzywnę na raty na czas nieprzekraczający 1 roku, licząc od dnia wydania pierwszego postanowienia w tym zakresie, jeżeli natychmiastowe wykonanie grzywny pociągnęłoby dla skazanego lub jego rodziny zbyt ciężkie skutki. W powyższym kontekście wskazać należy, że wniosek skarżącego o rozłożenie należności na raty dotyczy grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia (…) 2011 r. w sprawie o sygn. Akt II K (..)/09. Tymczasem jak ustalił Sąd I instancji kara ta po zamianie na zastępczą karę pozbawienia wolności została uznana za wykonaną z dniem 14 września 2012 r., co uzasadniało zdaniem tego Sądu umorzenie postępowania w sprawie objętej wnioskiem. Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko Sądu Okręgowego wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Z powodu opisanych okoliczności Sąd I instancji nie ma możliwości wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skazanego, co czyni ów wniosek bezprzedmiotowym. --- STRONA 2 --- W konsekwencji powyższych rozważań Sąd Apelacyjny, oparłszy się na art. 49 k.k.w. a contrario, orzekł jak w punkcie I (pierwszym) części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. Sąd Apelacyjny zwolnił skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że w jego aktualnej sytuacji majątkowej ich poniesienie byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe. 2