Postanowienie II AKzw 1083/07

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1083/07 < POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2007 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: , Przewodniczący - Sędzia S.A. Marek Wolski Protokolant — sekr. sąd. Maria Kraska przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie Stanisława Rutkowskiego po rozpoznaniu w sprawie R. W. skazanego za przestępstwo z art. 278 $ 1 k.k. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 12 listopada 2007 r. ' w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 8 2 k.p.k. w zw. zart. 18 2 k.k.w. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę R. W. przekazać Sądowi Okręgowemu w Zamościu do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Zamościu warunkowo zwolnił R. W. z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 30 marca 2008 r., wyznaczył warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 12 listopada 2009 r., oddał go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego w okręgu Sądu Okręgowego w L. i nałożył na niego obowiązki: powstrzymania się od nadużywania alkoholu, niezwłocznego podjęcia starań o uzyskanie pracy zarobkowej, zakazu kontaktów z elementem przestępczym oraz przestrzegania norm prawnych. Zażalenie na to postanowienie złożył prokurator. Zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na niezasadnym uznaniu, że zachodzą przesłanki do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologiczno - społecznej w sytuacji, gdy tymczasem zachowanie skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności sprzeciwia się takiej ocenie, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Sąd penitencjarny rozpoznając wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia zobowiązany jest ocenić go przez pryzmat wszystkich okoliczności wymienionych w art. 77 8 1 k.k. i na tej podstawie ustalić prognozę kryminologiczno-społeczną, która jest materialną przesłanką udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy takiej analizy nie przeprowadził, dokonując jedynie wybiórczej oceny zachowania skazanego podczas pobytu w zakładzie karnym. Rację należy więc przyznać „prokuratorowi, że orzeczenie nie uwzględnia całokształtu okoliczności faktycznych niniejszej sprawy. Żadna bowiem z - okoliczności wymienionych w art. 77 $ 1 k.k. nie ma znaczenia przesądzającego dla ustalenia prognozy kryminologicznej, ale wszystkie one mają równe znaczenie i łącznie powinny być podstawą ukształtowania przekonania sądu. --- STRONA 2 --- 2 Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zachowanie skazanego podczas odbywania kary jest właściwe, podczas gdy z opinii z zakładu karnego wynika, że jest ono co najwyżej przeciętne. Nie kwestionując faktu, że prezentuje on regulaminową postawę wobec przełożonych, zaś w gronie współosadzonych funkcjonuje prawidłowo, to jednak stwierdzić należy, że skazany nie otrzymał żadnych nagród regulaminowych, natomiast do tej pory sporządzono przeciw niemu . sześć wniosków o wymierzenie kary dyscyplinarnej, przy czym, o ile w dwóch pierwszych przypadkach poprzestano na rozmowie ostrzegawczej, to w pozostałych sytuacjach został on ukarany. Podkreślić przy tym należy, że ostatnie przekroczenia dyscyplinarne skutkujące nałożeniem kary miały miejsce w dniach 27-30 listopada 2007 r., a więc już po wydaniu postanowienia o udzieleniu warunkowego przedterminowego zwolnienia przez Sąd pierwszej instancji. Nie można również * przyjąć, że odbywanie przez skazanego kary w systemie programowanego oddziaływania świadczy o jego zaangażowaniu w proces resocjalizacji, gdyż zgodnie z treścią art. 95 $ 1 k.k.w. odbywanie kary w tym systemie jest obowiązkowe dla skazanych młodocianych. Zważyć przy tym należy, że skazany jedynie dostatecznie realizuje zadania wynikające z tego programu, zaś w dniu 23 listopada 2007 r. przeprowadzono z nim rozmowę ostrzegawczą z uwagi na niewywiązywanie się z zadań programowych. Sąd pierwszej instancji nie wziął również pod uwagę sposobu życia skazanego przed popełnieniem przestępstwa, natomiast jak wynika z jego wyjaśnień był on już wcześniej karany za kradzieże. Zaniechanie wnikliwej oceny postawy, właściwości i warunków osobistych skarżącego, brak poczynienia niezbędnych, w świetle art. 77 $ 1 k.k., dla podjęcia decyzji w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia konstatacji, przy wybiórczej ocenie zachowania skazanego, która razi swoją dowolnością musi skutkować koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W toku ponownego postępowania Sąd winien starannie zbadać i ocenić zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i na tej podstawie rozważy, przez pryzmat wszystkich ustawowych podstaw, okoliczności dotyczące R. W., a następnie swoją decyzję wyczerpująco i logicznie uzasadnić. Kierując się powyższymi względami, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w postanowieniu.