Postanowienie II AKzw 1077/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1077/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Rostankowska Protokolant: sekr. sąd. Anna Majewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Marii Baran po rozpoznaniu w sprawie M. W. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia (…) 2014 roku w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. obciążyć skazanego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w wysokości 20 (dwadzieścia) złotych. Uzasadnienie Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Apelacyjny, podzielając w tym względzie pogląd Sądu pierwszej instancji, nie ma wątpliwości, że w stosunku do M. W. zaktualizowała się obligatoryjna przesłanka odwołania warunkowego zwolnienia z art. 160 § 1 pkt 1 k.k.w. M. W. został bowiem skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w S. z dnia (…) 2013 r. (sygn. akt VIII K (…)/13) za popełnienie przestępstwa z art. 244 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Czyn, którego dopuścił się skazany, jest przestępstwem umyślnym i został przezeń popełniony w okresie próby wyznaczonej w związku z udzieleniem warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kar pozbawienia wolności. Odnosząc się do twierdzeń zawartych w zażaleniu, wskazać należy, iż w sytuacji zaistnienia przesłanek określonych w przepisie art. 160 § 1 pkt 1 k.k.w., sąd penitencjarny nie jest zobowiązany do badania aktualnego trybu życia skazanego. --- STRONA 2 --- Ustawodawca uznał bowiem, że popełnienie przestępstwa umyślnego w okresie próby, za które orzeczono karę pozbawienia wolności, jest okolicznością na tyle doniosłą, iż przeczy prawidłowemu funkcjonowaniu skazanego w warunkach wolnościowych. Zaznaczyć należy, iż w niniejszej sprawie nie jest możliwe odstąpienie od odwołania warunkowego zwolnienia nawet z uwagi na zaistnienie wyjątkowego wypadku, uzasadnionego szczególnymi okolicznościami. Możliwość taką wykluczył wprost ustawodawca, przyjmując w art. 160 § 5 k.k.w., iż odstąpienie od odwołania warunkowego zwolnienia nie jest możliwe w sytuacji, gdy skazany w okresie próby dopuścił się przestępstwa umyślnego, za które wymierzono mu karę pozbawienia wolności, a taka sytuacja miała właśnie miejsce w przypadku M. W. W związku z tym podniesione przez skazanego okoliczności - iż obecnie prowadzi działalność gospodarczą, właściwie funkcjonuje w środowisku rodzinnym, a odwołanie warunkowego zwolnienia będzie skutkować obowiązkiem zwrotu dotacji – nie mogą doprowadzić do zmiany decyzji podjętej przez Sąd Okręgowy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, o czym orzeczono jak w punkcie pierwszym części dyspozytywnej postanowienia. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 626 § 1 k.p.k.. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. i § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym. 2