Postanowienie II AKzw 1068/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1068/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: SSA Lech Magnuszewski Protokolant: sekr. sąd. Anna Tracewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Andrzeja Błażejaka po rozpoznaniu w sprawie G. K. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we W. z dnia (…) 2014 roku w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w związku z art. 1 § 2 k.k.w. postanowił : I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie Zażalenie jest bezzasadne. Stosownie do art. 77 § 1 k.k. zastosowanie warunkowego zwolnienia uzależnione jest od pozytywnej prognozy dotyczącej przestrzegania przez skazanego porządku prawnego na wolności. Przesłanka ta ma charakter ocenny, a decyzja o zastosowaniu tego środka probacji jest fakultatywna. Sądy dysponują zatem dość szerokim zakresem swobody przy decyzji, czy i kiedy udzielenie warunkowego zwolnienia jest zasłużone oraz celowe. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji nie przekroczył granic tej swobody. Argumentacja autora zażalenia nie daje podstaw do kwestionowania --- STRONA 2 --- decyzji procesowej Sądu Okręgowego. Odnośnie terminowego powrotu skarżącego z udzielonej mu w 2009 r. przerwy wskazać należy, iż był to jego prawny obowiązek, którego niewykonanie groziłoby odpowiedzialnością karną. Stad też nadmierne eksponowanie powyższej okoliczności nie jest uzasadnione. Ponadto jej znaczenie wyraźnie umniejsza zachowanie skazanego w zakładzie karnym, znamienne degradacją do jednostki typu zamkniętego, kilkunastoma karami dyscyplinarnymi oraz przeciętnym realizowaniem zadań wynikających z indywidualnego programu oddziaływania. Odnosząc się do argumentacji G. K. w zakresie, w jakim kwestionuje on zasadność zmiany podgrupy klasyfikacyjnej z R2-P na R1-P wskazać należy, iż Sąd orzekający w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest uprawniony do kontroli decyzji komisji penitencjarnej zakładu karnego w tym przedmiocie. Taka kompetencja przysługuje wyłącznie sądowi penitencjarnemu orzekającemu w ramach postępowania skargowego, o jakim mowa w art. 7 k.k.w. Nie jest uzasadnione oczekiwanie autora zażalenia, że otrzyma warunkowe przedterminowe zwolnienie z uwagi na trudną sytuację materialną swojej matki. Należy podkreślić, że Sąd orzekający w przedmiocie zastosowania tego środka probacji nie bierze pod uwagę tego, czy dalsze wykonywanie kary stanowić będzie dla skazanego i jego bliskich nadmierną uciążliwość, lecz wyłącznie to, czy daje on gwarancję przestrzegania porządku prawnego na wolności. Likwidacji zbyt ciężkich skutków wykonywania kary pozbawienia wolności służą inne instytucje prawa karnego wykonawczego. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. Sąd Apelacyjny zwolnił skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że w sytuacji majątkowej skazanego ich poniesienie byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe i obciążył nimi Skarb Państwa. 2