Postanowienie II AKzw 1066/14 POSTANOWIENIE Dnia 03 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1066/14 POSTANOWIENIE Dnia 03 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Czarnota Protokolant: sekr. sąd. Anna Tracewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Andrzeja Błażejaka po rozpoznaniu w sprawie P. R. zażaleń skazanego oraz Dyrektora Aresztu Śledczego w S. na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia (…) 2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: 1. na podstawie art. 77 § 1 k.k. i art. 78 § 1 k.k. udzielić skazanemu P.R. s. M. i K. urodz. 26 września 1988 r. w S. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kar: - 4 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w S. z dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt II K (…) przestępstwa z art. 62 ust. 1, 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 278 § 1 k.k., art. 279 § 1 k.k. oraz art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 208 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., - roku pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt XIII K (…) /09 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.; 2. na podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczyć skazanemu okres próby 2 lat do dnia 03 czerwca 2016 r.; 3. na postawie art. 159 k.k.w. w okresie próby oddać skazanego pod dozór kuratora sądowego, 4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1, 4, 5 k.k. w zw. z art. 159 k.k.w. zobowiązać --- STRONA 2 --- skazanego w okresie próby do: informowania kuratora sądowego o przebiegu tego okresu, podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej, powstrzymania się od nadużywania alkoholu. II. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie W ocenie Sądu Apelacyjnego zażalenia skazanego i Dyrektora Aresztu Śledczego w S. są zasadne – skutkowały zmianą zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Merytoryczną przesłanką instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia jest pozytywna prognoza kryminologiczna, której sformułowanie winno opierać się na analizie całokształtu elementów określonych w art. 77 § 1 k.k., z uwzględnieniem wagi każdego z nich w okolicznościach danej sprawy. Z ustaleń dokonanych w oparciu o opinię z zakładu karnego i akta osobowe skazanego wynika, że zachowanie P. R. w trakcie odbywania kary ocenione zostało jako bardzo dobre. Karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływania. Bardzo dobrze wywiązuje się z obowiązków wynikających z zatrudnienia w piekarni GS w U. P.R. ponad dwadzieścia razy był nagradzany regulaminowo. Karany dyscyplinarnie był trzy razy - ostatnio w lutym 2013 r., kiedy to powrócił z udzielonej mu przepustki poza teren jednostki penitencjarnej pod wpływem alkoholu. Do popełnionych przestępstw ustosunkowany jest krytycznie. Posiada wsparcie w rodzinie, do której ma zamiar powrócić po opuszczeniu Zakładu Karnego. Ukończył zajęcia terapeutyczne w zakresie profilaktyki uzależnień od alkoholu i środków odurzających. Zgodnie z sugestią Sądu penitencjarnego skazany w styczniu 2014 r. ponownie został wdrożony do systemu przepustkowego: z akt osobowych skazanego wynika, że P.R. od tego czasu dwukrotnie był na przepustce i 8 razy korzystał z widzeń poza terenem Aresztu. Administracja Aresztu Śledczego nie zgłosiła zastrzeżeń co do sposobu korzystania przez skazanego z tego typu zezwoleń. Samokontrolę skazanego zatem ocenić należy jako pozytywnie utrwaloną, a jego wchodzenie w role społeczne środowiska otwartego jako prawidłowe. Nie można zatem zgodzić się z opinią Sądu Okręgowego, że prognoza kryminologiczno – społeczna osoby skazanego wypada negatywnie i celowy jest dalszy 2 --- STRONA 3 --- jego pobyt w zakładzie karnym. W ocenie Sądu penitencjarnego bowiem proces resocjalizacji P.R.w warunkach izolacji więziennej nie został jeszcze zakończony – ustalona postawa skazanego nie pozwala na wysnucie wniosku, że ma on na tyle ukształtowane właściwe postawy, iż mimo niewykonania pozostałej części kary będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Tymczasem to zgodnie z sugestią Sądu penitencjarnego skazany od stycznia 2014 r. ponownie korzysta z zezwoleń na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarnej. Ponadto od 2012 r. - z krótkimi przerwami, jest zatrudniony poza terenem jednostki penitencjarnej - z miejsca pracy powraca zawsze o czasie i bez zastrzeżeń. Zatem zachowanie skazanego na wolności zostało już dostatecznie sprawdzone – na podstawie informacji z Aresztu Śledczego nie sposób przyjąć, iż ponowne adaptowanie się skazanego w społeczeństwie spowoduje ryzyko jego powrotu do przestępstwa – tylko bowiem zwolnienie bez takich sprawdzeń uznać można za przedwczesne, a może nawet ryzykowne dla porządku prawnego. Postawa skazanego dowodzi, że zrozumiał on swoje naganne zachowanie, współdziała w kształtowaniu społecznie pożądanej postawy i ponosi odpowiedzialność za własne zachowanie. Nadto, w ocenie Sądu Apelacyjnego, nie jest to tylko bierne podporządkowanie się skazanego wymaganiom stawianym osobom odbywającym karę. W zachowaniu jego widać bowiem aktywność w dążeniu do wykazania gotowości respektowania zasad współżycia społecznego i zamiar poprawnego życia w przyszłości. Nie można też nie zauważyć, że skazany utrzymuje prawidłowe i bliskie relacje z rodziną. Ukończył zajęcia z profilaktyki uzależnień od alkoholu i środków odurzających. Wszelkie przesłanki z art. 77 k.k. zostały więc w niniejszej sprawie spełnione. Jednakowoż należy przypomnieć, że zastosowanie instytucji z art. 77 § 1 k.k. nie jest zakończeniem procesu resocjalizacji (który będzie kontynuowany w warunkach wolności kontrolowanej) lecz stanowi swoistą korektę wyroku na korzyść skazanego na etapie postępowania wykonawczego. Okres próby, stanowiący kontynuację resocjalizacyjnego oddziaływania na skazanego w warunkach kontrolowanej wolności wyznaczony został zgodnie z art. 80 § 1 k.k. – jego koniec wyznacza czas pozostały skazanemu do odbycia kary. Obowiązki nałożone na skazanego w ocenie Sądu są rzeczywiście niezbędne w danym wypadku dla zrealizowania celów, jakim ma służyć warunkowe zwolnienie i dla uzyskania pozytywnego wyniku próby. 3 --- STRONA 4 --- W związku z powyższym Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. Sąd Apelacyjny, mając na uwadze względy słuszności kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa. 4