Postanowienie II AKzw 1066/12 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Kar

--- STRONA 1 --- | Sygn. akt II AKzw 1066/12 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Długosz Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Barbary Jasińskiej po rozpoznaniu w sprawie | PAs.J skazanego z art. 207 $ 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 13 września 2012 roku, sygn. akt III Kow 1317/12/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k. oraz art. 624 $ 1 k.p.k. w zw. zart. 1 $2 k.kw. postanawia . I zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; II. zwolnić. skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 września 2012 roku (sygn. akt III Kow 1317/12/wz) Sąd Okręgowy w Tarnowie odmówił udzielenia skazanemu P A warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 28 maja 2007 roku (sygn. akt III K (...)). W uzasadnieniu Sąd Okręgowy podniósł, że zachowanie skazanego w czasie izolacji oceniane jest jako dobre, odbywa on karę --- STRONA 2 --- . . 2 w systemie programowanego oddziaływania. Nie wystarcza to jednak do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej odnośnie jego osoby. Skazany dopuścił się bowiem przestępstw, których okoliczności " popełnienia wskazują na brak właściwego przyswojenia elementarnych norm regulujących życie w wolnym społeczeństwie. Sąd I instancji podkreślił, iż warunkowe przedterminowe zwolnienie jest instytucją fakultatywną i wyjątkową. Na postanowienie to zażalenie wniósł obrońca skazanego, zaskarżając je w całości na korzyść skazanego i zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia, a polegający na uznaniu, iż wobec skazanego P A nie zachodzi pozytywna i dodatnia prognoza kryminologiczna uzasadniająca możliwość skorzystania z ustawowej instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, pomimo poważnych wątpliwości w tym względzie, a zwłaszcza, że z całokształtu okoliczności dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności wynika, iż skazany został już w pełni zresocjalizowany po odbyciu 1 roku i 8 miesięcy z orzeczonej kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, czyli do końca kary pozostało " zaledwie 4 miesiące, a u skazanego nastąpiły istotne zmiany polegające na tym, że od marca 2012 roku odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowym. 'W uzasadnieniu tak sformułowanego zarzutu skarżący wskazał dodatkowo, że. skazany jest bardzo krytyczny w stosunku do popełnionego przestępstwa, co podkreśla nie tylko werbalnie. Wobec przełożonych i współosadzonych prezentuje on odpowiednie postawy. Skarżący zarzucił też, iż Sąd Okręgowy wydał zaskarżone postanowienie głównie w oparciu o charakter przestępstwa popełnionego przez --- STRONA 3 --- . . ; skazanego oraz negatywną opinię środowiskową jeszcze sprzed osadzenia, a zupełnie pominął obecną opinię z okresu odbywania kary. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego m postanowienia i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności; ewentualnie o uchylenie tegoż orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie jest słuszne i należy się z nim zgodzić. Wskazać trzeba, że warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości, jak ją orzeczono w wyroku skazującym. Tylko przekonanie sądu, powzięte na podstawie analizy przesłanek przewidzianych w art. 77 $ 1 kk., że skazany będzie w przyszłości przestrzegał prawa mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2000 r., II AKz 217/00, KZS 2000/6/12). , W całej rozciągłości podzielić należy zapatrywanie Sądu Okręgowego, że prognoza kryminologiczna wobec osoby skazanego wciąż jest negatywna. Wprawdzie trzeba pozytywnie odnotować fakt, iż skazany po roku odbywania kary dostrzegł wreszcie potrzebę opracowania i realizacji indywidualnego programu oddziaływania, jednak nie wystarcza to — nawet w połączeniu z poprawnym zachowaniem skazanego w zakładzie karnym — do przyjęcia, że po opuszczeniu zakładu karnego będzie on funkcjonował w zgodzie z prawem. Rację ma Sąd T' instancji, iż okoliczności przestępstwa, za które skazany odbywa karę (znęcanie się nad żoną, dziećmi i kotem, wielokrotne czyny lubieżne na szkodę małoletnich córek), a które to --- STRONA 4 --- . . 4 | okoliczności Sąd — zgodnie z art. 77 $ 1 k.k. — musi wziąć pod uwagę ; przy ocenie prognozy zachowania skazanego na wolności, sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku skazanego, tym bardziej, że dane z akt m sprawy bynajmniej nie potwierdzają tez zażalenia o krytycznym jakoby stosunku skazanego do popełnionego przestępstwa. W opiniach o jego zachowaniu zawartych w aktach osobowych „B” powtarza się stwierdzenie, iż skazany wobec tegoż czynu jest bezkrytyczny. Dopiero opinia datowana na dzień 7 sierpnia 2012 roku stwierdza, że skazany obecnie przyznaje się do popełnionego przestępstwa, jednak nie nabył względem niego należytego krytycyzmu. Z tej samej opinii wynika nadto, iż skazany nie zrealizował jeszcze zadania w postaci udziału w programie edukacyjnym w zakresie praw zwierząt, co ma istotne znaczenie z uwagi na to, że odbywa on karę m.in. za znęcanie się nad kotem. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny, podobnie jak Sąd Okręgowy, widzi konieczność dalszej resocjalizacji skazanego w zakładzie karnym. Dodać wypada jeszcze, że całkowicie niezasadne są zarzuty zażalenia, jakoby Sąd I instancji oparł się na negatywnej opinii środowiskowej skazanego sprzed okresu odbywania kary. 'W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia brak jest jakichkolwiek " odniesień do sposobu życia skazanego przed osadzeniem, zaś sporządzona dla potrzeb niniejszego postępowania opinia o skazanym (k. 7v) stwierdza wręcz, że skazany w środowisku lokalnym, gdzie mieszkał sam, posiadał pozytywną opinię. Mając na uwadze całość powyższych rozważań i nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy. Skazanego zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze, uznając, że ze względu na jego --- STRONA 5 --- * . 5 / sytuację finansową, związaną z pobytem w zakładzie karnym, ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.