Postanowienie II AKzw 1056/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1056/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Janusz Sulima Protokolant : Agnieszka Rezanow-Stöcker przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Janusza Kordulskiego po rozpoznaniu w sprawie R. B. S. s. P. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt II Kow 259/14/(wz) w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach odmówił skazanemu R. B. S. s. P. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Suwałkach w sprawie sygn. akt. VII K 724/12. Rozstrzygnięcie to zaskarżył skazany, wskazując, że w zakładzie karnym przebywa od 21 miesięcy i proces jego resocjalizacji przebiega poprawnie. Wskazał także, że jego prośba o zwolnienie została odrzucona z uwagi na nie posiadanie obywatelstwa polskiego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: --- STRONA 2 --- Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej analizy okoliczności wskazanych w art. 77 § 1 k.k. stanowiących podstawę formułowania prognozy kryminologicznej. Wyprowadzone z tej analizy wnioski o braku podstaw do zastosowania wobec skazanego R. B. S. warunkowego zwolnienia zasługują na pełna aprobatę. Sąd ten ocenił zachowanie skazanego w warunkach izolacji więziennej zgodnie z faktami płynącymi z akt osobowych oraz opinii penitencjarnej, tj. że skazany prezentuje niski krytycyzm co do popełnionych przestępstw, nie jest zainteresowany odbywaniem kary w systemie programowego oddziaływania, jak również nie jest uczestnikiem systemu przepustkowego. Na zmianę tego stanowiska nie mogły wpłynąć argumenty skazanego przywołane w zażaleniu. Wskazać przy tym należy, że fakt nieposiadania przez skazanego obywatelstwa Polskiego nie stanowi przesłanki z art. 77 § 1 k.k. i w żadnym wypadku wbrew stanowisku skazanego nie decyduje o sposobie rozstrzygnięcia wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Podnieść przy tym również należy, że praktyka orzecznicza wskazuje, że na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej warunkowe przedterminowe zwolnienie jest również udzielane osobom nie będącymi obywatelami polskim w przypadku spełnienia przez nich przesłanek z art. 77 § 1 k.k. Tak więc stanowisko skazanego zawarte w uzasadnieniu zażalenia jakoby był on dyskryminowany przez polskie sądy z uwagi na nieposiadanie obywatelstwa polskiego należy uznać za zupełnie nieuzasadnione. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.