Postanowienie II AKzw 1050/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1050/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Noskowicz Protokolant: staż. Dagmara Liszewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Marii Baran po rozpoznaniu w sprawie J. B. zażaleń skazanego i jego obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia (…) 2014 roku w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O. z Kancelarii Adwokackiej w B. kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych, 40/100) brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, III. zwolnić skazanego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, którymi obciążyć Skarb Państwa Uzasadnienie Zażalenia są bezzasadne. Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko Sądu Okręgowego, iż w stosunku do skazanego J. B. brak jest podstaw do stwierdzenia, iż dalsze wykonywanie kary pozbawienia wolności może zagrażać jego życiu lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo. Sąd Okręgowy zebrał w sprawie wystarczający materiał dowodowy, dokonał jego oceny w sposób rzetelny i wnikliwy, i doszedł do prawidłowego wniosku o braku zaistnienia przesłanek z art. 150 § 1 k.k.w. w zw. z art. 153 § 1 k.k.w. --- STRONA 2 --- W toku postępowania toczącego się z wniosku J. B. o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności uzyskano opinię biegłego sądowego z zakresu chirurgii (z dnia 26.03.2014 r.) w przedmiocie stanu zdrowia skazanego, w tym zwłaszcza schorzeń kończyny lewej dolnej i możliwości kontynuowania przez skazanego odbywania kary pozbawienia wolności w jednostce penitencjarnej. I tak w opinii tej – spójnej i logicznej, a zatem nie budzącej wątpliwości Sądu Apelacyjnego – wskazano, że skazany nie wymaga w chwili obecnej pilnego leczenia operacyjnego, które to leczenie jednak powinno odbyć się w trybie planowym, w chwili obecnej zaś skazany może kontynuować odbywanie kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym pod warunkiem zastosowania kompresjoterapii kończyny dolnej. Wskazać nadto należy, że Sąd Apelacyjny – czyniąc zadość zarzutom i wątpliwościom skarżących – zwrócił się w toku postępowania odwoławczego o przedstawienie informacji z Zakładu Karnego dotyczącej stosowania wobec skazanego kompresjoterapii i podjęcia starań w kierunku odbycia przez niego planowanego zabiegu operacyjnego. Z opinii o stanie zdrowia skazanego nadesłanej przez Kierownika ZOZ Zakładu Karnego w K. wynika, że w chwili obecnej przedsiębrane są wszystkie niezbędne czynności w kierunku rozpoczęcia leczenia w formie kompresjoterapii, a nadto zaplanowana jest konsultacja w przedmiocie ewentualnego leczenia operacyjnego skazanego. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wyłania się zatem jednoznaczny obraz dotyczący stanu zdrowia skazanego. Stan ten w chwili obecnej nie uzasadnia udzielenia mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, która to udzielona może być jedynie wtedy, gdy stan zdrowia skazanego uniemożliwia mu dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności w jednostce penitencjarnej. Na gruncie niniejszej sprawy nie sposób dojść do takiego właśnie wniosku. O ile bowiem Sąd Apelacyjny nie neguje faktu, że J. B. jest osobą wymagającą opieki lekarskiej, to jednak w chwili obecnej brak jest podstaw do uznania, że jego dalsze przebywanie w Zakładzie Karnym mogłoby zagrażać jego życiu lub zdrowiu. Wręcz przeciwnie, wskazać należy, że – wbrew twierdzeniom skarżących – J. B. ma obecnie zapewnioną kompleksową i profesjonalną opiekę lekarską, a ponadto podejmowane są, bez zbędnej zwłoki, wszystkie, zasadne ze względów medycznych czynności, aby mógł zostać on poddany stosownemu zabiegowi. Nadmienić jednak należy, że choć w chwili obecnej brak podstaw do udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, to nie można wykluczyć, 2 --- STRONA 3 --- iż w przyszłości, kiedy zostanie podjęta ostateczna decyzja w kwestii zakwalifikowania skazanego do odbycia zabiegu, konieczne będzie ponowne rozważenie (w postępowaniu wszczętym z urzędu bądź na wniosek skazanego) zasadności udzielenia J. B. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Skoro jednak w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego brak podstaw aby uznać, że obecnie odbywanie kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym może zagrażać życiu skazanego lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo - Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. O wynagrodzeniu za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym Sąd Apelacyjny rozstrzygnął na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. oraz § 15 pkt 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02, Nr 163, poz. 1348 ze zm.) Sąd Apelacyjny na mocy art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. zwolnił skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że w jego sytuacji ich poniesienie byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe i obciążył nimi Skarb Państwa 3