Postanowienie II AKzw 1034/14 POSTANOWIENIE Dnia 03 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziale II Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1034/14 POSTANOWIENIE Dnia 03 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Czarnota Protokolant: sekr. sąd. Anna Tracewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Andrzeja Błażejaka po rozpoznaniu w sprawie J. J. zażaleń skazanego i jego obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia (…) 2014 roku w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. z Kancelarii Adwokackiej w S. kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych, 40/100) brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 3. zwolnić skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie Zażalenia skazanego i jego obrońcy są bezzasadne. Zgromadzony w sprawie i prawidłowo oceniony przez Sąd pierwszej instancji materiał dowodowy wskazuje, że brak jest podstaw do uznania, iż stan zdrowia skazanego obliguje Sąd do udzielenia mu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Należy bowiem pamiętać, że przepis art. 153 § 1 k.k.w. w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2012 r. przewiduje obligatoryjną przerwę w --- STRONA 2 --- wykonaniu kary pozbawienia wolności, która jest udzielana z tych samych powodów co odroczenie wykonania kary, wymienionych w art. 150 k.k.w., tj. ustalenie istnienia u skazanego ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonanie kary, to znaczy - mogącej zagrozić życiu skazanego lub spowodować poważne niebezpieczeństwo dla jego zdrowia w wypadku osadzenia go w zakładzie karnym. W opinii o stanie zdrowia J. J. z dnia 12 grudnia 2013 r. oraz w informacji Ambulatorium Zakładu Karnego w K. z dnia 27 stycznia 2014 r. wskazano, że u skazanego rozpoznano złożoną wadę aortalną pod postacią niedomykalności oraz łagodnego zwężenia ujścia tętniczego, kardiomiopatię roztrzeniową, łagodną niedomykalność zastawki dwudzielnej i trójdzielnej, utrwalone migotanie przedsionków w trakcie leczenia Acenocumarolem, tętniakowate poszerzenie aorty wstępującej, stan po udarze niedokrwiennym w 2007 r., stan po mnogich urazach głowy i operacyjnym leczeniu z powodu krwiaka śródczaszkowego, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa, stan po alloplastyce stawu kolanowego lewego w 2005 r., przerost gruczołu krokowego i rozedmę płuc. W związku z postawionymi rozpoznaniami skazany otrzymuje stosowne leki. U J. J. stwierdzono wskazania do zabiegu alloplastyki stawu kolanowego prawego, co jednakowoż nie jest równoznaczne z zakwalifikowaniem do zabiegu, z uwagi na liczne obciążenia, które mogą być przeciwwskazaniem do zabiegu. Z uwagi na takie przeciwwskazania nie został zakwalifikowany do zabiegu z powodu żylaków kończyn dolnych w Areszcie Śledczym w B. Po konsultacji chirurgicznej ustalono, że w przypadku zakwalifikowania J. J. do zabiegu alloplastyki stawu kolanowego (o co wystąpiono do lekarzy Oddziału Ortopedii Aresztu Śledczego W.) dopiero wówczas zostanie on poddany kwalifikacji do ewentualnego zabiegu usunięcia żylaków w warunkach wolnościowych. W opinii z dnia 12 grudnia 2013 r. podano, że skazany znajduje się w trakcie diagnostyki. W ocenie wystawiającego ją skazany może odbywać karę oczekując na dalszą diagnostykę i ewentualną kwalifikację do zabiegów. Jednakowoż z uwagi na liczne obciążenia somatyczne istnieje zagrożenie pogorszenia stanu zdrowia. Z opinii sądowo - psychiatrycznej z dnia 31 marca 2014 r. wynika natomiast, że u skazanego rozpoznano organiczne zaburzenia osobowości będące następstwem schorzeń występujących u niego. J. J. nie zgłasza aktualnie dolegliwości natury psychicznej, stąd nie zastosowano u niego leczenia psychiatrycznego, a ewentualne leczenie psychiatryczne 2 --- STRONA 3 --- ograniczać się będzie do leczenia objawów przez niego zgłaszanych. Może być przeprowadzone w warunkach Zakładu Karnego bez zagrożenia dla jego zdrowia i życia. Podsumowując stwierdzić należy, że z dostępnej w aktach sprawy dokumentacji wynika, że J. J. pozostaje pod stałą opieką ogólnolekarską. I jakkolwiek nie może być w zakładzie karnym leczony operacyjnie z powodu żylaków, to jest to możliwe do wykonania w warunkach wolnościowych pod konwojem. Tym samym uznać należało, że stan zdrowia i konieczność przeprowadzenia u skazanego zabiegu alloplastyki stawu kolanowego i zabiegu operacyjnego związanego z żylakami nie uzasadnia udzielenia mu przerwy w karze, skoro istnieje możliwość przeprowadzenia u niego tego zabiegu bez konieczności sięgania po tak nadzwyczajny środek, skoro pierwszy z zabiegów może zostać wykonany w warunkach więziennych, drugi natomiast w warunkach wolnościowych pod konwojem. Skazany ani jego obrońca nie podnieśli w zażaleniach argumentów mogących wpłynąć na zmianę zaskarżonego postanowienia. Opinia o stanie zdrowia osoby pozbawionej wolności z dnia 12 grudnia 2013 r. została wystawiona przez lekarza - Kierownika Ambulatorium Zakładu Karnego w K., a zatem przez osobę kompetentną w zakresie posiadanych uprawnień. Jest też jasna w treści, nie budząca wątpliwości i dająca pełnię wiedzy o stanie zdrowia skazanego. Tym samym nie istnieją zasadne podstawy do kwestionowania rzetelności tejże opinii i nie zachodzi konieczność dokładniejszego zbadania stanu zdrowia skazanego przez lekarza biegłego sądowego. W ocenie Sądu Apelacyjnego należy nadto podkreślić, iż Sąd pierwszej instancji po drobiazgowym zebraniu i uporządkowaniu całości materiału dowodowego ustosunkował się do wszystkich twierdzeń skazanego i jego argumentacji na ich poparcie, a trafne stanowisko Sądu orzekającego zaprezentowane zostało we wszechstronnym, wnikliwym, jasnym i przekonującym uzasadnieniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. O wynagrodzeniu za obronę z urzędu za postępowanie odwoławcze rozstrzygnięto na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. oraz § 15 pkt 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02, Nr 163, poz. 1348 ze zm.). 3 --- STRONA 4 --- Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. Sąd Apelacyjny zwolnił J. J. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że w jego sytuacji majątkowej ich poniesienie byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe i obciążył nimi Skarb Państwa. 4