Postanowienie II AKzw 1031/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 1031/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Leszek Kulik Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Małgorzaty Gasińskiej Werpachowskiej po rozpoznaniu w sprawie R. Sz. s. T. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 13 maja 2014 r. sygn.akt II 1 Kow 654/14/el w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o zezwolenie na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łomży UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Łomży odmówił R. Sz. udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Rozstrzygnięcie powyższe zaskarżył skazany wskazując na błędne ustalenia, co braku pozytywnej prognozy kryminologicznej na przyszłość i braku przesłanek do wyrażenia zgody do odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Podniósł, iż --- STRONA 2 --- wywiązał się z obowiązku naprawienia szkody wobec pokrzywdzonych, jak również uiścił grzywnę. Pozostając na wolności chciałby ukończyć kurs prawa jazdy i podjąć zatrudnienie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem go do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łomży. Zgodnie z treścią art. 6 ust 1 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego ( Dz.U. 2010.142.960) Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego jeżeli zostały spełnione łącznie warunki wskazane w pkt 1 – 5 art. 6 ust 1 tejże ustawy. Ponadto w przypadku gdy skazany rozpoczął już odbywanie kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary w tym systemie, jeżeli za tym przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego (art. 6 ust.3 ustawy). W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie, Sąd I instancji w sposób wybiórczy dokonał oceny okoliczności wymienionych w.w. przepisach skupiając się jedynie na negatywnych przesłankach przemawiających za nieuwzględnieniem wniosku skazanego. Oczywiście nie sposób jest zanegować ustaleń Sądu Okręgowego, co do karalności skazanego za przestępstwa przeciwko mieniu oraz przeciwko narkomanii, które niewątpliwie mają negatywny wydźwięk dla skazanego. Niemniej jednak Sąd ten pominął również istotne okoliczności, które - w ocenie Sądu Apelacyjnego - wpływają pozytywnie na ocenę postawy skazanego. Przede wszystkim wskazać należy, że Sąd ten uchybił w.w. przepisom nie odnosząc się całkowicie do zachowanie skazanego w warunkach zakładu karnego. Tymczasem wskazać należy, że kształtuje się ono na dobrym poziomie. Skazany przystosował się do warunków panujących w jednostce penitencjarnej. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, swoje stosunki ze współosadzonymi układa poprawnie, deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych czynów. Te okoliczności w ocenie Sądu Apelacyjnego przemawiają na korzyść skazanego i winny być również uwzględnione przy ocenie w tym przedmiocie. Sąd Okręgowy dokonując ustaleń faktycznych pominął także treść wywiadu kuratorskiego, który wskazuje również na pozytywne aspekty jego zachowania na wolności --- STRONA 3 --- (k. 12 -13). Wynika z niego, że postawa skazanego w okresie próby ewidentnie uległa poprawie. Wyznaczył on sobie cele i dąży do ich realizacji, co może wskazywać, że proces resocjalizacyjny skazanego nie musi być kontynuowany w warunkach zakładu karnego. W tym stanie rzeczy należało uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać je Sądowi Okręgowemu w Łomży do ponownego rozpoznania. Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Okręgowy winien wziąć pod uwagę wszystkie przesłanki warunkujące udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, przemawiające zarówno na korzyść jak i niekorzyść skazanego jak też zweryfikować twierdzenia skazanego, dotyczące spłaty grzywny i wywiązania się z obowiązków nałożonych przez Sąd. Dopiero tak przeprowadzona wszechstronna analiza pozwoli na ustalenie czy w przypadku skazanego zachodzą ustawowe przesłanki do wyrażenia zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności w SDE. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.