Postanowienie II AKzw 1027/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1027/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: SSA Lech Magnuszewski Protokolant: sekr. sąd. Anna Tracewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Andrzeja Błażejaka po rozpoznaniu w sprawie R. K. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia (…) 2014 r. w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w związku z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie w sposób prawidłowy i trafnie ustalił oraz ocenił okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia w myśl art. 77 §1 k.k. W świetle ustalonych przez Sąd pierwszej instancji faktów (wielokrotna karalność skazanego, powrót do przestępstwa w warunkach art. 64 §1 k.k., niewyróżniające zachowanie w czasie odbywania kary), nie sposób kwestionować stanowiska, iż R. K. nie daje gwarancji przestrzegania porządku prawnego na wolności. Argumentacja autora zażalenia nie daje podstaw do kwestionowania kierunku rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego. Nie jest uzasadnione oczekiwanie --- STRONA 2 --- skarżącego, że otrzyma warunkowe przedterminowe zwolnienie z uwagi na stan zdrowia. Należy podkreślić, że Sąd orzekający w przedmiocie zastosowania tego środka probacji nie bierze pod uwagę tego, czy dalsze wykonywanie kary stanowić będzie dla skazanego nadmierną uciążliwość, lecz wyłącznie to, czy daje on gwarancję przestrzegania porządku prawnego na wolności. Likwidacji zbyt ciężkich skutków osadzenia w izolacji penitencjarnej służy instytucja przerwy. Kwestionowanie przez skazanego zasadności degradacji do zakładu karnego typu zamkniętego nie może odnieść skutku w ramach postępowania o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Zważyć należy, że wzruszenie decyzji komisji penitencjarnej o zmianie podgrupy klasyfikacyjnej może nastąpić jedynie w drodze postępowania "skargowego", o jakim mowa w art. 7 k.k.w. Fakt, iż skarżący po dopuszczeniu się w czasie przepustki, w dniu 21 maja 2013 r., przekroczenia dyscyplinarnego powrócił w terminie do zakładu karnego, w niczym nie zmienia tego, że jego postawa w warunkach wolnościowych została zweryfikowana negatywnie. Na ocenę w tym zakresie nie ma wpływu okoliczność, iż autor zażalenia w dniach od 3 czerwca 2013r. do 7 czerwca 2013r. oraz od 17 czerwca 2013r. do 18 czerwca 2013r. skorzystał z kolejnych przepustek (k. …), albowiem informacja o popełnieniu przez niego przekroczenia dyscyplinarnego na wolności wpłynęła do jednostki penitencjarnej dopiero w dniu 19 czerwca 2013 r. Odnośnie kwestii ewentualnej odpowiedzialności karnej za incydent z dnia 21 maja 2013 r. wskazać należy, że skazanego aktualnie w dalszym ciągu chroni domniemanie niewinności. Nie ulega jednak wątpliwości, że nadużył on zaufania administracji jednostki penitencjarnej, a jego zachowanie w czasie rzeczonego zajścia świadczy o braku samodyscypliny i samokontroli (skazany sam przyznał, że pod wpływem alkoholu wdał się w sprzeczkę z funkcjonariuszem Policji). Z omówionych względów utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie. Sąd Apelacyjny na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. zwolnił skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uznając, że ich poniesienie byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe i obciążył nimi Skarb Państwa. 2 --- STRONA 3 --- 3