Postanowienie II AKzw 1019/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 1019/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Andruszkiewicz Protokolant: sekr. sąd. Anna Majewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku del. do Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Lilianny Stojek po rozpoznaniu w sprawie W. W. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia (…) 2014 roku w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną grzywnę na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie Zażalenie jest bezzasadne. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw prawnych do zamiany kary grzywny nieuiszczonej przez W. W. na pracę użytecznie społeczną. Należy bowiem podkreślić, co słusznie zresztą uczynił już Sąd Okręgowy, że sąd może zamienić grzywnę na pracę społecznie użyteczną jedynie w przypadku, gdy jej wymiar nie przekracza stu dwudziestu stawek dziennych. Wniosek taki wypływa wprost z treści art. 45 § 1 k.k.w. Natomiast w sytuacji, gdy grzywna została orzeczona w większym wymiarze – a z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku W. W. – możliwe jest wyłącznie zarządzenie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, o czym przesądza treść art. 46 § 1 pkt 2 k.k.w. Odnosząc się do wniosku skazanego zawartego w zażaleniu, wskazać należy, iż zaskarżone postanowienie dotyczy wyłącznie kary grzywny, która została orzeczona na --- STRONA 2 --- mocy wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia (…) 2013 r., sygn. akt XIV K (…)/13 i jedynie w tym zakresie Sąd pierwszej instancji był uprawniony do jej zamiany na zastępczą karę pozbawienia wolności. W powołanej sprawie przedmiotem rozpoznania nie była kwestia należności z tytułu zasądzonych alimentów, a więc nie było możliwe rozstrzyganie o ich umorzeniu lub zamianie na zastępczą karę pozbawienia wolności. Jeżeli zaś chodzi o możliwość uiszczenia grzywny, należy powtórzyć za Sądem Okręgowym, że w każdym czasie skazany może zwolnić się od odbycia zastępczej kary pozbawienia wolności poprzez zapłatę grzywny. Obecnie jednak, w świetle jego sytuacji majątkowej, bezskutecznej egzekucji w sprawie alimentacyjnej i niemożności zamiany kary grzywny na prace społecznie użyteczne, należy stwierdzić, że decyzja o zarządzeniu zastępczej kary pozbawienia wolności była prawidłowa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do korekty zaskarżonego postanowienia i utrzymał je w mocy. O kosztach sądowych orzeczono zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k., zwalniając skazanego od ich uiszczenia z powodu jego aktualnej sytuacji majątkowej i obciążając nimi Skarb Państwa. 2