Postanowienie II AKzw 1006/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 1006/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA Leszek Kulik Protokolant : Monika Zuzga przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Małgorzaty Gasińskiej - Werpachowskiej po rozpoznaniu w sprawie R. G. s. K. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn.akt II Kow 382/14/wz w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Ostrołęce odmówił udzielenia skazanemu R. G. warunkowego zwolnienia z wykonywania reszty kar pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 22.11.2014 r. Rozstrzygnięcie powyższe zaskarżył skazany kwestionując ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego. Wskazał, iż jego zachowanie od początku odbywania kary pozbawienia wolności było nienaganne. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako niezasadne, nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola odwoławcza nie skutkowała odmienną oceną wniosku skazanego niż ta jakiej dokonał Sąd Okręgowy. Podstawowym warunkiem zastosowania instytucji probacji, przewidzianej w art. 77 § 1 kk jest pozytywna prognoza kryminologiczna w stosunku do skazanego, która opiera się na przekonaniu o utrwaleniu u skazanego w trakcie wykonywania kary pozytywnych postaw, gwarantujących przestrzeganie przez niego porządku prawnego. Wbrew stanowisku skarżącego reprezentowanego w zażaleniu, Sąd penitencjarny doszedł do słusznego wniosku, iż w sytuacji skazanego takiej gwarancji mieć nie można. Zmienne zachowanie, jakie reprezentuje skazany wskazuje, że wymaga on dłuższego procesu resocjalizacyjnego w warunkach zakładu karnego. Skazany był zarówno karany dyscyplinarnie jak i nagradzany regulaminowo. Wykazuje jedynie umiarkowany krytycyzm wobec popełnionych czynów. Powyższe okoliczności w powiązaniu z właściwościami i warunkami osobistymi skazanego ocenianymi w kontekście wielokrotnej karalności ( w warunkach recydywy) nie pozwalają na postawienie pozytywnej prognozy wobec skazanego. W świetle powyższego należało podzielić stanowisko Sądu Okręgowego, iż, na chwilę obecną skazany nie daje żadnej „gwarancji”, że na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełnił kolejnego przestępstwa. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.