Treść orzeczenia
--- STRONA 1 ---
_._ ,;==\.\._. \ ‘ ¢ d ‘ . _;_== "y R3 __ _ _ __ __ _ __ _ __ Iw ,\ n. . :;_ H. P. __ , M . _:_ _..1 §;_:_'_,_._ .. =. ‘ #34?1''??a»‘?4‘\"=¥~\.=§1IaE§4;'$3.:2% *=~ ¢ ;=.*'. %é , , "A *1‘1:=:=z*w=1.Iwii:¢:§'. 5'»'rL¢sP\‘ ‘ ~ 1;» ' 5. .' §> .3 JI:.'.‘k*s{4_:|51;», » L I Sygn. akt II AKa 69/00 w Y R ‘ 0 K ~ V w IMIENIU RZECZYPIJSPDLITE3 PBLSKIEB"""" I Drua 10 mega 2000 1:01<u _~ €1i5$1:Yz¢_i;?;:a=,i, Sad Apelacyjny w Krakowle w II Wyclzlale Karnym w skladzle: Przewodruczzgcy: SSA Ryszarci Kalwa (spraw.) Sqdzmwlez SSA Tomasz Duskl SSA Andrzej Serernat Prntnkolant: Iwana Mrazek . . . . . . . przy udzlale Prokuratora Prokuratury Apelacyjneg W3iUGZ1FfilE!I‘Z8 Krzywlcklego " po £‘OZ{3OZl'l3F'llL1 w dnzu 16 ma Ja 2000 roku sprawy: . 1:;,F=‘&’==' : ’ 3 .:;';.; 3:. " e. czskarionych 2: art. 201 d.1<k 1 inne Z pciwodu apelacji wniesicmych przez obrcficdw oskarionych _ * cad wyroku Sgdu Ukregowego w Tarnowle z cinia 13 grudnia 1999 roku sygn. akt II K 38/98 odnoénie .' A ,1: , 4 . 1 cud w roku ta oz S ciu 2 dnla 31 st czrua 2000 roku sygn. akt II K 72/ 99 ' 1%‘'/':‘T‘I‘:%%%:§:<:¥v y odnoénie *}é~e. . ' "' I. Uchyla zaskatznny wyrok odnoénle oskarzoneg . ’=;.. w caloéci, a zaskarzony wyrok tyczqcy oskarzonego _ uchyla w usfc. 1,111, IV, VLVII 1 w tym zakresle sprawa nhngga nskarzonych przekazuge . Sagclowl Dkrggowemu W Tiarnowle do pcznowmego rozrlflzmama. ' _ =;_._;§ '.‘;=1";‘,'~i.';2= .>.;_;<;;<r1 ."=."=‘:'.i>‘%\__‘ii3:§ . ' ?'?;!'=Ie¥3~_r} _.¬ ,-¿=¦~._._. .- ,_ 4 _ __ .- - _;--_=,- ",= Ą? __ _ _ __ __ _ __ _ __ Í-'H ,'¬ 1. _ _¿_ '1¬ m __ , l¬ . _:_ ._.'.1 §;_:_'_,_._ .. . =. ` ›'3Ê-Ê1'-`ff-Ša›“-?¿"\"'.%~\.=Š-¦'2Łčřłë'-33.:mk N' .= ;=.f'. 'āé-. , . M "'¿-*Ê:=±=z*üez1.-2›fä±4:a-'.- Ŝ'›'rL=±'\' ' ~ 13.- -'-- ':. .' ia- .3 '4'.|.-=.-'.-‹-'‹!'s'-¿ł_¦|-',;';›, - 1» L f f sygn. acz 11 ma 89/co w Y R ` U - K -~- V w IMIENIU RZECZYPUSPULITEJ PaL-s›<IE8-------- Ĺ Uma 10 maja 2000 roku _~ Ê=Ê„fi¿.'.:fz@_i;?;:-zy, Sąd Apelacyjny w Krakowle w II Wyclzlale Karnym W Skłariízlo: Przewodmczęcy: SSA Ryszard Kałwa (spraw.) Sędzlowlez SSA Tomasz Duskl SSA Andrzej Seremat Protokolantz Iwona Mrazek - _ . . . . . . przy uozlale Prokuratora Prokuratury Apelacyjoeg Włoozlmlerza Krzywloklego f po rozpoznaniu w dniu 10 ma Ja 2000 roku sprawy: ' . 14';.'í'=*&'==' : ' 3 .:;'-;'.; 3:.- " 5. oskarżonych z art. 201 o.1<¦< i inne Z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych _ * oo wyroku Sądu Okręgowego W Tarnowle z dnia 13 grudnia 1999 roku sygn. akt II K 38/98 - odnośnie .' A =f-;z . Ą . 1 od w roku te oz S ou 2 dola 31 st czrua 2000 roku sygn. akt II K 72/ 99 - ' 1ł'~'«'řT1'fŠ%°.@:Š:¬:ř' y odnośnie - *řŠ_'¿~‹. . ' "' I. uchyla zaakarzony wyrok odnośnle oskarzoneg -_ '=;'.. W całości, 8 zaskarżony wyrok tyczşoy oskarżonego _ uchyla w ust. I,IIí, IV, VI,VII 1 w tym zakresle sprawę obojga oskarżonych przekazuje . Sąoowl Ükręgowemu W Íarnowle do ponowmego rozrlüzmanla. ' _ =-¿_._¿z_ '.*z=-1";“.`¬¿.`:ł= -„>.';_;<;;‹-.'±- '- ."=."=3:`-.š>=ş_řiiÍ:Í' -. ' }"z`Ê;!`=I¿íf3~_:'}-
--- STRONA 2 ---
K... ;' : .,.;!i.v=._ _;. J4. \_._g.:¥i{ .:.,; _:;. \.=R_.=__<. "%§?%@;§%fia %%%¢§§@@;fi@wa .WH .“.@U . . . I . i"‘lI..“Ei=.*?:;:’:°@% . ._:.:...._ . Efi%fi§%§w@%; se _.:...T1 §§§ _ a .§ 2‘ . ..; _.=;__..<~ =‘.:4r r. I? '?a'}:;I 5'13 ‘'1' 5* .Q.3\'zfi "H%%fi*%§fi§ fimE%§%eQ€ fifi%wW¥£= . _. :s.e».§7;. :'= '';'i}=é‘l'=u ' ' 2'1 : *<’.» =>" ias, _ 51¢;_ i “T5:~l'iI??§§='l *'~|?Z'~s'i7_! Jw=¢.1, ,. .. . . ._ . _~_=g.><r=;=;i 74.4 :1‘ ' =.'.;==::';,:. =Q: '1'; ' *~ ._ . ~ 1' ' " Y .:' ).'.1‘:. .."> ,»:> =5» '.' =mfi%%§$%@* . :.: :=::=';‘ ** ,» ' *5. ._ 1 » ,5» " ...iP!"r '=.¢.;I'."L°§7.'.1: _'¢ *6 . A. ml‘ ~ ..1é;i§¢.v:.‘¢f. 3: .".:&;:?§%L§>‘ ' " " .. :.=.==..=~;:='fi ."vT?' =jl'="'.;.;i;_4';<§>:==.1" '* J5." §%3%%§%§I _~ ew>:.»\'.'\ _L'r . °§‘E145.1‘|§z§;qr =:_.f. >4% ..\ _ I. »~. ;";;:‘.¢éI";‘>_: '11 ; \; j>:='§E " ».:.;.;'?:' = ,."'" .' ;=.‘§=“a'w . fig 2; ~':=i"=;'_‘?'l5i‘§$':'.5 6 . . = :' .. .== ~.~.. :" 11' ' ..¢ ‘_:\_ la‘ '. ' f:';=?:‘3£:$g;;,i ... . ‘2! a§fi&%x¢ ,='*1 , 5';.at&:;',\3L.i;,?_.' Ifa;'1'''I~'by3%Jfiixgfi =' " Q .1_.).;_=r_;_=\~;_¢_%_ ._ .' =_ “E1 "3';§.‘§»1E1;,5i,'§L;‘;;: 1 ;:;:=*i£4¢ 5,, 1 :@wa$% 1.5.:;.&*;:s=:§s§¥T%g¢e~?gg;=' A: t 1;%$%§% '. ;fifi§%@w =. ._==:.1=:_=,;, s*_=:~ =1 ‘J . re.f".x,3 §wfifi%$ ' , ,1: ; ".u""z.5§§i?1T~'é..1?" ,',_.Q;..=!>::;$2.5... . .= =_ n__¢"=*=a§?‘\(;i¢~.,‘fw. ' .Z= '.I;=_=.=.a.:;i,a&"—:*;~"~‘=Ié".. :5 .. .l.,_»_I,,.. @m%£$% .§m@w&@ F ¢@¢w%§@ = ~:;"1'3 ?\m.: ‘"“ . _ ..___;;,=_;,,;§.;\ . . ,. _ = ~.~._ .';‘.'L¥iL=?‘§R3‘g;§“'%.#‘¥:v}§.'. ' '=;"%;§:.i§?@$s%¢=$;£€ 'w%fifi§% ¢fi§fi%@$ . ;;=_\:.;;,~;!<. . _.=.“=55W~J._~,‘, <5;_ .;'.<»:=i? “ = §;=;=._’’_':<i~:I?..E_3'Z*Y.1‘ »,;.:=_=_»§e@;. a=;<_;:1_ =.:‘='<?. =.;»t1‘z.. =$@fi%%% _ 2 _ II. Utrzymuje w moqy ust.II i V zaskarionego wyro dotyczqcego V III. Zasqdza od Skarbu Pafistwa na rzecz adw. . $66 (piqéset) zlotych za abronq 2 urzadu w instamcji odwolawczej. 3 :1 il, 3; ‘E3 ~c' 5i"€1.5' 1. L,_,_ Ca..; F“! 'I? 55 . cl \f'2> ku z dnia 13 grudnia E99§§fi§§“ ;‘ . fififigfly .>. . . ' _ a " E §§/?L /t 'rhWw "vamsf ~ I 1:): '&_ “ _ __.._. ,. = _ z, §,___ ,' 5 w . .. r“\; * £1 “U'1H.*if.;' :_*v?=;___J’?"G‘ ‘I “’ __‘<. I<.i<_err.w.'n r 25 e 1.‘ T‘. //i if Z‘ I. ...._._I’ „___ ;' z- _,-_-;¦i'.v=__ _y_| - Ją. \_.,±.z_¿ł-{- __..¿ ____ .._¿¿_.-___<. "äfifšfişaäea šaeweaafaaoes .W„ .„.a„ _ _ _ ' . e">1=..-“E.¿=.=řz;:-*1„@¿- _ _.:-.±_._._ _ 1aaoāa3wae_ :_ __¿_ _ ._1- :¬§¿ _ _ ._ ;= -_ _.-3. -_.=__-_-_-_‹"- _=_:¿|' -:_ -I? 'fa-Č:-;I .'¦ë`¦š =-`:' śf' _ Q-.„\'}¿¿-¿ "ääefiřääoš -fiaoaåäeof oaoeoaaf . __ z_v_e›.&7¿. :`.= '-'¿'¿}=å'Ĺ'='¿ ` ` WL -:' - -. '‹'s-'- =>" 14:3 _ ła; ;-_ ł “Í-Ê-:'2`aŬŹ'?§Ê='l '1'‹|Í"ł`f'íÊł wf-,¿..\,. „_ .. _ _ __ _ -_~_-=_';›¿r__=;_- v-1.4 '.‹ ' __'-.-_'_=::.';_:_ -=Q' -Iz ' - '¬ -' __ _ _ f ' -" 2 ¬':' ›'_'.1¬:_ - .."> ;V ››f› '_' =mao%aś%o- _ :_: :=:-:=";¬- °' .› ' . Ii-_ ._ '_ › _„z-' '- ..¬łPf'h-- '=__._-:-'_-'f_:*.=__v:-:›- zh- *6 . A. -ml' ~ ..'_á¿i7L_f:'.*«?. '¿: _ "-_›«;-:?§%¿'j>` ' ' ' .. '-:-_-=.-_='¬.'=~;¦_'Š - -_-'*v'3'. =Ĺi`=".¿.;f;.f1'¿<{›f==-_f '* _[ji aoääåaäął ._'- aa'-_-:_›4 _'-1 .L'r ¬ "¿Ľ-'E¿¿._?_'í*zÍz§;qY -=:__f. - - _-4% ___- _ I. »_ ;-'-¿<:=_ę_é2¿`Ł= '_-3. 2 - ~; 2›:="ŠE ¬ '›_-:_;¬;'¦`1' ›' .."-" _' ;=ř_`=“:'‹~=. . “kg __ ":=i"=;`-.*?`LŠČ`ŸÊ-'Í'.5 6 _ _ '= -._ __ .__ ¬'.'. 'r-' 4' ' ¬'-_›- -¬'-_:__ 15'. ' .f:';=?_"3_=?-:ag¿¬__fi ‹-_._ . - 'Ś . aoáäaaa ,='¬± - , _¬";_-_H-ë:;',_-;_¿_'Š_'.a__' =-ÊŁ;`1`-"i~'-bY.?_ë_¿ŠŜŠ{; =` “- ,` _1..?_;-_=Y_-;_=\~¿_<_%_ __ _' __ “fā *'-I'-;-5.-«ż›:':1'_,&12`;§;± '- ¬;:;:=řiź-.¿‹ 5:, 1- zoeaoa _ -1-.--.:ź_.:*z:s=Łë;§@'ÍÊF¿x›a~?¿¿;=' lz 7- lxafiaoä - '_ _aoşaoo _-_ -_-_¦_:_z_:___._, '-'¿-'‹-.‹:'-~ ;_ :J _ re.-Ę-_'.×.›3 oeafiaš " ' , 5;: ,z ".u""z.5ñëí?‹7~'¿_._==" ,',-_-_-._-_.._=Y>::;-ew... _- _= =. - A-_.±"=*_aā?¿że_'.`-fg<.*f_ '. .ł_ '_I;_.=_=.a-.:;i,aā'-:›;~"~`=:_¿¬_-.- .if __ _1.,_-_',.._- -ąeàfioe .oaeaoa .f aeoeafia _ 'zz-';-'-3 - Na.: `"` _ _- -_.__._.¿;___¿,,¿¿.__ - _ _ _ ,_ _ z ~_-__ .-;=.1řż;=E=fßÊ%'±›‹.kå?_'. - ' '=;'ë'_'ć:.⚊Ÿ@¿ßsā¿=_<;zšÊ-- 'aeaääā -eaeoaaä '_ ,;¿=.-\=.z_,¬:.'¬-_ _ -„-._.„=¿3____„_._~„__ <¿=_-. -_;'_<«:@2ř " = -Ê;_;=._=-'.'_<í~z2ř_-_Ę.Í'Ê=Í_1= ',;_-:=.=Ą¿&;_ -a'_;‹_'_¿›_ =_:`_`_?. =_';»żí'z__ =ooooea _ 2 _ II. Utrzymuje w mooy ust.II i V zaskarżohego wyro dotyczącego _ - III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. _ 568 (pięćset) złotych za obronę z urzędu w instancji odwoławczej. Ê Å 8;, 5; *P *af 'fi' 1?F3' -Ű. „_ Ü..; FW '-1% _-Z _ cl \f'°»z‹_ ku z dnia 13 grudnia Ľ?§$åÊŠ§“ ;_ . ÊÊfi§Ły _›_ _ . ' _ Č *' E ÊĂ/řl ft '_vw« 'veo&' - _ __=__:_ _*_ _ _ ____.. ._ _ _ Ł, â,____- ,' 5 N _ __ r-"¿- ł Ê* *f.f1".*f›f.;` :.¿‹?‹¿___J__"G' _If Ę' __*‹. -¦<.i<-.erf.:_~.'~.'o- ‹ -Ê; -2 13 T". ,/1 .if D Ê. „._._..-I'
--- STRONA 3 ---
" =5.5I':'iii3':1_'1 . .... _.1..I .~ . 5. ‘._ _ ___: .:_in;:;,§§:L‘.;§:L|!= _ '. ' .2 ':’=' ;.='_iI,€Y5=¥'€4i=:=.=‘;?lE ' : ;;.f='';j=';§j,>;>_*;%::;;5_ I 5.?_r:'r€".‘<‘= "' "~Z3%I.=,=>'=f_,%_*:.‘~.2_:2'_$;==1;;'g': %: =5 .1“; 14§,‘.;~=‘;_m_=;._Q=,1 . ' . =._;£_$¢$:2;§,§_ =._ ;I£1¢=;»_ '151=..':'..' 1 ' u‘. 5+: Mi».2.1: . *»!1£;_=";.~.=.;F:*3~=:_|J =1:gae‘19$ . ‘I52;1§“€_¢:&:Tf;},¢,=,== bf ' 1''"‘F"l'!§5"*';’?’s, '1' T 2_=:;.<?_<.2 j I.,2_§ ..,_.€,,....,_»3¢ 'J, = _._\,9?,, , .Ei.,\__ 1 Y.~_:,2€ .''='§"':?e+' ‘ ». _=vn1MP‘ '=.‘<§:'~=’IE?‘ A a wr;$‘,;': = . _=_=_=¢5,rl{T L, _ . ='iI'=~.'I. ‘ 49112 ;w ':"£:’:'§é.7;,:,;'.¥~ .';';»I; ',.';:_; /=,r j_ *, ' =2 1./_;§J lg; 1 ;__..n;; .: .=_' '<_= .;=" . ':='¢_:;a.5;1 :;_1_;',__i.‘_,\_ ~;. 3‘ _ 11:. ._<;_;'.€,_—'\,_ ‘=3 . . r :_ ..|:1.r5¢=,_ . 14;... <5 113“ ...;1,§._‘ 2 » .3"; . :;..~;;_;;_ i 4; ._.=_:. ;1 ;. ._;;':=L_ _, *_1_;_~.‘1s'_| .:' .. : .~;"=;_¢2;:.;>a2=3; ,>;.\;1;;rg.’1;“= .55 ;_. 1:?E',2' . \ E*‘=2 . .<xa.~i@24;;¢. = :’z;_F,=*'='».='iéfi : _=.,rc'=';;»¢ '|_ _ ._...;;..;..'__..¢_y . ea_ sq; 1’ '; l':';f.:;',=¢~?,;_ _! : ; 's j .'. ..».=in“;1='§?:. .~:. _.__ =3 =5; .__ Q. ' ~.. : . 1a“=Hi . ,' 2 ‘ ‘ ..=‘: I ' 2 5 ' 1 vi? I.E“;;:;‘.3.?s§, j_; .~. ;"._.=.:="="=;t;=;"+_=._ .=; ".:*_;?.=;:'/L'.'<5‘»’* \.'=' .=.r.I:‘a~ '=1'_>_';.'f:.*.2“~._~:€' . _ ~; 5. . _=:==:1:_\._,.'1*’ '.,_\ =_ ;2:2,_'.\._>.; I; _. ; »:::.,.\,;____' <;_ ::~.»a=:,* .—"~ ' ,~:=_~_‘."é e.Ln; ; . V ~'= .:‘.*;'~;¢*”j:7'*< . :v:~~'~.’::'l'v~=§.';»Z':‘§ \=. ,_. ..:~/.'~~,§.,"" :. ';=1. _.,;_;;r=.<4» ' _*_..; :.;=~+ .?;:3=§?i'é\.+,\=%. ~' :. :1"'5:'§ , '~ '_',"_€;;3‘.;;=;_;;3, ; '.'; .a._=:\;;|."#.;§,‘;.e.'E '.‘='E£~‘.\'~:'=\=..'F.@ . ’ 2 “: . ' . " .=._é"Y;3€1=f<,;r'¢~*. R=:§'L ..41" ' ' :'::;.: .I1 11 : =._.~w'‘>5 \.=..':=§1 . . ‘I5. =.1' ,?§.~':§i'5;'¢ ' _ :3.'.=;r':_9,51: .=. __,.~,_;;&. ._ . :22% _ ‘1 '*; .> %»Q _ =.=.2.‘.,_L22’, =.... ' ..:1": 1% ._\."= =;, $2:F “@539; = , Sygn. =11¢ 11 AKa 69/00 Uzasadnienie Pf‘ 1. 1. Prokurator Rejonowy W Tamowie oskarzyi _ i L _ “' I 0 to, ze w olcresie od dnia 10 kwietnia do dnia. 23 grudnia ~ < I997 I'Ok\.1 ,W ’, , 1., , :;, 9 i 5 wspélnie iw porozumieniu zagamqli 3IO.192,65 21 w towarach ,_“_..=.:"—._ na szkodq r62nych oséb fizycznych i prawnych, a /1'//aw dniu 10 kwietnia tr W segregatory wartoéci 23.133,64 21 na szkodq firmy ' _ ‘ ' , /2! w dniu 11 kwietnia tr w skoroszyty WEll'fO§Ci 2947,52 2% na szkodq firmy wlasnoéci ' . _ . , /3/ W tym samym czasie i miejscu teczki wartoéci 1.166,32 na szkodq . /4,’ w dniu 9 maja tr w ' . papier kserograficzny wartoéci 15.860 zl na szkodq firmy " ' _. f5/ W dniu 25 maja tr w ._ towaxy spozywcze wartoéci 3.190,39 2% na szkod.3 zaldacléw 1, I67 /w dniu 3 czerwca tr W mackg pszennac wartoéci I3.360,65 2% i mqkq Zytniq wartoéci 9244,80 2%, a w dniu 12 tmca mqkQ wanoéci 24.567,20 2% na szkodq _, !810/ w dniu 9 lipca tr w mqkq wafloéci 8.346 zl, a W dniu‘ 15 tmca majzg wartoéci 9.737 2% i w dniu 22 tmca_'ma‘kQ wartoéci 15.5 15,60 21 na szkqélq r, /11/ w dniu 21 sierpnia 11* w konserwy wartoéci 15.954,95 2} na szkodq _ , l1213/ w dniu 22 tmca w mqkq wartosici 28.462 2}, a W dniu 29 1111ca mqkq wartoéci 29.532 zt na szkoclq, _, /’14 i 16! W dniu 3 wrzeénia tr w ’ mqkq wartoéci 23.550 21, _a W dniu 17 tmca matlcr5 wartoéci 20.030,4O 2% na szkodq tamtcjszych , /15/ W dniu 6. wrzeéni2 " =5.5Í`:'-iii-Ê'-:f_'1 _ ..._ __-i..-' - _~ . 5. _._-_ _- ___-: .:_'i¿\;-5;,-¿§:¿`.;¿l:_|!= _ '_ ' -' Ę. ':'=' z.='_íI-_w?fř_¿"Ê4í=¦=.=`:?l_å ' : - _'-;_ž'.‹'-';j=';¿1'_›;->_*¿%±:;¦='_- ' I $_?.r:'fš¬.`<`= "' - "'23%±_=,=›'=f_-,s@_*¿_'«_2_:ę~'.¬å;=_1_;'±'z 8 - ='; _;Ya ‹4-¿ş,_.ş‹='-.'_ş›;'_=;__;¿_-„‹ -. ' _ _,_;¿-_S¿___2Šà,_, =__ ;=š'{f__„_ '_-;_-__-_'_'-'-..' ' ' ›a'“_ :_ił_= ---;.‹,==»_-:.:_> _ ~›!zt.!.="_-.~___-:-a'3~_±-.|J- ==E-;fi-?`-1,-Ê _ *!f‹;'1-ż"s_f:&:ff;}_¿_=_'== fz_` '-'Í" -'3'*F"l'YŠŰ"*'±'7's, 'Ź' I -:-'„=:_'.‹?-_‹_-: j . ¿...,2__¿¿ ..__„¿,_._...___„¿_= -J,- -= .___-_-,›:?,, , ____„___ ____ __„___í___ _`-`_'§"':2eł` -“ '»_ _:'111' „MF” '¦_-"‹Í:'~¦-”'‹ÍÍ-W -1 f. wrååşęë _ _ _____=,¿¿,__-5? __ _ _ -¬'Ł2'=~_-"--I_ ` ;pis :_ -?.='_:=I':_-,v',:,:'_=„ _'L';"í¿ ',_'_=¿_; ›=,'Y __ *_ - =2:- z- .,¿$__¿ Ã; _ 3__._n¿¿ .: _--=-_' "‹_= .;=“' -_ -'z="'f_=¦a_-_q - :-____;'„__|.¿-__\_ ';_ 55 -_ jj: -__-‹;_;'ś,_-'\,_ '___ - .- _ _ " :_ _.z-_'_-_'r¿¬=,-_ _- _¬.__._ <5 1;-n _._-;I-,§__,¿ = ›' Ja _ :;_.'¿5_¿;_ _ 4-; .-_.=_1_ ¿1 ;-_ ---__-=;':=i,-_ __ *_!_¿-_~.'1x'__._' ._ - .- -_-;'=¿_-a:.;>¿-_-_3_ ','>;._ş1;;_g.'¬;_-' 3;- ;__ 'Š-:-?-E-'-,-9' _ 1 -"Ę*'=&- _- -_‹-¬@^-:‹.~¿Łna.- 1' 1-'zz.?,=='='=_='í-åä : -_-__-,':‹'='_;»‹ '__- _- ___.-.fa-_._-_-_'__-._-<_ę _ ze--_ są.: ;'- '; 5:11:¿''_o'fz;g-_ ‹_! _ ;_ ł j .'-'_ --.-.'»_=-='_“;'z›'Š?‹. _¬_. _.__ _E __._¿ ._` __ '- '.. = _ 'Ľß-*=_× -_ ,' _-_ * '- ..=“:- .` `:'f-'-_-1‹=¬*?¿"- - ?_E`=;::z*.3.ÊsĂ, L'_;- _~. ;'._.-=.:_'_'_;t;-__'¬_=¬_ ~._;- "'.:*'_;?-_=;='/l'-_'Ÿ.`›'* \_'=' _-=.-"_¬r_'›'-':'a" '- '='-¬.-'-_›_':_'-f:_*_å"-__~:č' _ _ ~-_ f. _ -_'=:==:1':_\-_-_-,.'-1*' :___ __ ';.'¿.'f_,-_'.-__->.; 'I __ _ f-:-¦¦._-.\,-;_-___" ' ‹__ :-'-'~.»=__-'--:_-f' H* ' _~:=;_-“_"¿ e.'¦r'‹¿ _ _ ' ~'= _:_-_*Y-'zc=*'„}:"ç-'Ĺ _ -:__=~~"_=:='š'_~=d~'_';›¿'=`Ä \=_ __-_ __:"/.'‹'~,§._"" :_ ':--==-_ _-_,__--¿-\r_-_-~'„ '- _*_._; :-_j;›~_ _ř-›:ā=§?Ę'›í\_+,›=¿. «` :_ :Ÿ'-`-5:`Š` , Š -`_',-"_:`;¿1“.¿-¦-=;_;;-«_¿, E '_-Ł -_--a__=:,;;__¬›.;;3;.‹._E '-.*='E¿~'_~'~:'=\=.'_'fi_s - _ “ Ł aa' . _ ' _ f* _=_'.é"'f_3ă1=f¿f'z~'. -»sa-__ .-_'Í ' ' ='-:.';.fi_. - -.-I1 1: -z =_'.'~_~±'‹'-'›:~ - \--_=_-_-'_'_å1- -. _ JÍŠ. =_-=' ,?Ŝ_¿:ĹÊ-'53 ` _ :_<-_-'_=;f':-_-çsgł: .__ ._,_~,__;¿. __ _- -:_-sie _- '1 fi' - _› ---'@..~Q' _ -=_'_'.-:___-'__-'ca'-_ =-.__ _ ' -.„›=.s"¿ ;___ __\_'= '='„- 32:-Ê eśřixs = „ sygn. aa 11 A148. 69/oo Uzasadnienie - *fx 1. 1. Prokurator Rejonowy W Tarnowie oskarżył _ i L _ " _ 0 to, ze W okresie od dnia 10 kwietnia do dnia 23 grudnia - ¬ 1997 I'Ok\_1 ,W ', , 1., , :-;_ 3 i I wspólnie iw porozumieniu zagamęli 310.192,65 zł W towarach ,_„_.._.:"¬-._ na szkodę róznych osób fizycznych i prawnych, a /1_//jw dniu 10 kwietnia tr W segregatory wartości 23.133,64 zł na szkodę firmy ' _ _ ` _ /2! W dniu 11 kwietnia tr W Skoroszyty Wartości 2.947,52 zł na szkodę firmy własności ` _ _ _ _ /3/ W tym samym czasie i miejscu teczki wartości 1.166,32 na szkodę . /4! W dniu 9 maja tr W ` _ papier kserograficzny Wartości 15-.860 zł na szkodę firmy " ` _ __ /SI W dniu 25 maja tr W ._ towaiy spożywcze wartości 3.190,39 zł na szkodę zakładów =, I6-7 /W dniu 3 czerwca tr W mąkę" pszenna wartości I3.360,65 zł i mąkę żytnią wartości 9.244,80 zł, a W dniu 12 tm-ca mąkę wafiości 24_567,20 zł na szkodę _. _"8-10/ W dniu 9 lipca tz' W mąkę waflości 8.346 zł, a W dniu 15 tm-ca mąkę wartości 9.737 zł i W dniu 22 tm-cajmąkę wartości 15.5 15,60 zł na szkodę r, /11! W dniu 21 sierpnia n' W konseiwy wartości 15_954,95 zł na szkodę _ , !12-13/ W dniu 22 tm-ca W mąkę wartości- 28.462 zł, a W dniu 29 un-ca mąkę wartości 29.532 zł na szkodę _ __ /'14 i 16! W dniu 3 września 1:1' W 5 mąkę wartości 23.550 zł, _a W dniu 1"? un-ca mąkę Wartości 20.030,-40 zł na szkodę tamtejszych _ /15/ W dniu- 6.. -Września
--- STRONA 4 ---
1 . 2 2 \ \ . ¢..._=,_ _. ,_ . _._...'.;‘'3 \ . .“ 1;: 4 . Mg 4 . W mqlcq wartosm 19.998,30 2% na szkodg tamtejszych ;;.: /’1719/ w dmu 19 tmca w ' ' 53; _.L;§;9kr.5;... ;,;‘1..fi.,15,\t.=.,. _. ’\?=‘Y ;1=g§.. ='¢.fii;'1:=& *' £2}. .,A§{.1'q,'>.P 2 55 = _._L5' ;:!_'_;: §f;,_: :. 5; 6 4;?’» :2. 11%": .~ #3. . _’S' 1 ‘ .'¥'r_:.= r 2?‘;i:'i11* fi,.—,?.f,15"; ._ 5;:s==e;= . . qr ,_3":.' .1 I. q|+=@ .: .‘té.’ r; BL? , ' ~_ T ;.' ' .§‘,‘r= 44;; .= hr. ., _ ;' as ;. 1 '_ Q : F‘ V vmatkq Wart0§c114.359,40 4 mackq Wartoéci 14.081,20 21 i W dniu 30 tmca mackq waxtoéci 14.081, 20 21 na s 2k0d§ tamtej szych i /20/ W d niu 23 grudnia tr w mqkq Wartos'ci 16.995,60 21 na szkodq 5 H ’ I \ .. :. Czynyte oslgarzyciel kwalifikowal jako pI'Z6StQpS'EWO cia_g1e 2 art. 201 W zw. 2 art. 205 §1 i w zw. 2 art. 10 §2 oraz W zw. 2 art. 58 dkk. 2. Nadto tenze Prokurator oskarzyi ' I _ 0 to, 2e w okresie Od dnia 2s sierpnia 1995 rokxi do dnja. 14 lutego 1997 roku . 5.; 4:} 2 , a W dniu 24 tmca I 9 “ B21132 . .4 .. 3 5'; 953.25 . I"! " :' II ? >"\"?§' E 1° . .4 . _1.~::.='é,=::;.51 ~i::.;1' ;_<,=.vi. .;}¥1 "='25’.'\1.1; 1‘; _ '31"'>_3=';=:3E: ‘ .' ._.i=_ri.='1'>i=' _ .. ' ; . :.:'.Fix .<5:'="1.}‘= . . :.:r 21,» ~52' ' . 1'5};:j,=’§¥.@;. _Il' ; _ ‘ ' "..1;Li':.‘=.2» _ .;§s:__".+;":l:, W ' Zagamai towa1y wartosci 43.464,92 zit, a to w dmu 28 si¢rpnia 1995 roku 8.050 wartoéci 29.40274 2%, zas W dmu 30 tmca dalsze 3.850 kg papiem Wartosfci 14.062,18 2% na szkodq Wyludzil 2 Funduszu Leasingowego W1 dalsze mienie; ten ostatni fragment oskarzenia zostz1% Wyiqczony do odrqbne 0 r .1. :r.~. :§;‘:'Ii; K ,:¢ .|'ghg» '\ k ' . g PaP‘°"“ . . ,1._. = 1.'r;:?~= _ §§§>.;;_‘: 3‘ ...u ¢. \ _;I 51:5'~.'= r.'s';§';;. '1 <5 ='.= _ ‘ =§if..e' \~=;_/<_ 1, zaé W latach 199597 g 0Zp0Z1'i3.Ilt€:1, 21 nastcgpme SpI‘fiW8. H ' 7’ W’! W tej czqéci zostaia Zwrécona oskarzyclelowl do uzupelniema postegpowania _ _..|_,, ‘ _,_..\3. ;~=e:q“ ’" 2? _...i_ _. ,, h Tiff5;. .._;.=§_ " ' J 59$‘ ” ' przygotowawczego (k.102728). Te czyny ' 9 ' I _ ' oskarzycu:1 kWalifi kowai jako p1‘Z6StQpS1'W0 2 arr. 205 W zw. 2 art. 58 dkk. >51;_',:,__ .1 E.2.;I P i'i?:;%?2;'?4'Z%¥§~E3§2: : ==2,5585;“C?‘?'?=‘?§'5? 2 .=51,24». §’§ . 'i’?§F§f:§?§"9?>:;§.3 . . =§f?=\='= 4* ' ‘~*T=.'§i~»i\;'j:§ 1 S 1:" 1. Postqpowanie zostaio podzielone do odrgbnego 9 rozpoznania odnoénie kazdego 2 osk arzonych, a to 2 powodu niemoznoéci uczestniczenia 9 W rozprawie gléwnej odbywajqcej siq poczagkowo przeciwko obojgu oskarzonym. Dlatego Sqd Olcrqgowy wyrokcgwai odrcgbnie odnoénie kazdego 2 oskarzonych. Warto te2 Wzmiankowaé, 2e rozprawq giéwnq prowadzon 0 dWl.lk1‘OU1i6 0'21 poczaflm, be 0 ' l p n0w1on0 rozprawg gdy zachorowai %aWnik uc2es1ini " czqcy W skladzie Sqdu Okrqgowego; stqd Wynikla zwioka WWyI‘0kOW2'3I1iI.1. I ..:’r§< .. .'1‘i§€ x#'£’s"¢ : . '1='12'_:' .=.£_' am '"?€‘:.=*J:3;»*:¢:1". _Igr. . ~=..=;,; T .=r=!' '=1‘1'1‘'..':5 ‘ '%=\‘*:'.7?1'\§";T§!"‘»1’'15'.'..1 1§7~';+;;1§*;<;:=.<1.'.IE¢.~. , u5_\/.'i 1:? ' . .. .._ .¢ : 1: >~¢.1».°‘ 2?: _=,,"1;'~. =: .¢..J.<:°§g$¢g;@,=..>.*.'::::=2:1:] '._ 52.5%»}§_?€g@;u,~¥:*;¢_=;<»;¢'=_.' . = 2 ,'._~ _>_»,.j "‘ 9"‘<¢ ' ' . .;\./.(T_'.",gI'!' =..5 ..1WE_'3'I='1*.’;':1:.E5? = » . ~: 53}“51;;=§.* =.2?’1‘;§: "¢§':;%_=i;"@!'i1">?. :'=;!!. ,,.1§‘2;:'<,>i>_=..=¥e::_;2'.1 ‘_|,fl!— h'§~;,;;,:.:‘.,,h.‘_,\_..é.. "5.j2Ei!l£;’=‘ . :.‘>¥'v*'»¢!*’*>'§Z:7;‘:i‘&: .. ., .= =1 I 1; $24; 5815'*?i~i?;=;;:". "1 ' 4 ..: . £424 27¢‘ lI?:'=' '“ {Pt U € 4 .1‘... _ L,p~.\;='=:. _ | |' . ; ,; :21 . i ...'|§<§.,,. . . |£='\=_=N31:__..._';$..;‘_§"£255?’{Fr ;="= 1 1.;_= 1> ‘. 44‘. ' ' 1!,’»‘.~.=,Y’.~.£:"i~>;+:<1>.mi». 5.=*m..z!i:.~»>¢' Z _ Ł 1 \¬ \ -_ ¿._._±,_ __ ,_ _ __ _-,_-_'_'-;'53 ¬ _ _xl - 1;-: if _ W 4 _- W mąkę wartosci I9.998,3O zł na szkodę tamtejszych ;_ z'17-19/ W dniu 19 tm-ca w ` ' ` Š; '__Ł;š3ş:-¿-ç-___ ;Ś-¬‹_=â.,1„„¿.=.,_ __ *»ř='*- ;=.='ş„.. -='*_fiāi‹'›:_=f- -¬' â;=:Ę_ _,Ê-{.="q.'›,‹ E' 2 8; = _.if ;:Ł_‹_›: jf¿,__' -:_ 5.- - '± =;Ÿ"» fa. :rasa .¬ fr!-. _ _'S' 1 ` ;ł'r:.=~' ' f- fatttal-i*- fi.-_-,¿_f.1';";- __ wz-s-izsz __ _ uz? ,.;¿"¦.' .I ;_ ş¿=_¿;¿- _:- _“'żśE r; -- Bi? - . ' '_ Í' ;Í - ' .ř,'r=- - -;_1¿;¿ __ Ł.. __ _ ;' sf ;_ - 1 '_ Q : -- l' V .mąkęwa1'tośc114.359,40 ł mąkę wartości 14.081,20 zł i w dniu 30 tm-ca mąkę. wartości 14.081, 20 zł na s zkodę tamtej szych i /20/ W d niu 23 grudnia tr W mąkę wartości 16.995,60 zł na szkodę h " ' ' \ ._ 1. Czynyte oslgarżyciel kwalifikował jako przestępstwo ciągłe z art. 201 w zw. z art. 205 §1 í w zw. z art. 10 §2 oraz W zw. z art. 58 dkk. 2. Nadto tenże Prokurator oskarżył ` _ _ o to, że W okresie od ania 28 s1‹-zz-pnia 1995 roku do dnia 141uœg0 1997 roku - 5-" sz? z , a W dniu 24 tm-ca I Š* “- ńzlăa .- .få __ ;Ę 5"; tšgfg _ :f'!" ' :' 'Å ř Ŝ"\"?ā' åf -*Ê .--- -._..s..-_-al -kt . _1_~::_='ś,<::;~;z'› ., "\¦›-._'ø . -' -';-=.=r¿=:a-Ê _ `;>_-3='¿=-:-3-I: = .-' -___==_&i-_='1'=í=' _ __ ' ; -_ :_:'.-1`Šs :<5:'=="1_ Ĺ:-'= =. _ _ _- :.:f ef;-_ \- ¬_=.==-' '- _ - 1":-_f;=j,='Ęë_«';-_ - _Il' gęíšjāg; _ '- ' '_-_-jifií-žā-ła. _ _-;2z:__'.±ff:l:› W ' Zfisßmał towary wartosci 43_464,92 zł, a to w dniu 28 sierpnia 1995 roku - 8.050 wartości 29.402,74 zł, zas W dniu 30 tm~ca - dalsze 3.850 kg papieru wartości 14.062,I8 zł na szkodę wyłudził z Funduszu Leasíngowego wi dalsze mienie; ten ostatni fragment oskarżenia został wyłączony do odrębne o r . -_:_ ss. :§¦“="Ê<¿ Š" ,ze ø_r'=¿h`=9› " k ' _ 2 Paplem _ _ - ,-:___ = 1.'f¿1:?'= '_ ?§¿›.¿±_1 :*- ___--=›- ‹=.« - \- _;I ë'f:5"~_'= L`1`íÊ";,'. `= <5 - -L'-_=' _ `. - -=ā›I'?-_-zę' \'=¿_.'‹_ 1, zaś W latach 1995-97 g OZPOZHHJIIŁI, El I1aSĽęp1116 SpI`äW8. " ' 7" WJ* - w tej części została zwrócona oskarzycielowi do uzupełnienia postępowania _ _____¿, _ _,___-\-3. z~=e:‹¿<~ *-"' sš* ______ __ „_ _ iii:-;_ ___;¬-;_ " ' 1 -E??? " f przygotowawczego (k.1027-28). Te czyny ' W ` I _ ' oskarżyciel kwalifi- kował jako przestępstwo z art. 205 W zw. z art. 58 dkk. ›_‹z;-_'_-:,-__ - _: f-_=¿.';! F ?'1?±š?-aa-'Êå'_Êtʧ^ëëÊr: : -=-=-'‹`,Š:"ş§,'-`1CÊ`?'?=Lí'Ê'f.F Ê -_.-es-:Ł-¬›». šš- . '±&\ş;f‹_›;@§”?fŻ¿¿'_2 _ _ =zĹ\='=- 'tt ' "*`f§-“ß-›:ń\;'“§:§ Ł S 1:' 1. Postępowanie zostało podzielone do odrębnego 0 rozpoznania odnośnie każdego z osk arżonych, a to z powodu niemożności uczestniczenia Ą - W rozprawie głównej odbywająeej się początkowo przeciwko obojgu oskarżonym. Dlatego Sąd Okręgowy wyrokowałt odrębnie odnośnie każdego z oskarżonych. Warto też wzmiankować, że rozprawę główną prowadzon o dwukrotnie od początku, bo o ' I p nowiono rozprawę gdy zachorował ławnik uezestni- ' czący W składzie Sądu Okręgowego; stąd wynikła zwłoka W -wyrokowaniu. I _-_zfrřf __ ='¬"fÍâ xf='zř*a : _ 'I-fa-_:' _=_.'_' = .fit - "Ê{>:_=*-=e3;~ł:°=-1'_ _'¿-r_- _ ~=~_¬=¿,ş T .=r¦!" '¦=`-t"¦"'.-.'.':Í ` TÊ=\i›:'.-Ê*-";"';Ÿ-§¦'“×l"'tl-'.'..1 ¶§7~“5e;;'_'§*;‹-;-:=.:1.-'-_I-E«=.='. ,- ' u.ş,L,".'¦ 1:?? ' „ __ - ___ _fi -:_ z':' ›'‹_1».°f Ń: _=,,"2;'~_ =:-- z_>»-f=:°sžf'ąif,'=¿_>.«.'z=:-:=;:-=&_; '__ :'<_,;R¬'°.Ę„?íąę;u,~a¬-1*;Ł_f¿<-›;z-'=_'.' . Ł r ,-'__-~ _>_›,_j--'- "' “"'›<‹ ' ' . .-¦\.;'.-(-f_›'."-,ęĹ't`-- =_.E -_.Í-=ā==ë_"C'I='„“.=;':-1:,--E5? = › _ ¬: 53;`=fi1;¿=¿}_f =.-:`f'fl=¦+i "fž:ęë_=ā;'tl'í-ā"›f.= Sail. _,af-f-sę;-:'‹,-›¿>_=›??@:-z_zz'.= vülš- }ͬ'§;,>§,‹._:¿.,-,h.›__„`_..¿.. - "-'-.-jāEi!¦äş'=" -_ :f›tš*à«!Ÿ}f›'ŜëÍł:ł=Ę: - _. ., == fi ¦ 1, $„='¿.' ŚŜVŜ-'*Êš~ž¦;8=:'--. - '-1 ` ę -_-.z -' .- - išri Ê-'S ĹÍÍ:'=' '“ ii; U ž 4 _¬›_._ _ ~.'p¬_\;¦'=:_~ _ | .'- . _ ,,' fāsi _ i- __.`f¿<¿`,„ _ _ |E¬='~-=_=-.~^ą':______-'_S_-_¿*_š".:í'¿5:*Êf': ;=-^¦- L' -:_-:_= 1'-'› =-_- za '- -' 1l,"›'¬_=,-f*_~_śa-^-ß~›r+:¿->--_---ona. 5_=~¬'‹f_-.z!ír-=~«›f'- '-
--- STRONA 5 ---
> El‘' _ 5.":“F . =_ 2 :33,.7':.. . '.9.9!:: aéggfiijj 9:.‘%__=.~€'_T‘. ' .1 »'f,§fg~£\:;; ‘ 1; .,i I; ._ '§"".;';l~'_'.‘5.€."\'|1 $15 .' |_._‘\.,_._ .\_=,_.. ,. , A _= ~ =' . ' ' ?_';,:.~?$1;. '= ::“;..".'\:',“§.|,}',_ .951 ' ,_..~.»._~.;.v:~;,.,.,.. _. =._.._.,,,.;,,,q,;§?.i_. '".'.=.?;3i=."<.f¥*~' . ' _. . . rare! =~ § . ; " P>1'4. ' . .4 \ ‘§';fi‘_,\_;{ ' ; =r. : I?I‘l' ' ' ":1'?t‘..‘—_ifie?' _. . ='_>.fFfiif " 1 ,1! _.1_.;.__.:'E?.{;;, ‘I! .. QL§,’ ¢_ L 'i§"‘.i.§,<..'@.'; " . . . i.?¥" , '.=. . ‘:.: =.=h'.<'~T5%‘§;~ _ _.1:_ :_..=_:::§,'_;>_§.:',j\,‘é: be_p Z . _ =_j",=_ :_ ;. '; ="i.31:31'4. . ': T;1.2;‘2.;=_ e.' I.";,1.;:=,¢_ . . J" '1 '§'''2'55';; . . . .. 1? ii.£5. .15: jifi 3 :. . ._ 1':''I".=.?‘;;I=§9.i%;i_ ‘1 _ "'2EviTa"I:?.2§; i . _:_ = ;r.=;1;?Q_,_ 9 "1 .;9.: 9 9: J . _,::_.._? __ : ,E,:_;__,.f§__ fig .:L4 . _ ' 2': “Q _ " I z#.*...z9.9.4. t . ' r_=.' .._.;.;2= »‘~~ "‘»k='?3"="‘ ' 21' 328192; ~.<"'§.<_. 1 ?—IéY%?%a;; ._=.. " I1I?.eI2@&:§2§2a.% : ‘..'.=,»I71;.}.)_3'71§ ..‘?";‘.'.i'1‘.‘I?.’.'*i*' '1 1:; E:.5.f\1'.‘\ " :9:‘.=."= E15 __ .<.,,._._,A_,. . <_\>=.‘=_< I...x . ~£¥.=. ;.t:_;_:;33; '1 . .: '1:.15,: 5 2. Wyromem Z dnia 13 grudnia 1999 roku Sqd Okrqgowy w TamovrieL12n_a'1,' . Winnym tego, 2e poprzcz Wprowadzenie W blqd co dosw_yQh'. . . mozliwoéci platniczych i zamiahl uiszozenia zapkaty 2a dostarczone towary wykudzfl ._ towary poprzednio opisane pod 1.1, ustalajap na 3.489,39 2% Wartoéé mienia S a 18 5 zatem uznal. gwimlym W§*h1dzeni?fh{o'26§9 924.4'1s,72")@ P9 P , > \a A/_ 21, uznal, 2e ' " popelnil to W ramach jednego czynu ciaglego, skwalifikowai to dzialania jako przcstqpstwo 2 amt. 286 §1 W zw. 2 art. 294§1 i w 2w. 3 2 art. 12 kk i 2a popelnienie go na mocy Aart. 294 §1 kk skazai na 2 lata pozbawienia wolnoéci (ustl). 3. Ponadto Sagl ten uznal _ ~ winnym dziakania opisanego poprzednio pod 1.2, a to wyiudzenia czynom ciqgkym 2 _ " ’"'"”""*~\ ' . papieru i palet Wartoéjoi 43.464,92 21,_.F'(wiqc 2 pominiqciem Wspomnianego dzialania na szkodq Funduszu Leasingowego), czyn ten skwalifikowal jako p1'Z6StQp— stwo 2 art. 286 §1 W 2w. 2 art. 12 kk i 2a p0p6h1i611i6 go na mocy art. 286 §1 kk skazal ' . 3 na rok pozbawienia wolnoéci (ustll). 4. Na mocy art. 85 kk w miejsce kar orzeczonyoh 2a oba to p1‘Z6StQpS’£W& wymierzono alqcmq karq 2 lat i 6 miesiooy pozbawienia wolnoéci (ust. III). 5. Na mocy art. 46 §1 kk zobowiagrano .' v do naprawienia wyrzqdzonej szkody przez zaplacenie wym. pokrzywdzonym kwot odpowiadajapyoh ich szkodom, poprzednio wykazanych, ale ' jodynie 4163,25 21, . jedynie 31.598 21, ' 52.9'76,60 2%, ' 13.56653, a 18.50832 2%. Roznice micgdzy wysokoécia, a kwotami objqtymi zobovviqzaniem wynikly ze zwrocenia _ ' ' "Q'' :;_.'=__:;;<1,=,' ,.~ ..:.. . : .<..>:=.=z.:' .. A ~ "2 .2 wymdzonego nuema, odebranego oskarzonym (ust. IV). ...99:...;;=*.=.§3r.%e!!.1_ . ,._.§§;_,,:@a+,_.'.1 ..,i.,,9,z<g;;§? ,.,_. .3, ~ " 7;'‘"". .:" :¢ .. __i§»_._>__\.:, .=.‘§53 yd __ ‘,1._<_.=:!_=;%=»,=_:§;.1;w;_;;:.f;_:_1,.;_.:. . '..=.a>.r'¢;;:,w‘'=4.=' 9. _.4:. ‘=11. 69,.._?§._,.,.¢,..Q _.,a,:. .,. _ =. ' '_'‘f~=3'F1;.'1£;.9%~'n,'re.:6»? =9':46;9=~.::;. 5 I _ .. 1__.;.=_,>.. ~‘ 1}_1~?=; =';»_:=29. ;:_.‘=. ‘ .§.. ..55s=\:e{;w:.3;9%;;:.=@.;:.~‘._=, 1 _ _ _ <=»,.:a_'§''';=:=?.=';<.c\k2=5;;'i.>.‘"".i'.'..:';;.r.=; . . ' " ' ' ' = P = F'91 =E51 ‘_<'!=&Ti’5'~T¢{\~ . ...: ;\;~ . .1}; 1 2'. r'<.:.§ .,,, " "'wt r i › EĹ'-Í _ . _=_":-^f _ =_ 2 ':-33,5'-:__ _ -'.';_:'Š:-: _ażgzfiåjj s:~ř¿__f.~č'_'.“'_ ' -E ‹-j,a-r¿'_=\:„-.- * «'. _,i I; ._ "Ši'==.Üi¿:“5.čÍ'\'|-Ĺ *Ó .' -.¬____\.,___ ___==___ __ , -.vi - _= ~- ' =-' _ ' ' ?_';-_:mi-1;, `= ::'-"¿..".'\¦-','?'.-|-,§',_ _;gi " .-__-_--_-__¬.¿_-1-;Ę-,t_ __ - =--___-=__,¿,._¿`,ş¿{i?.í_. _ "_'.=.í;Íí=.'‹.Ft' -_ ` _. . _ -_'are =-- Ê - _- ': ' - '.¬-zł-'›-'.. ' - _ .-9- \ ŸÍŸ____„\_şt ' ; =r_ : I?I`Š'- ' ' . "±:-'ft-`._`-_í-;'Ee}-' __ _ ='_›_f-.fxfłf " 2 =¦E -_-_=-_.¿z__¿¿'¿?.§;¿, !!'- _,_ _KŸĹÊX »_ L- -`iʬ=_i_§,<„_'¿¿,_„f; '- .- _ . -' r.--¿,Ĺå*ăĘę_, -'_=_ _ ':_:- =-_=h'„‹-'¬Źåř`§ę _ __1:_ :____=_¿:_í,'_;›_'ă_:',j\-_*¿f „Ê_p 1 _ _ =_j",¬_ :_ - ;_ '; -=-'t.');'=:š"9. _- ': - - -f¿-:_z¿'-i¿=_ «-_' 1'_*';,.'ą=;¬_' =¿¿_ _ _ _?' `= '_Š'-'-'t'-EÊÊÊ-f _- _ _ ._ 'P fi. ia _ie Ĺfi 3 __ _ __ Í`:`-'I'_=_?-f¿;I=§ä_i%¿í_ *Ą _- ":-Š-fi-Í-`±"'í:äš; i -_ _:_ z ;f„=_Ŝ:¿¿'ä¿-__ 4 *''_ 3;.: --.‹;- -'-if J _ __,______.__ ___ : ?_1:_„_.__________ ,Ę .=-\.« ¬ _ - ' 'rr „_ _ 3' -' :f.t_-;_-`_‹';śaa-1«_ 1 -_ - ' ' „=.j. -__-_.ş-_zë ř-~ - - "-"š=`?3*'="` ` - '-z =-' ::¿_*~_:>E: ~.¬"'§.‹__ -I- Ł?-2±fåfta;ş'. _-____ ' iff_¿I=łiā_=faśžalͱ- - : '_-.'.=.»I,1;=-}_}_'_¿'7±Ŝ Í芳=_"_i'1“šIŸ.”.'řř¬`-- '1 1:; .\Ĺ'.`.f\1'.`-\ " za-:`_=..`*= Elf: __ _¿__,__¬_¿Ą_,. -_ -‹_\›¦_`=_¬ '.„-x -- -- _ »Inu- -;_t:_;_:;.j{,_; '1 _ _.'- '±[-_=-sp 5 2. wymiazm z dnia 13 grudnia 1999 roku sąd oiaęgowy W Tama»-ae -u_zaa¿: '_ wimiym tego, ze poprzez wprowadzenie w błąd co do-sw_y_eh`_ _ _ mozliwości płatniczych i zamiaru uiszczenia zapłaty za dostarczone towary wyłudzíł __ towary poprzednio opisane pod 1.1, ustalając na 3.489,39 zł wartość mienia S a ia 5 zatem uzna, şwimiym Wyiuazenzíiiąę'ž±L{é 324_4'is,72"j± P0 P _ › \Ę ____ zł, uznał, że ` " popełnił to W ramach jednego czynu ciągłego, skwalifikował te działania jako przestępstwo z art. 286 §1 W zw. z art. 294§1 iw zw. *- z art. 12 kk i za popełnienie go na mocy art. 294 §l kk skazał na 2 lata pozbawienia wolności (ust.1). 3. Ponadto Sąd ten uznał _ ' winnym działania opisanego poprzednio pod 1.2, a to wyłudzenia czynem ciągłym z _ " '"`"”"¬“¬\ ` -_ papieru i palet wartośjci 43.46-4,92 zł_.Ê'(więc z pominięciem wspomnianego działania na szkodę Funduszu Leasingowego), czyn ten skwalifikował jako przestęp- stwo z art. 286 §1 w zw. z art. 12 kk i za popełnienie go na mocy art. 286 §l 1d< skazał ' _ _= na rok pozbawienia wolności (ust.11). 4. Na mocy art. 85 kk W miejsce kat orzeczonych za oba te przestępstwa wymierzono :łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (ust. III). 5. Na mocy art. 46 §1 kk zobowiązane .` „ do naprawienia wyrządzonej szkody przez zapłacenie wym. pokrzywdzonym kwot odpowiadających ich szkodom, poprzednio wykazanych, ale ` - jedynie 4.163,25 zł, _ - jedynie 31.598 zł, - ` - 52.976,6O Zł, " - -13.566,53, a - 18.508,32 zł. Różnice między wysokością a kwotami objętymi zobowiązaniem wynikły ze zwrócenia _ ` ` '¿-'-' :;-_-_'=_-_.±-„';<Ł,=,'- ,.~ __-f.. '_ 1- - _¬__;.f=-.=z-fi-›:'- .. - ' A ~ ": .I wyłudzonego mienia, odebranego oskarzonym (ust. IV). 19._>ş9._.-'-;¿=f.=śżf.'2e!'=±_ ._ __„_„şj-ij_„¿:¿¿&__.'-_Ę _-,__¿>«,ą‹¿;_.;Ê¿__ „__ __f, ~ ' -- :;=."'=-^'==-_ .z-" :f ._ ___§»__„›__-__=_ ¬ .'=,'§-¿¿ ____ „_ „_ją=;_=Š=¿=_:Ę;.±«;_;;›.f¿_:;3_¿____ -.' '-„_=.a›.f'fä=:¿›'*"=i'_=' 9. _=_f+.'z-_ '*=ż_=_ - áą-_-._'?§__,_„„¿,__-~¿ _.,a,i. .__ _ __ ' -'-_-'-"`f~=š'F-1;.-¬<;.rë~'a,'f¿-zł-›1 -ft-'--;rap-;ea-żiz. 3- I _- -__ 1_-__-;_=_,›_-_ -¬L zl_1~?=„ '- =";›_:'=x¬'--. .;:__“=-_- ß _±_-¬ -- - -1.-åz'‹=\:‹¿;~‹~¬Ęsięam_zş:-.=z-.-"¿-tz-Ś,-_=-, - . -_ _- _ - - <=---›.-¬--¦Ł_"ś'--'-'-;-=:=?_=';<.t\äā=~s;›"¿>."-"'*.i'-_'-_~'-.:-';$.f.=z '_ - _ ' ' ' ' ' '- - - ' = f =- .- - .F-'-'21 -='‹f=f;= `-¬_‹'!9T¿'_ł'-'íf\- _ -_wz -;v~ _ _lig 4 z'_ :-'<__¿Ê- _„_ ""i1i'=L -r i
--- STRONA 6 ---
3;; .1. ;1I .. 4 .'=_j=:a1Z;:1?ah;.~§@,. '=* _ 1 ‘ » r‘ 1 _ '_5.1~Tw;>i=<%;* i 4 ._ ,é1;;iIl—\'Bl‘, . .' 0’~€‘"'e‘" \'l'( ="=1QEa'=‘~'L3:,~<='=& . §_.__.__;:__L.,_!,_|r;Q;3 u ~ '5': 3*; 1 \1'=.. j...153‘,;.~.~=‘'.{£{§ __. _:=;_;..,_.¢_r’%Yc"_\J!‘_ ._.~:.'.?=.''':::T:;§=’!q§?sj & \ :1.21.": 'r.".1'_'".L"‘:\"' .., ’ . . .. ' I> ;...=..=¢t1;_.'_‘f*;‘= . I; " _;.‘._ ;_',*...;z__;fir‘; . 22>»$2.“ . _ '=."_~»:\'__=e_... .*=_ = *2‘ ’ V ,','»;.'~Y:.i:n ,,',,. ~:.'¢;._<..».‘;, .'&.»¢+.<'r.¢§$. 2; ' i=''>.?'t2¢'}¢=.'.\.‘§5' ' ':'.;;2$2? 5' 1:'k;j.'.>F;&,:$,:2v ' ' = .'»"='_‘“<‘Z‘ £»' . .w_ 1‘ . f§.:=%?'\#:;§;:fl»; ' ‘P....1‘?.\;%¢=;"<';§;§ 2 ._;'7:'j=i\i;\."‘ ‘5' . :<1; .. ' Z1‘ §":(z“.=.'E‘ 1 ..'=='1'7‘r">‘!¥§:é"" ' ;'=..5€z!'a'~I:='s:é' r _ . _,<;_'§__:_=;;§;;.>€3.§;j5| . _: .I;j._' ‘Z. I_=:\_§f_j;_'_;,_~}_%‘;:¥_'_:1§§:; ' TI1' . :41.1 '"<=1;:‘’.f=:';"' ' .'E.'~'_?'<=" 5%‘»~'.w'. .".'=:1_I..%2:£;=.Y .=.,.¢ \=!< 1.’?'‘E"''='2=Q“€i_ '+.‘:'isTTu.==\;’.= =._I_,'1_ ;=_~A ".=;.;r;=.:';5;“* . " 1§'=':I'.31i.=*,3,"7!‘a$$»=4 J 1 ' .:.{:,.f__!;_='§“,'_;<_:;Z 'r.9;..C~’!II@J" . . .\ .'_. #3‘ ' . :;5q=$;:\.».x\~" _=<.=.5=;g.:;:,;g#§!! " _;.: \.:,.,;\fl‘ : .»';W34 :1". I'.I1i.,r.11;+¢’§‘*2£55 . »,'v ~'z;1.?g,>;.;7‘.;," vY ; ,., W, r .v '*>»*»<5x ."''lvF;15@="i' 1' .I;=5*: . . = }Ii_ "'3‘I: .7:5 .:;,?‘:; = ='=I=‘;5.'_>.,T?‘_13‘.{?.5r$'. . . __.~‘.;»¢§§‘; _ . . ' 6 ~ 6. Na mocy art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kaly zaliczono olqes zatrzymonia i tymczasowego aresztowania od clnia 9 do dllia 11="13j'Ei3Z‘+ dzicmika 1997 roku i od dnia 2 kwietnia do dnia 2 wrzeénia 1998 roku (ust. V). ' '7. Na mocy art. 29 prawa o adwokaturze przyznano od Skarbu Pa1'1s’cwa:. VJ‘. Q\ adwokatowi spravmjqcemu obronq “ ' 'honorarium za jego dzialalno wykonywanq z urzqdu (ust. VI), a na mocy art. 624 §1 kpk zwolniono .' ' 1 od ponoszenia wszelkich kosztow sqdowych (ust.VII). 3. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2000 roku Szgd Okrqgowy w Tarnowie uznal : winnq wszystkich Zarzuconych jej oskarzeniem dzialafi, zatem wyludzenia lqcznic 324.413,'72 2% poprzez wprowadzenic wym. krzywdzonych w biqd co do swych mozliwoéci platniczych i zamiaru uiszczenia zaplaty za pobrane towan/, skwaiifikowal te dzialania jako jeden czyn ciqgly, Wyozerpujapy znamiona wystqpku z art. 286 §1 W zw. Z art. 294 §1 i W zw. z art. 12% kk i za popeinienie go na rnocy art. 294 §1 kk skazai _ _ na 2 Iata pozbawienia wolnoslci (ust.I), zobowiqzujqc jq na podstawie art. 46 §1 kk, by solidarnie z . naprawila vvyrzqdzonq szkodq przez zapiacenie pokrzywdzonym kwot idcntycznych z obciqzajqcynni . _ _, poprzednio przytoczonych (ust.l1), przyznajqc honorarium za obronq Z urzodu adwo1<atoW_i, ' . IQ ktory tej oskarzoizej z urzqdu bronfi (ust. HI) i zwallfiajqc jg od wszelkich sqdowych (ust.IV). 1. Od tych wywokow odwolali siq oboje oskarzeni przez. Oskarzyciel pubiiczny, a to wym. Prokurator me pisanych po temu terminach. f:=‘j=i{’,:<.;"‘== ' 511 . =~_§'='.',:\'z<;.iv+ '1 ,r;:!5% ;=: > =2 :1 ;=‘.'!'¥,' ."\'_ .. ».';.=<'..“ g >~_.i€_ _ 12k1';{u}}:_!:_=..= 1,: . . '_ :' '._>._=_ .__:1:3; “_ ,:$_.1;¢I.;‘_\: ;\. ' .*i‘P4,: .15 ' . , . . 398: t,,\\1w_.\_;__. '_';'":3..';;'§F.:\»= * >:¢,g= ~ =1 31 ‘\ a . .= . _.;:.>:=&:~7=>;<5 "="_'?= ' . =2 . ..vJ ._.1>:'2=.wnw\m¢>v~..r . I.: _:_ ;Ł- ._ - .ç _'__-j›:z1I;-rz?-fi;-.itp_-_ `=* _ Ę ' › f' ß _ - -'_:_1~Źn;›fn'%*'¿1. - ¿ _ __ ___.__¿_¿.„._¿__ _ .' .-”=t”"'f° *rg =-'=1'Ł-!'a'=`~'-L3:-.~‹='f-=& _ ' ¿_______¿¿__-_.,_(--¦_.r¿¿¿;ş- - '_ ~ 'fi ;Z-1: '_ -1'=__ j.'.-.:f3';,-.¬.~_*--'-_Êłf-Ê' __-_ _:¦-g_;-_-.-.-_'_-:_f'%Í'z"_\'„!!`_ __.~z_'_ë'=_'-'-":::T:=E-=*!?§?s1 _ \ zi-32': - -f_-'_<-_-_--_;-'=."' _._ ' _- . __ ' I› ' ;_-_-_,__-=¿‹-51ř__-'__ff‹'= _ - 1_' - " ______ _._','_._-¿z__¿-_(;__¿__ _ w na.. _ _ '¦-.-"_~›:\'_-_„e_... .'›_ = rz' f - - _-,'z.,c'‹.y:.#¦‹. ,,-„ ~z-..'(;__<_-_v›_¿, - _--'-&_'„'¬.-_‹".t§§_- -.tz ' .5='-'.>:'?-'tZf'}‹=_'.~_¬¿Š¿ř' ' `:`_;;-5-åżř _=` -1:'č-¿-,¿_'-._>F;a,¦ş',i2\' - ' - ' _ '.'›'='_.`.*<'?-*- ź~' _ __„_ - - 'Í -_ '.f-§;=ë?`\t:¿§'„'ż-„›;. - ' '>.__--_'Ł?_\-;%==¿"<'şi¬--- -t - -_'_;'7:-'j=_¦_-'i;\-."' iż' _- ii-_ .. -' Zł' fa:-.'-„:z‹-' '. - .-_'-==-"-*"f`f"›ř!?ł-:&"" ' ;'_-_-_f.-:zf'z'~1z--='sz*' _'- _ _ _-'_‹;_'¿_'_¿'_=¿,Š;¿_›¿3ą;_Ę5| _ __ _I;j__' '__ I_=_\_Íf__;_'_¿,_~}_§¿_ß_'_:~`§§:ā:¿ -' fi*-' _ -_4-1-1 - -'-"‹=1;-:-'-'_Ê=-:';"` ' _'Ef~'_?'-'‹=" ii»".w'. _'_ '_-:=-_:_-_*mt-z=_\` _-;_--,_'f -\›!< ¿_':-'-'i'~'-'='z=:~,~‹t_ 'e.`¦"5.v-fTw_==\f-_'= -z--._-_-_ _'±_ ¿=_=_~-.s '_=-_-_-§s=_-'_'¿fąş`*‹ - _ '- 1fi`=`:š'-_`›I-í_==.f,“7ł-`fiá$›=1 - _' - 1 '- ___¶:,-_j-_-_!p','='ą-__,'_¿<_:¿E - '.-'r.-f_'=f-_-.C~”!If.{'t1--*” _ .- .„- . _„_ „Ę '- _ -:-;$:=$;:\_›_‹*'-*' - - '_=‹-'_=.-§=;z_:;¿,_sşäă'!E-- " _-¿.: ,_-.',_.<\-Í: : '- -_¬'.-wa - :Í'_ '- :'_::f-._:_f'.='.¬'ä"=a;a5i - -_ -›,'- '‹'¿;7-.?¿_›_-.;7'.›," ._ , _., '_-›-› ‹' _. -*za-'wåz _"'-'19&:±z=='-s-'- 1' -_2;=-_f`>= _ _ - _ }Iż_ "'Í-¦_`: _7':5' -'.:;.?=:L - = ='=I=`‹ř_'-,>_,Íž`_~ñi.{ř_5›$'_ _ -_ _-__~1:'±§ë';- _ _ -_ -' 6 i 6. Na mocy art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary zaliczone olües zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 9 do dnia 1-1=.-'19Ĺ`Eí¿ź'¬- dziemika 1997 roku i od dnia 2 kwietnia do dnia 2 września 1998 roku (ust. V).- ` 7. Na mocy art. 29 prawa o adwokaturze przyznano od Skarbu Państwa-:_ ÜJY ox adwokatowi sprawującemu obronę ` ` 'honorarium za jego działalno wykonywaną z urzędu (ust. VI), a na mocy art. 624 §1 kpk zwolnione .' ' '. od ponoszenia wszelkich kosztów sądowych (ust.VII). 3. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2000 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie uznał 1 winną wszystkich zarzuconych jej oskarżeniem działań, zatem wyłudzenia łącznie 324.413,'72 zł poprzez wprowadzenie wym. krzywdzonych w błąd co do swych możliwości płatniczych i zamiaru uiszczenia zapłaty za pobrane towary, skwaiifikował te dzialania jako jeden czyn ciągły, wyczerpujący znamiona występku z art. 286 §1 w zw. z art. 294 §1 i w zw. z art. 12;! kk i za popełnienie go na mocy art. 294 §l kk skazał _ _ na 2 lata pozbawienia wolności (ust.1), zobowiązując ją na podstawie art. 46 §1 kk, by - solidarnie z _ - naprawiła wyrządzoną szkodę przez zapłacenie pokrzywdzonym kwot identycznych z obciążającymi _ _ _, poprzednio przytoczonych (ustll), przyznając honorarium za obronę z urzędu adwokatow_i,- '- _ _.Š który tej oskarżonej z urzędu bronił (ust. HI) i zwalniając ją od wszelkich sądowych (ust.IV). 1. Od tych wyroków odwołali się oboje oskarżeni przez Oskarżyciel publiczny, a to wym. Prokurator me pisanych po temu terminach. ?:==Ę=Ź{ă‹.-;"-*=_ ' zu ' _ =~_ş'=-'_'.:.'z<-.a.±v.+ '1 .fłfzfn ;=-: ›.- =I :I ;==_'!'$,' ."~'_ ._ ›.';_-=<'._^' -. ę " ›~__¬›`Ę_ _ uz--'i4',';¦z1}}›_f=._=.-.= 1-.: _' _ '_ :-' '._'›'__=_ -__"_-:=-1?-¿ “_ ,:-â_.z?_,‹_g_;-'-_'\= ;\_- - ' _*ir-'-n-a .ŻE ' _ . _ _ 393: ¿.,\¬1__,_____\_____ '_`,`-'ĹŠ_-_-`;'„'-ŸÊ.n›-= *- tagi- ¬ -1 89- f\ ‹ _ _z '_ _-_;:-.›:=2\:~ź==;'_-<5 ""="_'Ę= ' _ ___ _ _.vi _--_--.1›-:'y='.wnnm‹-›v‹_-.r- -- _
--- STRONA 7 ---
I;'_< L?‘ it ‘E:;'.';: . ,_= .‘_ . = 5.? . _ .. . 5,i..::3‘?f€=. ~1 1 _ _ I __; ;' fl.1; _ /R331" 1‘.5 < _ 1» if I \ r I :.' .~=~ ; 2. Obronca ' zaskarzyl W caloscl Wyrok str6SZOZ$i!11fy§ J tu W rozdz1a1e 2, a zarzucli; Ze wyrok ten zapadl W Wymku obrazy przepxs13__§z§;:;";__;._ .§:i1;; aifisttt ... F53“: J postopowania, a to art. 5 §2 i art. 7 kpk, gdyi nic uwzgltgdni} caioéci materia1lu=..";' . “I ‘ _ ' H. dowodowego, a potraktowat ten matena! ,,wyb1orczo”, co Wyraza s1tg W braku I prawidlowej oceny dowodéw, W szczegélnoéoi zaé wyjaéniezi oskarzonego, a W Icon ;~i.:l=F".1‘ 1 .. ' 4 . . . , V sekwenop wyrok zostat oparty na btqdnym ustalemu 1stotnych oko11cznosc1 1 faktycznych, W szczegolnoscl zas na bezzasadnym przyjqotu, Ze oskarzony ~‘_..____,__ _.__..~——""""“'"‘" ' ' —~""“—~;. is zreahzowal podnnotowe znamlona przestqpstw z art. 286 §1 w zw. 2 art. 294 §1 kk, ....~.9~'1H\|_ ... . *1 __ .... . __,_._1_.__._.— ...........<~. . ,. . .. .. ‘ choc’: raw1d¥owa anallza matenalu s ra z odna z zasadaml do§W1adczen1a .,_.\,~;in P P WY, 8 . :1 Zymowego 1 prawldtowego rozumowama, talqego Wmosku me uzasadma (art. 438 152 *. ?"1 2% Q. 9 V PM 213 1<p1<>~ Wmsadmemu Skamy Wwodzlh Z6 W .fl1t=..1?¥?2f¥f4%1 E do przyplsanych mu przestqpstw, W szczegokloscn do zaxmaru oszukanla swych k0r1 1 '> 0 \ | ' . . trahontow i Wyjaémeme to _]8S1Z godne W1ary,____'/bo poprzedmo regulowal on ______________ . ' := . . . . , . . . swe zobowwgama, a przestai Je ptacxc d0pl6I'O 0d zatrudmenla W SW6_] fi1‘1T11B _ : '.<‘.L.'.<:.‘».<‘*;_;'.%f4;_ ; .| . 5, ktora go bezpodstawme pomowll 2, mogla przed mm ulcryé ' b bl od ' znacznie bardziej podejmowane przez siebie dziatama, 0 y a :.<:' '§.§+i.’*,?>;3£»<1= ' . . . ‘ 1ntcl1gentna 1 obeznana z mechamzmaml popehuama przestqpstw gospociarczych, éom skoro poprzedmo byla W takowe ,,zam1eszana . hmylm slowy to wyrazagac: skarzacy . . . 1 ;_*4 . '| 4 ‘x zarzuca, Ze Sad Qkrqgowy btodnie przypisat jego mandantowi zalmar oszukanczy, _. 4 choé _to ' ' ' zostat wprowadzony W blad pgzez _.;prz§hi‘og§_a._“ I \ . I 1,,,,t<t<sra zapcwne sama dokona?ta__przo§tQp§tW, jakimi obecnie 1 » ...... .... Jego obarcza. Konkludowal skarzacy Wmoskxem 0 znnano zaskarzonego Wyroku AP‘ I g 11' _ przez un1ew1nn1en1e Jego mandanta z oskarzema badz uchylente tego wyroku 1 prze = £ , . . . . kazame sprawy do ponownego rozpoznama WI 1nstanc]1. ‘T5; A ta T: :n,§$8:; 1»...4; % . :. 4 s 1 .. =' '>..s1. t t ' 4 I}! >§ Ä'_‹ L? -l-'Ê Ę-L'-';: _ - - - ,_= _-'_ . = 5? . _ __ _ ,.';_::3`Šš=_ a Ĺ- _ _ Z _Ä ;' jl.-"n _- łlšxñf' - "\'._= 1-' _- M Š”, r 1 r I :.` :=~ z 2. Obronca ' zaskarzył W całosel wyrok StrcSZOZ5ā!11fy§' J tu w rozdziale 2, a zarzucił, ze wyrok ten zapadł W wyniku obrazy przepr-s13i__rzş;:¿'¿__;-.__¿:í.I;_- aüäř* ... ř._3..‹ › postępowania, a to art. 5 §2 i art. 7 kpk, gdyż nie uwzględnił całości mate1^-1`-ał1=,1==Ĺ_";'- _ “I ` _ ` ._ dowodowego, a potraktował ten materiał „wybiórczo”, co wyraża się W braku- I prawidłowej oceny dowodów, »w szczególności zaś wyjaśnień oskarżonego, a W kon- _~¿.¿=_=":- 1 .. ' _ ‹ ‹ . , . ' sekwencji wyrok został oparty na błędnym ustalemu istotnych okolicznosci 2 faktycznych, W szczegolnosci zas na bezzasadnym przyjęciu, że oskarżony ~›-_..____,_„ ____..-~-----F'-""“'“""" ` ` -'-"~""“_~;.- is zrealizował podmiotowe znamiona przestępstw z art. 286 §1 w zw. z art. 294 §1 kk, ....~.9~'fł#„|_ ... ¬ -'~1 __ _„_ _ __,_._‹-_.__._.--- ...„......‹~. . ,_ . ,_ ._ _ choć prawxdłowa analiza materiału sprawy, zgodna z zasadamr doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania, takiego wniosku nie uzasadnia (art. 438 fāø Ł 7;-Ż 3% äš Ê ' Pkf 213 1fp1<>« Wflßaßadmßmfl Sf<ß-fżąßßf WW°dZ1ł= że s nfllannaāažaał E do przypisanych mu przestępstw, W szczegolnoscn do zamiaru oszukaina swych kon- › 8 ø 1 | -' .- _ trahentów i wy}aśnien1e to jest godne w1ary,____}f'bo poprzednio regulował on _______„¬_____ =- ' - == . . . . , . . . swe zobowiązania, a przestał Je płacxc dopiero od zatrudinenia W swej firmie _ -: -_=<_L-_-'.=:.`».‹-*“,_;'.~i,¿_ ; .I _ Ł, która go bezpodstawnie pomówił „_ mogła przed mm ukryć ` b bł od ' znacznie bardziej podejmowane przez siebie działania, 0 y a =_.<':-' '-;.g+:_='_=.~.;s=\j;›ł= ' . . . - ' - - - mteligentna 1 obeznana z mechanizmami popełniama przestępstw gospodarczych, ¬Ê=.«n-r skoro poprzedino była W takowe ,,zain1eszana . Innymi słowy to wyrazając: skarzący . . . 1 ;_-ßę z '| »2 'x zarzuca, że Sąd Qkręgowy błędnie przypisał jego mandantowi zamiar oszukanczy, _. ' ‹ choć ,to ' ' ` został wprowadzony W błąd przez __¿przebiĄegi_a„\ 'Ą ` . I :,___która zapewne sama dokonaia,__przestępstw, jakimi obecnie › ›' rrrrrr ____ jego obarcza. Konkludował skarzący wmoskxem o zmianę zaskarzonego wyroku 'hrk I Š _ 11' _ przez umewinnienie jego mandanta z oskarżenia bądz uchylenie tego wyroku 1 prze = E- . . . . . kazame sprawy do ponownego rozpoznania WI instancp. ÊÊÊĘ - A ta Ę: ł.›,¬«§$'<':ë 1-fa'-a";, ą -_ - -:_ -‹ s 1 .. =" '›-..s -z. ł ‹ -' rz IM ›ă
--- STRONA 8 ---
*= ; ' ='i.'.§" =".I'.'.=."*I7 ' '::v’557'L er~’=' "1. _:.’'= .»_§;¢.y==.‘Z: =..".‘;:.=='*§@<.'>¢'_;§5. T gi.=.5."' 51;?.=J. §'=;*FE?{§gh§= = ' .;.'.;. ' ' '." ' 4! .. . 1 .2 ;=;.»:::.@.:;¢ ..\...... 11::i ",1;§ = 4 E.:j:d .__1 ..; ._ = 1. ' ..=j=?;;‘:2.I.='=1:.i* ' j : ;‘.'=§?I‘.“J‘§""'?qi§.7 = 1»:.I:>? hz ._=:_ ';r_:_;:_:5€’A;,;3. 1 :=;.:=."».;+fig‘ 4 9 A 1 . ==as '..i,',4‘|'=r . . V V», _}a,%;;<§ #236!2 .' '.; j.;='< ;_ 2 .'::=E~;5;'¢.=:; .1 \_ '2.A;= ‘=L4r° s . _,5.§_ ' < ;=';‘='53.‘J?» ‘ at LI \1‘ ." ..;~. 1 > g a 1§S§’€.772_ ' ..i'fi,'Z2"\"T::< ' 151 a» If $521‘ .. . =:.":25;'1:3*.%=5. I" 'TI"|" ' ‘M Wit .1 _ ‘_§' ;.'.\2~.G1. ‘ .1a:_f..'=*13* <. “='.¢ ...?” . _. ;';.="s;:r.'£§ . _=u L‘"in I‘: "==:*.5.i‘E7;$ii??<~t! : I'?:='='$2?’F} . _.~';<'‘.5.;::»K; ' '.=''J~.'v’v=*F—’.F':*"‘ .~:,v"Fms,:.'}J. ~ "'~'1:; 1'v. .e.<»g,:;.=e>\'. ' ' ' Q ‘;'*.=£‘:?i|. . .—.. 52.4;1»;';’3{= =:§.>jJ.{“é''€v.1' . = =2'3';.*:'»,~‘".Y1.. 1ad:z=§§‘ ‘E: " I‘! ¥.¥;l;é;ii35; 6 4 # \ ";z%,.€. J, _ _. »,__ _ '{'_’ ' , ég >_ .;..=_:;;'¢,_ ' ;_ :'~..=>..§~.f; fle¢§ _ | Si 3 1. ' 1 '3. " . ',_5 H ‘_.~ 4!»; 35.... . .2 » mt‘. =,__" ,’. "35: = *'.Y_' ‘/9*"? GO ‘Q I?"‘Q 3+: '3. Obrofica oskarzonej _ ' 2 zaskarzyla W‘ Wyrok przeciw tej oskarzonej §wydany, tu opisany W rozdziale 3, zarzucaj ac, Ze" on oparty na blodnie ustalonyoh okolicznoéciach falctycznych, a to poprzez przyjQc'i?é"'"'‘_" za udowodnione istotnych faktow bez dostatecznej po temu podstawy dowodowej,. poprzez dokonanie_1;$ta1e1fi na podstawie donmiemafi a nie iP9P§Z9§[email protected]§41i¢. ..s..I:7.1'.zF.°.ZI.1..3../.<?.11..?_.£l9l$Q1l€J}Yl?1i..B§t.‘ll§¥.1i?mi (411 4381314 3 kpk). W uzasadnieniu wywodzila autorka, zc Sad Okrqgowy nie uprzedzii stron, ii zamierza opieraé sic; na szczegélnych cecha osobowoéci oskarzonych (co obrazalo art. 168 kpk), w szczegolnoéci Wnioskujac, Ze _ zpowinna bylaIpostqpowaé rozwa2nie,§zw1aszcza z powodu swej poprzedniej karalnoéci, a stad jak tez z brakow wykszitatcenia i z Wyglqdu zewnqtrznego " _' Wnioskujac o przestqpczym porozumieniu obojga oskarizonych. Dalej Wywodzila autorka, Ze Sad Okrogowy nie Wskaaal, dlaczego odmawia oskarzonej choé W czqéci im uwierzyl a nic nie uzasadniaio takiej rozbieznoéci, , _....|......... .. _ ' _ — , ._\______________,__,____,.._.......... ._.._ _ _ _. . — _" Ze bezpodstawnie przypisal oakarzonej zamiar oszukaliczy, choé nie majac dostqpu do kont bankowych fi1my oskarzona nie mogta Wiedzieé, czy reguluje zobowiazania, zatem i przewidywaé, is nie zaplaoi on za zamawiane przez nia towazy. Innymi stowy to wyrazajac, obroficy oskarzonej chodzi o to, Zo choé zamawiaia ona IOWBIY, to nié wiedziala czy . za towary Rtaci_, bo nie do // ,. . . If puszcaat on jojw do Vkont bapkowych firmy, a zapewne sam dokonat przestopstw,’ \ W ' ./ ,_/ ..' ,. ' . . _. ktoxymi obecnie obarcza A t ' 2. W konlduzji skarzqca Wniosla, by zaskarzony wyrokzmienié, uniewinniajac Z oskarzenia. ' 4. Sad Apelacyjny poiaczyt obic skargi do Wspolnego. rozpoznania, bowiem obie tyczyly tych samych zaszlofici faktycznych 'i tego samego ^= z - ' ='¦Í`.Š" ="_3'_'.=_"=3-7 ` `::="5`iT`-Ĺ - e_'~'=' az - _:_*-'=- .›z_i=¿5.f_y›‹_^Ĺ¿: ' =.-¿'‹*;:-.=='-*.f¿ę'»'‹'_¿,ąÊŠ_- T şf-_=_ř." _R2:f-_=$",f-`=;=fiŹ?¿nhř=- = " .;_'_;_ '. -' '_" ' --(J ._ _. 2 _:E ;.=;_›:::,a-,:;< ' _\\_-..-„_ \'¿.';&.~f *=,,-,ii = 4 '§._¦j:-ś __-_i '__¿ __ " = -1. - '- -__=1=?;¿-=:¿_-2-'_='=1:_f* ' - Ĺ : ==_'=iÍ'Í'.`*J'§""}‹;łş_7 = - :-z-.-'--::-=? iz __=:_ ',-f_:_¿:_:,ä,¿,¿3-_ --1 -f=¿'_:=:¬ş+.-Š-Š' 4 a Å 1 - - ._ =='¿== L.-'!,ƒŸ=‹ _ . V '„, şagāă àflüä: _' `_; j.;›'‹ ;_ Ł _'::-=E~¿¿;'f_=:: _' «'_ 'a=-;_-'.= ¬=i.‹r° s _ „¿.¿_ ' 1 - '--';='f=-'Š${`‹= i at i L-I nl' -Í' _-.-;¬. 1 - › ¿ -8 Ŝwßž -- ' _-_:'_<,'„Ż'¿\"2f¦‹f '- 151 'ac 'Í -liga? __ -. --==-_-"-:Z-5:-'1:šë%=-ßš. I' '-TI-'LP' ' 'M Wi _j _- *_-g'-;.'_\e~_'¿,~i_ 4 _'_'a:_Ľ-._'='Ł'¬Ę< <. *"=-'.»- „F _ __ ' -L'-3-.=.-'ez-:wg .- ,.='. L---'.ş_, ¦': '¦=:*-.5.i¦üfŠ¿Ê>~ż¦ -: -I-'?:¦`.=`^.,§':Í'-Ê; _ .___-;‹'-.=-_;r-sx, ` '.¦'-`J¬."*'=*=-'.F';*"“ .~:,"*z°fi1'ąs„:.'}J. " "'-'¬":_= 1'-W _f.~.-.¿›¿',:_z_=±.>~'_ ' ` ` Í 2'Í=.í'Í;'=-'_ _ .'__ ;'Ł'.=2:-f"<„-'å3å= - -=:Í_›j-c-"_ł`*ś'-'šY.1' . =- =:'I'2:':-'›,~`-".'å'=__ '_-?=i.'»'i=§±ř^ it.- " 1%' ë_!;l;ś;íi-iz ia 'Q zi' x ¬'í:%,_ş_ , _ __ ›„__ _ `-Ĺf ` , 'ii ›_- _;_-_=_:¿;'ç,„ ' ' ;'_ :-'~_.-_-=›_‹,-.fg finş . | Jå 3- I-_ ' 2 'Í_ " -_ "-,_-5 H 1.' =!_~,' ¿„g,_-¬ .' ' _Š » m..'_ =___" ,Ż JÊ:~= › *~._Í_` Ÿ/,YWE OO -_„Q |:“"-'Ł :'~< -3. Obrońca oskarżonej _ ' 8 zaskarzyła W' wyrok przeciw tej oskarżonej Ęwydany, tu opisany w rozdziale 3, zarzucaj ąc, że on oparty na błędnie ustalonych okolicznościach faktycznych, a to poprzez przyj-ęc`íë""'-Z-_" za udowodnione istotnych faktów bez dostatecznej po temu podstawy dowodowej,-_- poprzez dokonanie _ustaleń na podstawie domniemań a nie iP9P§25=§__az9i.@s§nißt. _S_1?_f_2_<i=_<=_2I_1_if‹;l1_?__@9lsanannni_iat.alâŁ1is11i1 (alt 438 Ífiiff 3 kpk). W uzasadnieniu wywodziła autorka, że Sąd Okręgowy nie uprzedził stron, iż zamierza opierać się na szczególnych cecha osobowości oskarżonych (co obrazało art. 168 kpk), w szczególności wnioskując, że _ :powinna byłailpostępować rozważnie,Š zwłaszcza z powodu swej poprzedniej karalności, a stąd jak też z braków wykształcenia i z wyglądu zewnętrznego " _' wnioskując o przestępczym porozuniieniu obojga oskarżonych. Dalej wywodziła autorka, że Sąd Okręgowy nie wskazał, dlaczego odmawia oskarzonej choć w części im uwierzył a nie nie uzasadniało takiej rozbieżności, , _.............. ._ _ ` _ ----'I -- --- , _________________,_„____,______......_ _____ _ _ __ _ - -- - -- - _ _“ że bezpodstawnie przypisał oskarżonej zamiar oszukaríczy, choć nie mając dostępu do kont bankowych firmy oskarżona nie mogła wiedzieć, czy reguluje zobowiązania, zatem i przewšidywaó, że nie zapłaci on za zamawiane przez nią towary. Innymi słowy to wyrażając, obrońcy oskarżonej chodzi o to, ze choć zamawiała ona towary, to nie wiedziała czy . za towary płaci, bo nie do- // ,_ _ _ ,_ puszczał on jej, do _kont bankowych firmy, a zapewne sam dokonał przestępstwj „ W ' .r ,_/ _›' __ -' . . - _.' którymi obecnie obarcza A , ' 1. W konkłuzji skarżąca wniosła, by zaskarżony wyrok_zmienić, uniewinniając z oskarżenia. Å 4. Sąd Apelacyjny połączył obie skargi do wspólnego. rozpoznania, bowiem obie tyczyły tych samych zaszłości faktycznych 'i tego samego
--- STRONA 9 ---
4 1?1'3.";~.='i‘‘:=;i¢.=1%'="E5;‘?. '.=:‘.,.=i=;€%;.Q‘9? :''.I=r .1= ' " I v= ;.:..:r'.=' .Ea .'=..<t;='aI =9? ==i 1;.‘.21.f.'i=éf;?:'&\?fl‘ k _ _: _=:;_ Pm . .,___.__€?. 4. 3, <4 . 4' £2 .. ._/,;,,_... __ =' 1:." _.5,1. __'___H_| . I ' " I ‘"¥‘1."‘='*3£.111‘ ' '.= ;:..€>=_.';.;‘=;:;. 3.; ;;.:'_“I< If 5% L 8 ' ' ' II=:1. "Y5; . . =;:.<g;+.=.z>: . . . » \x‘*. , .. .9. W1 , 5 . <=t‘| <._,__‘~k‘° ~—i.i\%'§'5 ;;.!.*.?E':I'é{E .';;.=¢ ..’.'&_':.*.j.<:£ ' . I j: =_'=_‘\;';'{#,fi . .'..';"_~ =;.'\;;q;1_}t if";.='* ' "..'>'';..“'I=.. , =;;1.;=f.<=.g ' :;1.s:Fa‘*2 ' . .,>m ;/"qI‘1§§;‘,_:;..€_~,’?i?;" .. ._<,=. .131“ . 3' .';'='7=:~'i":7» ' . ', =_' _.l.q3:".:=L.3'<_*. _ " .'.",~:1 " ' :. 5. ‘§rI;fi‘I'‘§>.\g‘\ §f =:E. 2% r = .=.1;.‘.2:;.'r:'.;.=:3_§ 31.1 '.";\''=v:=.'.'.1: . = w . '=.=¥.i"..§,~'.3"=I!.i". .. "...=;,?hi%a ....“ 1% ;?.»~>.. =.*_| }.'=';'_}':f'=§',$%:§‘ " ‘f.:'i‘.§'I‘‘£2? . |\q_L |_ ''I'.:!fi*.i'§'' _.i ~> < a. 9' . ...=_=,_,;.~?E'= odnoénie ' dotyczy to caloéci Wyroku pIZeCiW1'1i6j__ _ 9 a choé odnosily sit; do roznych .wyrokow, to zapadlych jcdynie Wskutek rozpoznawania spraw kazdego z oskarzonych, jak to opisano poprzednio W. (postanowienie W protokole rozprawy odwoiawczej). ' ' 5. Obroficy oskarzonych Wnieéli nadto, by przyznaé im od Skarbu Paxistwa.' wynagrodzenia za ich dzialalnoéé wykonywana z urzqdu i zapewniii, ze I1fl.16ZI10§Oi’C€‘l' nie zostaly przez nikogo zaplacone ani W oaloéci ani W Zadnej czoéci. _ bronil ten sam adwokat, ktory sprawowat obronq W instancji odwotawczej, zaé _ . ; izmy adwokat, ustanowiony dla niej W postqpowaniu odwotawczym. _ 6. Prokurator, ktoiy wobec Sadu Apelaoyjnego reprezentowat interes publiczny, Wniosl, by zaskarzone Wyroki uchylié W zakresie przestopstwa obojga oskarzonych (opisanego W ust. 1 rozdziaiu 1 tego uzasadnienia) i w tym zakresic sprawq przekazaé Sadowi Okrqgowcmu do ponownego rozpoznania, a utrzymaé W mocy Wyrok tyczacy . _ W pozostalym zakresie, to jest co do prze S’£QpS’EW3. przezefi popetnionego na szkodq _ ' __ ‘4. 1. Sad Apelacyjny rozwazyl, co nastgpuje. Apelacje sq uzasadnione W zakresie tyczacym dzialalnoéci wspolnic prowadzonej przez obojga oskarionych, co wiocej jest to ocena niesporna miodzy stronami, totez Sad Apelacyjny tq ocenq jedynie aprobuje. Sad bowiem _nie_\y5;jiég'{_]&1_$taWy>’faI§tyoznoj ostalema Wspotsprawstwa oskarzonych, a popelnit ‘f62___i_§t9§f1}f:.b16¢d..PI3)6{11Y_’$Y§Z¢gO o1fAze£l;a11_iA:;;..A_§)1atego zaskarzone Wyroki W tym za.k_resie uchylono, a sprawq przekazano do ponownego rozpoznania przez Sad Okrqgowy; Wydanego; odnoénie tyczy to ust. l,III; IV, VI i WA 2 Š-I`:.`->.='i=-=:=-;řś_=íë`=-'ă'Š`Ê. '-'-_=:=.,.=Ê=;¿š;_-Ã?-ist' :"-'_Ĺ=r -_:= ' ii 2 v= ;_:-.-.-:±'.|=' _-ża .'=-._‹ź-_f=`a-I =f"= ==ź 1LF.:-;_f_'e=e:;Y:'±\2şş.` k _- _: _=¿_ ____` _ .,_____¬_¿ř_ Ł. 3, ¬i -. _¿ Š ._ __',-;,,._._ __ ='- jc." __‹_=¿_ '- ________ __ _ I ' "` Ĺ -“'?Í_"`f=`*3ä'=zz2= '- '_= ;:-___›=__'-;__,=;:i_ ;gë -43.1".-“-¬-*<- Ilf ăć i Č ' ' ' 1.1=;-‹_ "Ŝ;_¿; _ ._ =;:=‹¿f;-»._=.1>: - _ - _ -_ W \\".- -„ __ _,__ ¿¿_____1 , _ _ <=t^_ ‹.„__"\'° ^-í:íë1¬`å ;-;_¦.f_?Č`ĹÍiĘE _';;'.=-¿ _3_'~2_-`:-ft-jsfi ` _ I - -Ĺ: =_'=_“<';'¦j=,fi _ -_'__';¬_~ =;_'\;-¬¿_=_1_}‹ Ê-";¬='= ' -"_-_'_='--';_-¬-¬-"=¬. , =;;-1_¿==fś¦_g -' -:;1--'nfs-`ř“-2 ' . _ ' -_,›m- _›';.I==gş;_a„;,Êšę=' __ __‹,-=-- .z-5;-=-' _ Í' ¬';'='Í=Š~'Ś."-J"/» ' _ '. =_' -____¿;_f','_=¿3'¬_='_ _ ' _'.'i,=:1 '- ' -:_ _{'. 'Ê¿¦7'ł“Í'-`z>›š\\' 'řf =':E.- āźfiw f =.=.f;.--n_='-r:'.¿=i¿_,-_, --3-I .I '='=~'-'z=~:=.';_ 1-: _ = »' -. `=_=?_¿'-.-_§,~`.å"tí!_i1`f_ __ '-_--_,=„',-gitar _ _._¿. -- -'_%;¿.»~›_-_- =_'_| }_'='s',`§3Ż`=Š',$%:§i "' -`f_if1_-Ę'Í-ł-ÍŻŠ' . |\¿¦_-L '_ --'-:'_-z!:.f«_v;'-' _.Š ¬ ‹ a. SV -_ -__-¬=',-=,_,;„~_"'.E'= ' "odnośnie ' - dotyczy to całości wyroku przeciw -niej _ 9 a choć odnosiły się do różnych wyroków, to zapadłych jedynie wskutek rozpoznawania spraw kazdego z oskarżonych, jak to opisano poprzednio W (postanowienie w protokole rozprawy cdwoławczej). ' ' 5. Obrońcy oskarżonych wnieśli nadto, by przyznać im od Skarbu Państwa__-" wynagrodzenia za ich działalność wykonywana, z urzędu i zapewnili, że należnościte nie zostały przez nikogo zapłacone ani w całości ani W żadnej części. _ bronił ten sam adwokat, który sprawował obronę w instancji- odwoławczej, zaś _ . 1 - inny adwokat, ustanowiony dla niej w postępowaniu odwoławczym. _ 6. Prokurator, który wobec Sądu Apelacyjnego reprezentował interes publiczny, wniósł, by zaskarżone wyroki uchylić w zakresie przestępstwa obojga oskarżonych (opisanego w ust. 1 rozdziału 1 tego uzasadnienia) i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, a utrzymać w mocy wyrok tyczący _ _ W pozostałym zakresie, to jest co do prze- stępstwa przezeń popełnionego na szkodę _ ` __ _ '4_ 1. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje. Apelacje są uzasadnione W zakresie tyczącym działalności wspólnie prowadzonej przez obojga oskarżonych, co więcej - jest to ocena niesporna między stronami, toteż Sad Apelacyjny tę ocenę jedynie aprobuje. Sad bowiem _nie_'yyjgśm`ł__]&l_stawy__t`aktycznej ustalenia współsprawstwa oskarżonych, a popełnił też___i_sto_tny¿_bła,d__prawny__swego orzekani_a¿__D1atego zaskarżone wyroki w tym zakresie uchylone, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy; wydanego; odnośnie tyczy to ust. LIII, IV, VI i '."Ľ¿
--- STRONA 10 ---
311 .1__..=~>_>. = I‘:2: :'=“§'=' .I = ;. . F‘ .. N. .;,;,.. . 1 ./' if ._;._z.§,H ‘Q Ea#15 .2, j._ z .‘ . _. __ .. _,, 1 Mx \ :~ E 2 < ~. .1 z ;_,»< $14 9'? 3 1 r 2 .3. .v 1 . .=<|» La 45;:. . Q25% . 5 :1 t . .: ' ;.w;$<.=1 .5;r§¥'§ = =<.'>;=:;.;; _>. <‘ at . I\ M _ <".._::*:=;».".§ ' .=i‘%"¢"13 ;‘::.."2rE:'i§= I;"3:f%};§:l;a}§: .'i'§'.‘¥fii 2",‘? _. ._>_,%_._.___.;\;(g. . ' .;< . ';:_ Il'._\1 ? > ...~\’?.> 2 'I‘.'= 3}} 5'5. ,==.f.:£§:§ :~::~"— .'.1"§'<':£§'+§.5'71'' ' ='IE"15;a?f§' . E, _<._.\_;___<.1 . ==._._ )\‘ "1s,,\~a5 K>31 1'..'.:; .1;25¢L:.1, r .s'. "T5;'r§'.i' $34‘ ...» :.:.'?Z1Z~'+£3'?j»I' a: if =.":1_>.(, 1 .2; ?; 4*» ' .'_\;LE1"; 4* wt "=;t1'.?.'=*FE" ' ....,....J ;,~...;;.. . , =. 3 fll ==:2_...'T23 ,_1 ~ :. I ~\ '\ ’1!I_ .. ’.,~' ' _,.. ¢ ‘ ~*r~:: 3;" L 1 ~. .. fr}. 10 __ orzeczenia odnosza sie bezpoérednio do skazania tu opisanego pod 2.2, oskarzenia spod 1.1 albo vz niego pochodza jak orzeczenie o karze tacznej ozy kosztach procesu tego tyczacych (art. 437 §1 W zw. z art. 438 pkt 3 oraz pkt 1 W zw. z an. 440 kpk). W pozostatym zalcresie apelacje nie sa uzasad11i'oiaegE":.‘.f'..= W tym nie jest uzasadniona apelacja obroficy ‘ tyczaca skazaniia za wyludzenie przezefi mienia z _ ' ' L ' . Nie ma bowiem ' Watpliwoéci, 2e . 3 " 1 popeknil to przestqpstwo. Dlatego zaskarzony Wyrok: . utrzymano W mocy W tym zakresie, zatem i zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet Wymierzonej kary (art. 437 §1 kpk). Nie Wydano orzeczenia o kosztachxi/' profit1§g3flby_ nie przesadzaé ostateeznie tego przedmiotu, a zostawiono go Sadowi Okregowemu. Adwokatowi pelniacemu fitnkcje obroiicy _ przyznano Wynagrodzenie za jego dziaialnoéé W instancji odwolawczej, bowiem jego rola W procesie zakoficzyta sie po Wyroku Sadu Apelacyjnego, skoro adwokat ten ma siedzibe W ' =, a do obrony jego man dantki bqdzie ustanowiony imiy adwokat (art. 29 p.o.a. i art. 84 §2 kpk). Nie Bqrgyaaano Wynagrodzenia obroficy _ gdyz przy tej treéci Wyroku odwolawczrym adwokat ten nadal bedzie pehlii funkcje obroficy, bowiem prowadzi on dzialalnoéé W gdzie proces bedzie toczyi sie ponownie. 2. Nie ma Watpliwoéci, a jest niesporne, Ze . pobrat z . _ towar, ktorego Wyludzenie mu przypisano, i Ze za ten towar nie zaplacil, a skoro bylo to znacznie wczeéniej, nim zwiazat sie z '. h _ i : to nie ma zadnego powodu, by zaszioéci tego tyczace Iaczyé z zarzu tami odnoszacymi sie do Wspélnictwa obojga oskarzonych. Skoro nie czyni tego.1.;;'__._ ani autor skargi, ani przedstawieiei Prokuratury, to nie ma powodu, by te . . :\:|l\;—,:>'i'>1‘. _ _ . = .:‘;~;;_=_(_=._a.y¢\£';= T1"._r;..:¢_._._;=d 1} ,,@.....3,. 5I‘ T; argumentowaé. Skoro ._ zwrocil sie "do ' o ±-J-1 .›,-__-_ ¦~›_>_ -= fr-5: :`='*Š`=` _-.T ' ,‹_- _ F* ._ _.V _ _¿¿,._ _ 1 _/` Í __¿._1_ş¿„H ! _tafi-:f - _,_ ;__ r -__- _ __ __ __ _,, - 1 M-x v :~ Í 2 ‹ ¬. .' .z z__›< _„se V? ,Š 1 ‹ › ._,. ._ 1 _-- -.-.-=‹.-» -Iz -7;:-_ _- 1-,ř¿“1='¿_ş _- -5 ;J ‹ -_ _: -' ;_‹¿$='.'="! _ß_=o_rş -= =<_'›-;=:j„-.5;- _›. ž fa _ „ - ri- _ ..‹'.-_._z:*==¬›.'_ł ` _=¿=äi'f"'-ĹŠ ;-¬-:-:._'¿rł:'f¿~= Ĺ--¿'Í:fë;il;a§Ŝ4 _`Í'š`_=$f¿¦ z'§Ŝ _. ._›_,-¿_____-_'__¿-,x_ _ - ' _¿‹ - .' ';¦_ Il'._\1 ? › _-._--\°.Č.› 2' '-2-`_'= }} ¿'_'. ,±=_f_.'¿ā:ş :~::¬"¬ _"_Í¿'Šł'-fśfëł.-*L-fi'-' -.` =":E-"15:a_“=fi` _ ¿, _‹__.\_;___‹.i _ ==__._ „- "fs,,'‹o'5 fan Ł.-_-LJ, -- -.‹-;'-12L-_'.Ę, r - -_s'_ "Ĺi¦¿L-"rĹ'_i-` 'zz' ___\› - :_:_'-?Z1ł"¿§?j›Ĺ'- az åř - =_'=-'.¬'_>.-,, -1 1:: ?;¬ *ia ' C._',2--Ŝ;E1"à 4' ,ai --"'=zt-1".-ř='=*Ê'§` " _._.,„__¬'l z,,~__--_'Q '_ '. ;_ 3 sl - -==:-1.-___‹"f_'ł -,„~` -\. -‹. Í ×- '\ 'RL ._ =_-,~'- ' _„._- , ` «››=:: 3;' L 1 -¬¬ __ Aj. 10 __ orzeczenia odnoszą się bezpośrednio do skazania tu opisanego pod 2.2, oskarżenia spod l_l albo _z niego pochodzą jak orzeczenie o karze łącznej czy kosztach procesu tego tyczących (art. 437 §l w zw. z art. 438 pkt 3 oraz -- pkt 1 W zw. z art. 440 kpk). W pozostałym zakresie apelacje nie są uzasad1n`onë;Ę-"-__i-_Í`__= w tym nie jest uzasadniona apelacja obrońcy ' tycząca skazaniâa za wyłudzenie przezeń mienia z _ ` ` Ę ' _ Nie ma bowiem- - ` wątpliwości, że _ O "i L popełnił to przestępstwo. Dlatego zaskarżony wyrok" _ . utrzymane W mocy w tym zakresie, zatem i zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet wymierzonej kary (art. 437 §l kpk). Nie wydano orzeczenia o kosztach __,";,„f' prcc_csu,„b_y_ nie przesądzać ostatecznie tego przedmiotu, a zostawiono go Sądowi Okręgowemu. Adwokatowi pełniąeemu ñinkcję obrońcy _ przyznano wynagrodzenie za jego działalność w instancji odwoławczej, bowiem jego rola W procesie zakończyła się po wyroku Sądu Apelacyjnego, skoro adwokat ten ma siedzibę w " =, a do obrony jego man- dantki będzie ustanowiony imry adwokat (art. 29 p_o.a. i art. 84 §2 kpk). Nie p__r_zyzn_ano wynagrodzenia obrońcy _ gdyż przy tej treści wyroku odwoławczym adwokat ten nadal będzie pełnił funkcje obrońcy, bowiem prowadzi on działalność w gdzie proces będzie toczył się ponownie. 2. 'Nie ma Wątpliwości, a jest niesporne, że _ pobrał z _ , towar, którego wyludzenie mu przypisane, i że za ten towar nie zapłacił, a skoro było to znacznie wcześniej, nim związał się z '_ _ _ - i : - to nie ma żadnego powodu, by zaszłości tego tyczące łączyć z zarzu- tami odnoszącyrni się do wspćlnictwa obojga oskarżonych. Skoro nie czyni tego_f_-_¿"__;_ ani autor skargi, ani przedstawiciel Prokuratury, to nie ma powodu, by tę _ _- :.:'.-.„--._-=,.¿-_-›=" _ _ - -_ - - =-' _--:_.¿'=~;;,=_-(_;-._a_y¿¿_¿';=' ł`Í"'._:¿_._ę_-___-_;-,_ ~,¿ ,„..._..__,. ="Í= li arguinentować. Skoro __ zwrócił się 'do ` o
--- STRONA 11 ---
if ':'.~'ii?§]‘<> I K’ ... / F k (1 6 0 F ‘ a Q 1. of w '3 \ / ea i —: C Q1 P a Q.< P\ v 1 1 "91 A 11 naleznoéci za te dostawy, éwiadczy to, Ze Wiedziat, iz za dostawy nie kto pobrat te dostawy (str. 20 uzasadnienia Wyroku SO). Skoro zaé ’ ' _' ni_e____;"ap1acil za Zadna 2 dwu partii tego towaru (papieru), a domagal sie koiejiieji dostawy, zgodgio sie trzeba z Sadem Olqegowym,‘ ze oskarzony ten zm~ierz~a%~ oczywiécie, by dalsza dostawe uzyskaé rowniez bez zaplaty. Skoro zaé sposob dziatania oskarzonego We wszystkich trzech przypadkach by} identyczny, to oczywistoéé proby wytudzenia W trzecim z nich dowodzi, ~ . 2c i W dwu pieiwszych dziatal on z tym sarnymzamiarem Wyludzenia, a zamierzony cel osiagizal. Skoro dostawy te oddzielaio jedynie dwa dni, pokrzywdzony by} ten sam, a czynnoéci Wykonawcze przestepstwa identyczne, mozna podzielié poglad o ciaglosici czynu _ (art. 12 kk), zatem Wyludzenie obu dostaw uznaé za jedno przestepstwo z art. 286 §1 kk. Skoro kara za to powazne przestepstwo Wymierzona nie jest Wygorowana, a przeoiwnie bliska dolnej granicy ustawowego zagrozenia za czyn tego rodzedu, zaskarzony Wyrok W tyrn zakresie utrzymano W mocy. Zbedne bytoby szerzej to orzeczenie uzasadniaé, skoro zaskarzony Wyrok W tym zakresie nie nasuwa Zadnych zastrzeiefi, a skarga nie zgtasza przeciw niemu Zadnych konkretnych zarzutow, poprzestajac na ogolnikowym zakwestionowaniu, zaé swa krytyke koncentmje na pozostalym zakresie Wyroku. 3. Skoro 'st1ony byly zgodne, aby zaskarzonetwyroki uchylié do ponownego rozpoznania W zakresie Wspolnej dzialalnoéci obojga oskarzonych, uzasadnienie orzeczenia, ktore ten zgodny Wniosek uwzgledniio, mozna ograniczyé do argu mentacji niezbednej dla prawidlowoéci przysztego Wyrokowania, zatem Wskazaé jedynie zasadnicze usterki zaskarzonych wyrokow iflaoaoqb pIZySZiE__gEhP$9E§(§2_\§?E_1d_:."1 Sadu Okrtzgowego. Trafnie Sad Okraggowy odmowil wiaty jego wyjaénieniom, jakoby nje Åf ":'.~'iTÍ]*› Í Š' W t / F š ,Y č 6 F 4. z Q Ł. of f Š 5-' /¬ ea 1 ¬: C ›¿¿¬« P a ř< P\ ¬›' Ł 1 *Š A 11 należności za te dostawy, świadczy to, że wiedział, iż za dostawy nie kto pobrał te dostawy (str. 20 uzasadnienia wyroku SO). Skoro zaś ` ` _" ni_e____z_apłacił za żadną z dwu partii tego towaru (papieru), a domagał się kołejiiejí dostawy, zgodzić się trzeba z Sądem Okręgowym, że oskarżony ten zm~íerz~ał~ oczywiście, by dalszą dostawę uzyskać również bez zapłaty, Skoro zaś sposób działania oskarżonego we wszystkich trzech przypadkach był identyczny, to oczywistośó próby wyłudzenia w trzecim z nich dowodzi, ` _ że i w dwu pierwszych działał on z tym samymzainiarern wyłudzenía, a zamierzony cel osiągnął. Skoro dostawy te oddzielało jedynie dwa dni, pokrzywdzony był ten sam, a czynności wykonawcze przestępstwa identyczne, można podzielić pogląd o ciągłości czynu _ (art. 12 kk), zatem wyłudzenie obu dostaw uznać za jedno przestępstwo z art. 286 §1 kk. Skoro kara za to poważne przestępstwo wymierzona nie jest wygórowana, a przeciwnie - bliska dolnej granicy ustawowego zagrożenia za czyn tego rodzaju, zaskarzony wyrok w tym zakresie utrzymane W mocy. Zbędne byłoby szerzej to orzeczenie uzasadniać, skoro zaskarżony wyrok w tym zakresie nie nasuwa żadnych zastrzeżeń, a skarga nie zgłasza przeciw niemu żadnych konkretnych zarzutów, poprzestając na ogólnikowym zakwestionowaniu, zaś swą krytykę koncentruje na pozostałym zakresie wyroku. 3. Skoro strony były zgodne, aby zaskarżonełwyroki uchylić do ponownego rozpoznania w zakresie wspólnej działalności obojga oskarżonych, uzasadnienie orzeczenia, które ten zgodny wniosek uwzgiędniło, można ograniczyć do argu- mentacji niezbędnej dla prawidłowości przyszłego wyrokowania, zatem wskazać jedynie zasadnicze usterki zaskarżonych wyroków i„ş_posó¬b przyszłegphproęętipwína Sądu Okręgowego. - Trafnie Sąd Okręgowy odmówił wiaty jego Wyjaśnieniom, jakoby nie
--- STRONA 12 ---
5' ..v».?‘.=I "‘ 1; “ 4 , . . . .,.‘, '_*€£<.<:£! 3 . ¢ ¢ 1 . ¢ _]u2 Wyjechata 2 pzemedzmi dla tej firmy, potem stosowat 111_ri§;___Wf§,{1gr<=;‘_t3_(, az W kOf1C‘L1 _¢ K. :4.~,.~.<" l / 4. Sad Apelacyjny nie mogl uwzglednié Zadania Zadnej z apelaeji, by Zonych _unieWinnit’:. Udowodniono bowiem, Ze __ _ _ ' F Wykonywaia dziatania oszul<a1vicz<3,, jak to gdy /a/Eosztikaia ona kierowce _ _ F " ' jakoby jego zwierzchnik polecil mu rozladowaé towar (str. 78. uzasadnienia wyroku SO), /b/ zapewniaka dostawcow, ze towar badi to odda (str.4).~ s 1' badi wkrotce zapiaci (tamfce, a nadto str. 5, 9. 10), /c/ zwtoke W zaptacie thunaczyta ’= ..:;I'.'§‘ffi_‘ choroba, swego dziecka (str. 8 u dolu stronicy), /d/ negocjowala termin splaty ( str. 9, ' i \ . r?:i"i=' u d0h.l stronicy), /e/ jui po Wszczeciu é1edztWa, Wiec doWi_edze1fit}__si§;___o ni_c__:_Wyp1aoa1_g___ ‘ ' \ I ;'.f¢ noéci firmy zamawiala towar (str. 12).; T}L1C10W0'dI1i0’I10 nie tyilco '1‘ti Wspomniane zasztoéci tyczace handlu z _ .. . 1, ale i dalsze ,, 4 oszukaficze dzialania tego, jak to gdy If! nie odbierat pism z __ ,_ 1>;;a E1 . fig! przepedzil _ f. , ktory upominat sie o dtug _ _ ' ;, /g/ zapewnit _ .>.'.§ .9‘:£ .<r~ es :,r=;=>,; .._f.5;_>s= ,:,\ 51¢. ktamiiwie Z ., 26 ' ' _ __ :1...»~r4. . . odmdwii zaptaeenja tej finnie (str. 9 uzasadnienia Wyroku SO), I11} te_l_efQ_11o}§{a1_________ kilkfl T5133’.do j . wysial dowéd rz¢=.k0mej..ZflPlaTY .ez@é.ci. .<,ih1a11...._ a potern ztozyt propozyoje splacania dlugu (tamze, str. 10), /i/ obiecywat .:.,1:. .7311’: .v.1 ' ' '. Z ' 1 zaplato W konkretnym terminie, ktorego nie dotrzymal (str. I1), /j/ 1J_o_, Wszczeoiu postepog/aaja Wyslal 4 4’ _., by odebral ze mryna W , kontaktowal sie z tym mtynem i obiecywal zaplatq, a jeszcze W kolejnym roku chciat pobraé kolejna partie maki (str. 1314). Skoro ustalo_1_1oJ___ 8 j_§>rzypadkoW, gdy _ ‘ _ Wiedziala _o__ zadtazeriiti, fi a podejmoW_a1a_roa1_1e zabiegi, by odwlec zaplate badi u_zys_kaé_ _toW_ar, skoro ustal_o_1_1o . podobnych'6 griypadkow co do A ' ,/__(11ie liczac zdarzefi z _ _ E“ . ), okazuje sie, Ze przynajmniej W tych '=.;'§*‘''1'i ,. .,,_&,,&_ . . .. Š .-a'›.Í'-`ā " ft `* __ , .. . . -...__ '_'.Êi<.<Íž7 Š . . . . z . . już wyjechała z pieniędzmi dla tej firmy, potem stosował 1n_ne___wykręty, aż w końcu _vi __¿. 'z-Ł-.~,.~:' l / 4. Sąd Apelacyjny nie mógł uwzględnić żądania żadnej z apelacji, by żonych _uniewinnić. Udowodniono bowiem, że __ _ _ _ 'l wykonywała działania oszul‹a1ioze, jak to gdy /a/Ä=oszi1l<ała ona kierowcę _ _ _ " ' jakoby jego zwíerzchnik polecił mu rozładować towar (str. 7-JS. uzasadnienia wyroku SO), /bl zapewniała dostawców, że towar bądź to odda (str.4).~ 8 Í bądź wkrotce zapłaci (tamże, a nadto str. 5, 9. 10), /cl zwłokę W zapłacie tłumaozyła *› .~.:;Ĺ-`.-`ş`fz\_i chorobą swego dziecka (str. 8 u dołu stronicy), /d/ negocjowała termin spłaty ( str. 9, ` Í i _ :'?-:-f'=i='- u dołu stronicy), /e/ juz po wszczęciu śledztwa, więc dowi_cdz_e:niu__się___Q ni_e__wypłacal_ş___ ` ' \ | ¦'.f6 ności firmy zamawiała towar (str. ł2).ž _iuclowodniono nie tylko 'Ź-'1¿ wspomniane zaszłości tyczące handlu z _ ._ . 1, ale i dalsze ,, fi oszukańcze działania tego, jak to gdy /fi nie odbierał pism z __ ,_ 1.-›;;,›. ti . fg/ przepędził _ ý. , który upominał się o dług _ _ ` 1, lg/ zapewnił _ .›.'.Ę .ř-:ś -.-'‹='~1‹- ¦,:=;=-›,; .._f-.¿;._›s= ,-:,\ iu, kłamłiwie Z ., Że " P _ __ za-.-..'~f.iā. . . "odmówił zapłacenia tej firmie (str. 9 uzasadnienia wyroku S0), ;'l'1ƒ te_l_ęfQ_nował_________ kilka razrdo j , wysłał dowód rz.e.kømej..zapła1Y .cześ.ci. .‹,ih.1s11,..... a potem złożył propozycję spłacania długu (tamże, str. 10), /if obiecywał .:.,-ie. .:3„ŁI'§ .va ` ` '. Z ` V zapłatę W konkretnym terminie, którego nie dotrzymał (str. 11), /j/ po, wszczęciu postępowania wysłał _ __ _._, by odebrał ze młyna w , kontaktował się z tym młynem i obiecywał zapłatę, a jeszcze w kolejnym roku chciał pobrać kolejną partię mąki (str. 13-14). Skoro ustal_o_i_19____ 8 j_§›rzypadków, gdy _ ' _ 'wiedziała _o_ zadłużeniu, _ a podejmowała _różne zabiegi, by odwlec zapłatę bądź uzyskać towar, skoro ust_al_o_no „ podobnych-"6 przypadków co do _ ° ,'__(nie licząc zdarzeń z _ _ - ř“ . ), okazuje się, że przynajmniej W tych '=.:`>"'~'-`;"i ,. _,,___,,.¿_ . . . _
--- STRONA 13 ---
="i"% ._Y>,_.., f;=<_>.,_=E\; _.1=_, .. =.,._ I a .1"ta‘ .;.»_. 4"‘ .at_.:.\_. ._ .;.,1 ~..::;*; . . . Y, .,;;.., .',; ._.2 1?‘ii’3' »a 13 H . nie1_'i _osl_<_ar__Z_onych byioby nieuzasadnione, bo bytj/___P§dsta\_yy____do: ' h 'a§nie11iomi"'akob nie orientowali sie W istnieniu dtugow Z tych pI‘Z6d.1't1_i_Q1ZOW}’Ch, a zwlaszczahg WzachoWa1_‘1_ .Z..;§§§§I§9}}}{§g}(l119_ZJ1.a;".;byiJa. 1 ; v ' I ' I 0 .r I Wmoskowac o faktach podmiotowych, amto____,io1i___§Wiado_iriosc1 badz W011 Woéoi Wypehiieriia przez oskarzonych znamion oszustwa odnoénie niek_toryc_1i ._,,» ,. ». ,» , > > . . I .‘ |,_.._| ll/_/_ _ __'~\ ._bad_anych zaszloéoi. . \ /, . \, . » \_ .. \. _/ 1 \_ . . _. ._ Q2 l S. Rzecz jednak nie tylko W ogolnym obrazie dziaialnoéci oskarzonych, ale i W tym, Qzyd.zi_a{aij_,o;1i,Wspo11iie, to jest W przestepozej zmowie, czy t_<%;,Z,__1~;aZde . ' " _.r' '95'§': " _ /Z’ ’ ‘ ‘ \' '5' Z nich___dzi_ata1o__;_1a W1a_sna,_ reke i W jakim zakresie bo Wszak ,WC1’1_0dZi_ w.raGh11b_@. takze ewentualnoéé Wzajemnego ukrywania przed sobaitraiibaltcji dokoi1yWar1y<;i1 samodzielnie przez kazdeha oaizarzoriych nafiracliunek frinyja ewentualnie i imiych. ......................... W tym zakresie oba Wyroki trafnie zostaly zakwestionowane. Sad Okregowy przyjai bowiem, Ze oskarzeni dziaiali Wspolnie i W porozumie11i7,i,___e,hoé na pgparcig tel‘ pfzg P‘*’1“1???.1i‘?,"Y...1.‘?‘?Fi.1.F?"F’§.’F‘1°.~ Mam wiizc Zgodzifisia .Z$a<1:=m .01@+=ea<>W111 co 40 @01113 ii 2|! _.* J. _ ___ J. J stepczej zmowy nie przytoczyi Zadnych dOW0d<)|Y1[,______@._\?VZ_§tj_§11]l1§_v__H_QLI]_fi,)P\{i§11],'i§__.%m oskarzonych tej tezy nie potwierdza. Gdyby zaé bylo inaczej, to jest kazde z oskar2o nyoh badi jedno z nich dokonywalo oszustw, towar sprzedawalo, a zyski przyW%a szczalo sobie, to drugie z nich bylo by niewinne, nie ponosiloby odpowiedzialnoéci za te dzialania swego partnera, a przeto skazanie go byloby W tym zalcesie (a mote W caioéci) niesprawiediiwe. Stosuja sie tu zwykte zasady dowodzenia i Wniosko 9% PO Wania Wraz 2.i_,dorI?1iem_anie113_,11ieWi1n;oéei...kaZd¢g0 2 oskarzonych, gdyby 11.i_§,_t,1 [ ;;;~»;»»»;».~»+»»;»~"=f' , , S ~ .. .. ..__..._.._..~IYa.___>(__._.,.‘:__y|:f_'\_ '\__ W tym zakresie apelacje badz sa uzasadnione (skarga obroficy _ .“_) badi nie mozna im obecnie "odmowié racji (skarga obrozicy A '_ .' 1). Rozstrzygniecie o tym Winno jednak zapaéé___ po doglebnej aiializie kazdej z__‘bad_an_yc;\11 . _.__. _ _ 1 If f I 1 =' =,. .=;..1,5 . =.'.'.'.'?'.':i.‘= ='ś."ł __Y›,___, -_¿_:=‹_›_,_›¿\; __1=_-, ._" ¦.,__ _Č _ .:"-tu' ..,'.'._. _;___ _-¿_,„-_.:_\_. _ _ .;.-,Y ~..::;fi; _ _ _ 1, .,';;..„ .',; .___ :?'-`:Ż"ä »t 13 __ _ nieri _oskarżonych byłoby nieuzasadnione, bo były___pp¿istawy____d_o_ ` h `aśnieniom¿'"`akob nie orientowali się W istnieniu długów Z tych przedrniotowych, a zwłaszczajăz _zachowań Z.._¿¶§Ę§Iå9}}}ʧšlil119_ŻJ1_a;'.';było.- z f v 0 I ' I 0 .r U - wmoskowac o faktach podmiotowych, a___to_____içh___swiado_n'rosc1 bądz woli wości _, wypełnienia przez oskarżonych znamion oszustwa odnośnie niek_tóryc_h` .__,› ,. ›. ,› _ › › . › ' z ._ _,_..__ __/,fg _ __-'~\ „badanych zaszłości. _ \ ,--_ , '_ . › ' ._ _. \_ _/ ' ._ _ - -. I. \_ __/ I S. Rzecz jednak nie tylko W ogólnym obrazie działalności oskarżonych, ale i w tym, czy dzi_ał__ai__i_ ,oni_w_sp_ó__ln_i_e,. to jest w przestępczej zrnowie, czy t_ęż___każde _ -' 'I _." `¿Í"Š`: 7- _ /Í > ` ` \' 'ł' 2, nich ___dzi_ałało _na własną rękę i W jakim zakresie - bo wszak _wchodzi w_raGh1tb&. także ewentualność wzajemnego ukrywania przed sobąjtransakcji dokonywanytšli samodzielnie przez każdehz oskarżonych nańrachunek fnnyýa ewentualnie i innych. ......................... W tym zakresie oba wyroki trafnie zostały zakwestionowane. Sąd Okręgowy przyjął bowiem, ze oskarżeni działali wspólnie i w porozumienii,1,__choć na pgparcie tej prze- Pe's1s5<ă?t1?@?Fl1.9rfYsb- Msżfia więc 2g°dZić.Sis?..Sa<1±=m .01<f+=es°\'~'Y111 00 ds aißżli' il il _.'- __. _ _H ¬Ł J stępczej zmowy nie przytoczył żadnych dowodó_w,______a_ wz_aj_enm_e____p_oijn_awiapie____¶___ oskarżonych tej tezy nie potwierdza. Gdyby zaś było inaczej, to jest kazde z oskarżo- nych bądź jedno z nich dokonywało oszustw, towar sprzedawało, a zyski przywła- szczało sobie, to drugie z nich było by niewinne, nie ponosiłoby odpowiedzialności za te działania swego partnera, a przeto skazanie go byłoby w tym zalüesie (a może W całości) niesprawiedliwe. Stosują się tu zwykłe zasady dowodzenia i Wniosko- řå _yo wania wraz z__dorr?1ie1n_anie1n__niewinności„.kaZdCgo z oskarżonych, gdyby ni_ę___i,1 [ ;_›;-›,¿›››_¿›.›››+››¿›››"›'_" , _ __ ~ ''''--._ __ _____..-_......----‹-¬'--~----}'=‹,__,±\-_-_.__,_-'¿:__'y|::j_"_ .'\__ W tym zakresie apelacje bądz są uzasadnione (skarga obrońcy _ .„_) bądż nie można im obecnie 'odmówić racji (skarga obrońcy ~ '_ .` '.). Rozstrzygnięcie o tym winno jednak zapaść__ po dogłębnej analizie każdej z___badanye_lr- . _,__. _ _ 1 _Í I J l =' =,._ .¦=__-f. ,-5 _ =-_'-_'.'.-'-'?'-_-':f_'¦-
--- STRONA 14 ---
> J \'. 't= .. E’ 9 5: r:55? '.\;* \.,.1..;.=. Q 14 to jest kazdego przypadku, a nie jedynie domniemafi o niektoryoh zaszioseiiatf.i1i1}= ./ 1 . . . . './' ..~ ' _ W badanych Wyrokach. O ile Wnioskowanie takie moze bye uzyte jako poroWna._ni‘e,l . obok innych stwierdzefl, nie powimio byé jedyne, a zwiaszcza nie powinno byc':' przyjmowane jako zaioienie. W sprawach 0 przestepstwayskiadajace siq Z wielu Z Itch Powirma byé adyz d<>.Pia@> u§taj,g_1_i_a_____,_,j,ed;1o§tl§oWe tworza sume dziaiafi przestepczych, ‘a nie odwrotnie. Sad Okregowy winien to uwzglednié W przysziym badaniu sprawy, poszt}_kujac_ /H /. . mozliwosci ygupghiieiiia dowodow, a rezygnujac w_ miare moznoéci dowodow I , ./ _.__/—__ /., .» . _, _ .. poprzednio przeprowadgonych (art. 442 §2 kpk), gdyz uciaZ1iWo§é__ich_osia,gniQcia . /""“'~._"“‘~._./"_"~.__ _....__,/‘ “‘. . ._ ' . .. ___,_.____ jest ZI1.E1<?%!.1.%}_ _§5\_{___1:2r_z_ypadl<_11 oséb dalej mieszkajacyoh, a nie Wydaje sie, by niezbedne byio kq1_cj_rie__..sproWad;ca11ie. tych osob przed Sad, skoro Wys_iuchan_iu tyoh osob nicz__e.g_o___i_]ie |aar_;i1o_ono, bo. byio doprawdy vvycaerpujace. 6. Nalezy przy tym stwierdzié, Ze nie jest uzasadniony zarzut (z uzasadnienia apelacji obroficy _ .. 1) obraienia przez Sad Okregowy przepisu art. 168 kpk poprzez zaniechanie zwrécenia uwagi stron, iz Sad bedzie Wnioskowai z cech osobowoéci oskarzonych. Sad Okregowy mial bowiem obowiazek kierowaé sie caloksztaltem materiahi ujawnionego na rozprawie glévmej (art. 410 kpk), a nie mial powinnoéci zwracania stronom uwagi na treéé poszczegolnych |i!1fOI'I‘I18.Cji dowodowych, ktére Wszak stronom byiy znane, Wiec powlxmy byé brane pod uwage bez specjalnej rekomendacji ze strony Sada Okregowego. Sady maja powinnosiii uprzedzaé o mozliwoéci zmiany kwalifikacji prawnej przestepstwa (art.3'99 §I kpk), 0 uprawnieniach poszczegélnych uczest nikow postepowania, W tym trybie i sposobie Wniesienia odwolania od decyzji procesowych (art. 16 §1 i 2 kpk). Moina by mieé do sadow zarzuty, 2 faktow stwierdzonych przy innych przypadkach, jak to uczynii Sad 'f. > J \'-. i= »_ E' > 5.' nei? '_~;* - __„--_ :_-.;_¬_ '=- 14 to jest każdego przypadku, a nie jedynie domniemań o niektórych zaszłości-atfili}= _-/- 1 .- - _ _ _- './ _.z ' _ ' w badanych wyrokach. O ile wnioskowanie takie może być użyte jako porównani-=e,`.. _ obok innych stwierdzeń, nie powimio być jedyne, a zwłaszcza nie powinno być"- przyjmowane jako założenie. W sprawach o przestępstwaskładające się Z wielu 2 fii°h P°Wime być gdyż d°.Pe=° uştąiępi_a________j,edno_ştkowe tworzą sumę działań przestępczych, _a nie odwrotnie. Sąd Okręgowy winien to uwzględnić W przyszłym badaniu sprawy, poszu_kując_ /z /. __ możliwpści pzupęhnenia dowodów, a rezygnując w_ miarę możności dowodów I , .f _.__/-__ /.. .› r _,' _ ._ poprzednio przeprowadzonych (art. 442 §2 kpk), gdyż uciążliwośćich _osiągnięcia '_ /"""-~__--"¬"-¬_./"_'“~.__ _..'›-.._.___.×' "-_ _ - ._ ' _ ' ._ - - ___,.._¬___ ÍGSÍ ZI1š1<?Ę!_1.Ęł_ _}f\_{___13tIZypadl<_t1 osób dalej mieszkających, a nie wydaje się, by niezbędne było kql_ej_ne__._sprowadza1úe. tych osób przed Sąd, skoro wysłuchaiiiu tych _osób r1icz_egp___r]ię_zar_zi1c_ono, bo był_o_ doprawdy wyczerpujące; 6. Należy przy tym stwierdzić, że nie jest uzasadniony zarzut (z uzasadnienia apelacji obrońcy _ ._ 1) obrażenia przez Sąd Okręgowy przepisu art. 168 kpk poprzez zaniechanie zwrócenia uwagi stron, iz Sąd będzie wnioskował z cech osobowości oskarżonych. Sąd Okręgowy miał bowiem obowiązek kierować się całokształtem materiału ujawnionego na rozprawie głównej (art. 410 kpk), a nie miał powinności zwracania stronom uwagi na treść poszczególnych .informacji dowodowych, które wszak stronom były znane, więc powinny być brane pod uwagę bez specjalnej rekomendacji ze strony Sądu Okręgowego. Sądy mają powinność uprzedzać o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej przestępstwa (art.3'99 §1 kpk), o uprawnieniach poszczególnych uczest- ników postępowania, w tym trybie i sposobie wniesienia odwołania od decyzji procesowych (art. 16 §l i 2 kpk). Można by mieć do sądów zarzuty, z faktów stwierdzonych przy innych przypadkach, jak to uczynił Sąd Í.
--- STRONA 15 ---
*1,_. _ . jii. ' /._ . . _ 1 5 I 1 ! i . . . .>,'.t .».= §}'\5. ? S 5 *3 <~\ 1 .’§fi\f . . ,. ,.. *1]: .i;i’§ ..\..1. $ Q it 4 / { 5 1 £' 15 zeznajacym (swiadkom, biegiym) czy oskarzonemu nie Wskazano, Ze sie W innym czasie (np. W sledztwie) podawali informacje odmiennej tre"§t5i5"'' czy bardziej szczegoiowe. Trzeba jednak stwierdzié, Ze uprzedzanie, iz sad za.mierza kierowaé sie jakaé infonnacja dowodowa (zatem do iimych przywiazuje mniejsza Wage) byioby po pieiwsze niemozliwe (bo dopiero W trakcie narady nad Wyrokiem okazuje sie, ktére informaoje maja dla sadu znaczenie), po drugie niestosowné, bo mogtoby skutkowaé nierownosé stron czy reakcje dowodowe, nawet przedhzzanie procesu, po trzecie mogioby ujawniaé stosunek sedziéw do przedmiotu orzekania przed ustaleniem Wyroku, zatem narazié sad na zarzut stronniczej pochopnosci. Zarzut ten jest Wrecz nierozsadny, a zreszta poszerza granice skargi ponad tresé zarzutu zgioszonego W petitum apelacji, co nie powinno Wystepowaé W przypadku opracowywania skargi przez podmiot kwalifikowany (art. 446 §1 kpk). .!i:""7'."‘@|;"Ce1oWe jest nadto ponowne rozwazenie przez Sad Okregowy trafnosci ............ I . _.. Przviistei Poprzsdnio 1<@I1Sm11<<>iil.5=ZY11“ sisgtsaaas dzitittti..¥9§?i?s%?‘i.§?Y°i?..}1i..9%fi§iQ~ poza rozsadne gratiiee jednosci zacij.oWania,____tyczacych roznych polqzyfyrdgoiiygii. Czyn ciagiy Z art. 12 kk jest konstrulccja prawna znacznie odmienna od poprzedniego przestepstwa ciagiego, a nie powinien byé naduzywany ze Wzgledu na doniostosé konsekwencji karnych, jakie skutkuje stosowanie go. W badanym przypadku skorzystanie z tej konstrukcji spowodowalo skumuloWa.m'e sz1<cl:_i,_jaI<it:. ._o.skarZ.@;1i ._.___'_____' ’“____' »» " » »».. ,. ., , . .. ...., . , ...... ~~ Wvrzadzili W n1i¢niu,,po1<rZYWdz0ny¢h,. sad.zaé.WY11i1si9_%a=ia9§1_1§1_,§*;{§{?§9§_E§ tego mienia za Wartoéé znaczna, a dalej stosowanie do Wymiaru kary przepisu art. 294. §l as .ZI1@?%¥[email protected]“r°“’SZ4 Sfin1§¢ia.ai%.542?!292r@s§t.aaa.aa§@z2£s=fi..z.m..2.5.6 §1 __1gl§.ial?_.EYi.9PX_sdyby czyny 9§1£@.~t.Z.§zi1stc1Lb>11y.t1_;,11,,_a1g@, za"9§¥?g£9I1.~=,=;12r_zesta1>S.1ivai,ii ' . ...——*._. _ ' "" ' ' _......_._..._____7 Odmiennie jednak byioby, gdyby czyny te uznaé za popeinione W ciagu przestepstw z art. 91 §1 kk. Skoro zagadnienie to nie bylo dotad rozwazane, fi- ___ _ _ fi. ' -- __¿_ _ _ _ i Ä I -L ! ¦ _ _ _ _„ts _»_= Í}"Š_ 5 1 å *Ê ‹~\ 1 Ÿjfiś _ _ ¿_ ,.-_ - 211.? _'¦¿¦'‹,Ĺ -_-„__-2. 3 Ł Sc -4 × { 5 Š Ł' 15 zeznającym (świadkom, biegłym) czy oskarżonernu nie wskazano, że się w innym czasie (np. w śledztwie) podawali informacje odmiennej tre`"śrf:i*f"`-' czy bardziej szczegółowe. Trzeba jednak stwierdzić, że uprzedzenie, iz sąd zamierza- kierować się jakąś informacją dowodową (zatem do innych przywiązuje mniejszą wagę) byłoby po pierwsze niemożliwe (bo dopiero v~/_ trakcie narady nad wyrokiem okazuje się, które informacje mają dia sądu znaczenie), po drugie - niestosowné, bo mogłoby skutkować nierówność stron czy reakcje dowodowe, nawet przedłużanie procesu, po trzecie - mogłoby ujawniać stosunek sędziów do przedmiotu orzekania przed ustaleniem wyroku, zatem narazić sąd na zarzut stronniczej pociiopności Zarzut ten jest wręcz nierozsądny, a zresztą poszerza granice skargi ponad treść zarzutu zgłoszonego W petitum apelacji, co nie powinno występować w przypadku opracowywania skargi przez podmiot kwalifikowany (art. 446 §1 kpk). r_f_""7'.""i¿"Ce1owe jest nadto ponowne rozważenie przez Sąd Okręgowy trafności ____________ _ _ ___ Pfaüetßi P°1=fZ@<1H*° 1<°HSff¬ß1<°iiĹ_5=2Y11Hsíąałsśăss dzieła?_.āPa9í?eIfi.s?Y°ł?.rf__saai.ß-„,¬ poza rozsądne granięe jedności zacłj_owania,____tyczących róznych polcrzyfwdzoiiygłi. Czyn ciągły z art. 12 kk jest konstrukcją prawną znacznie odmienną od poprzedniego przestępstwa ciągłego, a nie powinien być nadużywany ze względu na doniosłoś_ć konsekwencji karnych, jakie skutkuje stosowanie go. W badanym przypadku skorzystanie z tej konstrukcji spowodowało sktunulowanie szlccldj_jakie ._o_skarZ§;1i ._._,________ _________ ››" " › ›››., ,_ ,, , , ›. ._.., . , .._... ""' wvrzadzili W n1ieniu„,po1<r2YWdz0nY°h,_ stad._ëêå_.ifofi1iłsi9_@k=ia9§1_1?1_j§;{§{?§2ś_$2{ tego mienia za wartość znaczną, a dalej - stosowanie do wymiaru kary przepisu art. 29% §1_ ze .H1@9e1?@_S“f°WS2a Sfle1s?is_aiā.sëāfřżxr912?as§t_es&_as_§ëzłŁs=fi__a_m„;sa §1 __1şl~_=_=J_sJ§__ÊYł_9PX_sdYbY GZYHY 9§1$ß„~tż.9usLc1LbyŁy„uz_p_:a¿1@,2ą„9§1?gĹ3I1=°_¿nŁzestepSuvaz,1Ĺ ' ' ._ .››----1,, _ ' -"' ' ' --------------_....¬„_____._____7 Odmiennie jednak byłoby, gdyby czyny te uznać za popełnione W ciągu przestępstw z art. 91 §1 kk. Skoro zagadnienie to nie było dotąd rozważane,
--- STRONA 16 ---
'\<‘.= AI ' ,* _ Fe‘: .5 " '—\__ . , ' \ J »» e? 1 K < I 6 " podjaj. je z urzgdu, gdyz réznica sankcji kamq (2 wyj Bfldfim przypadku ciagu przestqpstw) niesie ryzyko raiqcej niesprawied1i1w0‘§;t§‘1'" dla oskarzonych, wigs ich powaznej krzywdy, zatem upowaznia do p0szerzen_ia§ " g1anic rozpoznania Sqdu Apelacyjnego ponad treéé skarg odwoiawczych (art. 433 §'I. . i art. 440 kpk). Sqd Apelacyjny nie przesqdza tej kwestii vxf badanej sp1'avv:i§£___ P _>___,_. '_N___ _ _ 4 ‘ ‘ ‘ ‘. ‘_.. . ‘__‘.. '_, r _ ,_, ~__,.. a poprzestaje na zaleceniu rozwazenia tego, fluwzglqdniajatcego dotychczasovéb W)/powiqigi»pralcLy1d sqdowej (w lym Sqdu Apelacyjniego) oraz doktryny (53;/laszcga P. i M. Kardasowie, Czyn ciqglyi ciqg przestqpstw, _1'\99_9). Z tych przyczyn Sqd Apelacyjny orzekl jak W wyroku na mocy przepiséw prawa, kfiare W tym uzasacinieniu powoiano. = ;' " 51;? . Z "'zi5.5 '.'1'?5§;JI1;"I133:\?*=?*'1=."':=.. _.>_; .V;'..';_ ?’\§i5¢::_::'?,:::\_’_'R:|_':'|:;"'¢;';,_ '_'_ . \ .§ ". . \ ..e." \wC<z\ '" =.:.\. ' . ;I"''‘E31.:'§'c'i\U\'.9‘;,"‘:i>=5\‘€:'gI'}'l?,Q'L!..>1‘'FR . .'s:=\\=.=:=';*.f ’%.?'¢=.'!.’"*5" . .=? _ _ V __ . .1.;4}.;:;',;.=i_g‘i;§_:F’5;;.=Si§§i?3'F;§:‘§;§.'F;I{§‘J1?,?~..1§1\j{QI:I;.I~='.'= ; .._:'>,_ ; _< \.:.:E:""',:_):._I21 m§;|§;_€v)i;$2‘;__ ;_> ; :.=.§.."__.;=_';,1:§=;2;,;@;§;§¢1;;%£*t<~>g;, 5/239; ' ~ .5‘12;}:IfIIQI *3.'?.‘F;;5~5 L . L ,Yfii';'j'.\ 5_;‘:'1'; =._F\‘~.?w.i_‘=_€_j'I='_';,1 :';'_ * "*@::1f=.'e=:;_§@>1;2§~:;=v,g%;<=:f?+@;1;PE= = " . ._ " »n MN \==;, 3 ,_i..._,§\=.>¢.¢.~.~.2:> -\«' mi ` ,f _ ş.=;'.' _ 5 -" Å-_~-\__ _ ' , '- \ 4 »¬ F › Ś < I 6 " podjął. je z urzędu, gdyż różnica sankcji kam_ej__ (z wyj ątkiem przypadku ciągu przestępstw) niesie ryzyko rażącej niesprawiedliiwoištir' dla oskarżonych, więc ich poważnej krzywdy, zatem upoważnia do poszerzeniai- ' granic rozpoznania Sądu Apelacyjnego ponad treść skarg odwoławczych (art. 433 §'}_ _- i art. 440 kpk). Sąd Apelacyjny nie przesądza tej kwestii w badanej sp1'avv:ie¿___ _ _____,_. ________ _ _ _ _ _ _ .. ,_..„ _ '__... ____ f _ ,_„ ___,.. . a poprzestaj e na zaleceniu rozważenie tego, _uwzględniającego dotychczasowe wypowiedzi. praktyki sądowej (W tym Sądu Apelacyjnego) oraz doktryny (zwłaszcza P. i M. Kardasowie, Czyn ciągłyi ciąg przestępstw, _1__99_9). Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku na mocy przepisow prawa, które W tym uzasadnieniu powołano. ' '- - =-- ;-' ' ;';¿if -- -. `. ""'-:¿'>'.-Š '_'1-'Ÿ¦Ê;JĹ1:"-Ľiřä:-Ê"'Č*`1=."`-Í=._- __>'„-:' _-;_-'._'ř-_ f›,¿,,_„-_¿:-,,._;¿-._›_-'t_'„_-.:;-“-.:-2,_ -'_'_ _ ----\- _ä - ¬- ^_ '-¬ \ -..c." -›\«C<2\ "" ¦_:_\ _ ' _ ;-;:-'--_'_-52;._-:'a-J-rr.-_ei-'=:=;›\`ä='ż1:ę|:,;.'rz.-__-;-.-_ra - .- _'s:_'-~\=.--=:-='=-*.f '‹°.?'e=-_'ł_"'*f" . .=ř _ _ „ __ _ ._1.;-¬'ł-_¿-:¿',5_=ś_¿'¿;„=,_: 'f"-_-1;;_=S¿Í›ĘÍ3'FŠc*§¿ş.'F;I{š'Ę,ř=_-_1§¬\:=_._2I-t}:.2~='_`= z ._._:'›,._ ; ._< ,,__Ŝ:?,-',j_.›I._-12: =ąr¿:;|;¿;f›ĹŁ¿åž';_'_-_ __› -=- -:_=_-;f._'___;›_'¿,1=§=¿a,±1;§;§s§;'š5t<~>¿¿, fapa; ' ~ _='-Ĺ=¿`¿Í'I-Í-ĹÍLÍ -*Í-.'?."F;'¿äâ _ . Ę -,"Żń¬i.';'j'_~ Ĺ_;':`1'; =__FC¬_Êw-_Š_'=_¿_'j-`-I='_`z,1 :`;`_ 4 'sa:-zaf=.'v='=;_§§-er2Ê«r¿*v,g2;‹_'-:fÊaş'±;-!š= = " _ __ ' »A ___« \==-¿, 3 ',¿_._-_,r\¬=.>'‹'_-fa-_›_~_›:›
Słowa kluczowe
#orzeczenie#Postanowienie#Sąd Apelacyjny w Krakowle w#II AKa 69/00 w Y R#art. 201 d.#art. 201 o.#art. 10 §2 oraz#art. 58 dkk.#art. 12 kk#art. 286 §1 kk#art. 85 kk#art. 46 §1 kk#art. 294§1 iw#art. 63 §1 kk#art. 29 prawa#art. 624 §1 kpk#art. 294 §1 kk#art. 7 kpk#art. 168 kpk#art. 438 pkt 3 oraz#art. 437 §1 kpk#art. 29 p.o.a.#art. 84 §2 kpk#art. 440 kpk#art. 286 §1 kk.#art. 442 §2 kpk#art. 410 kpk#art. 446 §1 kpk#art. 91 §1 kk.