Wyrok II AK21 116/09

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AK21 116/09 :5‘ 0 I,\_ if“_ * S WYROK . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' Dnia 23 czerwca 2009 roku Szgd Apelacyjny W Krakowie W II Wydziale Karnym W skiadzie: Przewodniczqcyz SSA Ryszard Kalwa ‘ Sqdziowie: SSA Anna Grabczyfiska ~ Mikocka (spr.') SSO del. PaweI Anczykowski _ Protokolantz st. sekr. sqdowy Barbara Bolek przy udziale Prokuratora Prdkuratury Apelacyjnej Jerzego Biedermana po rozpoznaniu W dniu 23 czerwca 2009 roku sprawy J H oskarzonego Z art. 156 § 3 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora 0d wyroku Sqdu Okrqgowego W Krakowie z dnia 16 marca 2009 roku sygn. akt III K 424/07  utrzymuj e W mocy zaskarzony Wyrok, zwalniajqc oskarzonego 0d ponoszenia kosztéw sa,d0wych za postegpowanie odwoiawcze. '  Sygn. akt 11 AKa 116/09 ."" 0 i„\_ Ę*-`-_ f S WYROK _ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' Dnia 23 czerwca 2009 roku Sąd Apelacyjny W Krakowie W II Wydziale Karnym W składzie: Przewodniczący: SSA Ryszard Kałwa - Sędziowie: SSA Anna Grabczyńska ~ Mikocka (spr.) SSO del. Paweł Anczykowski _ Protokoiantz st. sekr. sądowy Barbara Bolek przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Jerzego Biedermana po rozpoznaniu W dniu 23 czerwca 2009 roku sprawy J H oskarżonego z art. 156 § 3 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 marca 2009 roku sygn. akt III K 424/07 - utrzymuje W mocy zaskarzony wyrok, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. ` - --- STRONA 2 --- 2  Sygn. II AKa. 116/09 Uzasadnienie I Wyrokiern z dnia 16 marca 2009 roku Sod Okrcggowy W Krakowie uznal J H za winnego popehfienia czynu z art. 15_6 § 3 kk polegajqcego na tym, Ze W dniu 9 kwietnia 2007 roku W K poprzez uderzenie ze znacznq silq pioéciami oraz kopanie po caiym ciele, W tym W szozegolnoéci p0 Sglowie J T spoWodowa1 u niego obraienia cieda W postaci, licznyoh, podbiegnioé krwawych i otaré naskorka tWarzy po stronie lowej, prawego policzka, podbrodka, okolic ust, malzowiny lewego ucha, tyhl lewego barku, tylnej powierzchni prawego ramienia, prawej brodawki sutkowej, grzbietowej powierzchni lewego érodrqcza, polmiooia Wqtroby, z1amania koéci twarzoczaszki, krwawionia podpajoczynowkowego, W Wyniku, czego doszlo do krwotoku do drog oddechowych i powstania. stanu niowydolnoéci oddeohowej, ktdra. stanowila choroba; realnie zagrazajqcq Zyciu, ozego nastopstwem byia émieré pokrzywdzonego. Za czyn ten oskarzony zostal skazany na karf; 2 lat pozbawienia Wolnoéci. Nadto orzeczono od oskarfzonego (art. 4'7 § 1 kk) nawiqzkq W Wysokoéci 1000 zlotyoh na rzecz PCK Oddziai W Krakowie oraz zasqdzono W czoéci Wydatki i zwolniono good ponoszenia 0p1aty od wymierzonej kary. ‘ Wyrok ten apelacjq zaskar2y1 prokurator, W ktorej powoiujgc siq na przepis art. 438 pkt 4 kpk zarzucii razqcq niewspélmiemoéé kary 2 lat pozbawienia Wolnoéci Wymierzooej oskarzonemu J H zamiast kary 6 lat pozbawienia Wolnoéci, pgoz pozecenieniohwfdanjueirp auto_1l;1 ap§1§._cjI znaczenia przyznania sie; oskarzonego do popelnienia zarzu_c_a.n<__:go iogynu, vqjgdzepiaf skruchy, dotyohczasowej niekaralnoéci, pozytywnej 2 - Sygn. II AKa 116/09 Uzasadnienie I Wyrokiem z dnia 16 marca 2009 roku Sąd Okręgowy W Krakowie uznał I H za winnego popełnienia czynu z art. l5_6 § 3 kk polegającego na tym, że W dniu 9 kwietnia 2007 roku W K poprzez uderzenie ze znaczną siłą pięściami oraz kopanie po całym ciele, w tym W szczególności po »głowie J T spowodował u niego obrażenia ciała W postaci, licznych, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka twarzy po stronie lewej, prawego policzka, podbródka, okolic ust, małżowiny lewego ucha, tyłu lewego barku, tylnej powierzchni prawego ramienia, prawej brodawki sutkowej, -grzbietowej powierzchni lewego śródręcza, pęknięcia wątroby, złamania kości twarzoczaszkí, krwawienia podpajęczynówkowego, W wyniku, czego doszło do krwotoku do dróg oddechowych i powstania stanu niewydolności oddechowej, która. stanowiła chorobę realnie zagrażającą życiu, czego następstwem była śmierć pokrzywdzonego. Za czyn ten oskarżony został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności. Nadto orzeczono od oskarżonego (art. 47 § 1 kk) nawiązkę W wysokości 1000 złotych na rzecz PCK Oddział W Krakowie oraz zasądzono W części Wydatki i zwolniono good ponoszenia opłaty od wymierzonej kary. 4 Wyrok ten apelacją zaskarżył prokurator, W której powołując się na przepis art. 438 pkt 4 kpk zarzucił razącą niewspółmiemość kary 2 lat pozbawienia wolności Wymierzonej oskarżonemu J H zamiast kary 6 lat pozbawienia wolności, przez przecenieniíšdaniím autora apelacji znaczenia przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzu_c_an‹_-_:go ýczynu, wyrażenia* skruchy, dotychczasowej niekaralności, pozytywnej --- STRONA 3 --- . _|1P,l(o 116 /09 3 opinii érodowiskowej, uprzedniego zaohowania pokrzywdzonego, zamiaru nagtego, dziatania W Wamnkach Wysokiego stresu oraz podjocia akcji reanimacyjnej pokrzywdzonego, a niedocenienie Wymowy i znaczenia charakteru naruszonyoh dobr prawnyoh, brutalnego sposobu popelnienia ozynu, rozmiaru i iloéci spowodowanych obraiefi ciala pokrzywdzonego, zaohowania siq p0 popeinienju przestopstwa, dzialania pod Wplywem alkoholu, co doprowadziio do orzeczenia wobeo oskarzonego kaly nieadekwatnej do stopnia jego Winy i do stopnia spolecznej szkodliwoéoi przypisanego mu czynu. Kara zdaniem apelujqcego nie stanowi cI@__AoskarZ‘o‘nego dostateczneg d01e;1IWo/do’i, co nie spetnéiowej funkcji W 2ak;resie 1;1:oWen6F1ndyW1Itl_ua1noJ?,I.a tdée jeoiP‘ozbaW_i_o_1_1a Wa_1__1_o_t;.opoI§:E%nego_.—o”I1&d.zir2t1§_IWIIar;1HId. ‘Am Mb Konkludujqc apelujqcy wniosl 0 zmiane; Wyroku W czegéci orzeozenia 0 karze _i Wymierzenie J. H za przypisany czyn kary 6 lat pozbawienia Wolnoéoi. _. Szgd Apelaoyjny zwazyi, co nastopuje: Apelacja jest niezasadna. W znakomitej WIQKSZOSCI opiera sir; 11a faktaoh, ktére W sprawie nie byty ustalane, bqdi zarzuca okolicznoéci, ktore W sprawie nie mia1y miejsca oraz prezentuje inny od ustalonego przez said okteggowy stan faktyczny, mimo, i2 autor skargi nie kwestionowal dokonanych przez sa,d ustaloefi opierajzgc apelacja, na zarzucie razqcej niewspélmiemoéci kary (art. 438 pkt 4 kpk). 1/ Bezpodstawne sq zarzuty skargi dotyczgce zaprzestania bicia pokrzywdzonego przez oskarzonego dopiero W chwili zwrooenia mu uwagi przez ojca, podejmowania przezI H prob mataczenia \ .  ...- _|j GKQ -116/109 3 opinii środowiskowej, uprzedniego' zachowania pokrzywdzonego, zamiaru nagłego, działania w warunkach wysokiego stresu oraz podjęcia akcji reanimacyjnej pokrzywdzonego, a niedocenienie wymowy i znaczenia charakteru naruszonych dóbr prawnych, brutalnego sposobu popełnienia czynu, rozmiaru i ilości spowodowanych obrażeń. ciała pokrzywdzonego, zachowania się po popełnieniu przestępstwa, działania pod wplywem alkoholu, co doprowadziło do orzeczenia wobec oskarżonego kary nieadekwatnej do stopnia jego winy i do stopnia społecznej' szkodliwości przypisanego mu czynu. Kara zdaniem apeiująceg_o__ nie stanowi clÊ__poskarż_o¬nego dostatecznej dolegliwo/ści, co nie spełnłżswej funkcji W zakresie prewenójiiindywidualnejfia także jesipiozbawiona wałgruispołęšznegopddziaäfwfiaíißa. .Am *_ Konkludując apelujący wniósł o zmianę wyroku w części orzeczenia o karze _i wymierzenie J. H za przypisany czyn kary 6 lat pozbawienia wolno-ści. _. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest niezasadna. W znakomitej większości opiera się na faktach, które W sprawie nie były ustalane, bądż zarzuca okoliczności, które w sprawie nie miały miejsca oraz prezentuje inny od ustalonego przez sąd okręgowy stan faktyczny, mimo, iż autor skargi nie kwestionował dokonanych przez sąd ustaleń opierając apelacją na zarzucie rażącej niewspółmierności kary (art. 438 pkt 4 kpk). 1/ Bezpodstawne są zarzuty skargi dotyczące zaprzestania bicia pokrzywdzonego przez oskarżonego dopiero W chwili zwrócenia mu uwagi przez ojca, podejmowania przez-I H prób mataczenia 1 _ ' --- STRONA 4 --- 4 W sprawie, blednego przez sa,d przyjecia, jako okolioznosoi iagodzqcych Wymiar kary zgioszenia sie oskarionego na policje i jego niekaralnosci. Faktow tych sqd oktegowy nie ustalii, a apelujqoy nie kwestionowal prawidiowosci dokonanych ustalefi faktycznych. Taka konstrukcja skargi jest Wyjéciem poza granice zaskarzenia. Podobnie naleiy ocenié stwierdzenie apelacjj ,,i2 to oskarzony, a nie pokrzywdzony jako pierwszy zachowai sie co najmniej prowokujgco” (k. 6 apelacji) W sytuacji gdy sa,d ustalii (a apelujqoy tego nie podwazai), i2 p1‘Z6St§p1'l8‘ZElCh0W&1'116 oskarzonego byio reakcjq na prowokacje ze strony J. T. (K. 27 uzasadnienia wyroku). _ Stwierdza said odwoiawczy, ii ustalenie to wbrew stanowisku skargi byio jak najbardziej shlszne. 2/ Niezasadny i bezpodstawny jest zarzut apelacji, co do sposobu dzialania oskarionego ,,nacechoWanego bezwzgiednoseiq. .. i brutalnosci2;”, na co mial Wskazywaé obraz obrazefi oiaia pohzywdzonego, ktorego twarz Wediug skarzqcego miaia bye ,,niema12e zmasakrowana” (karta 4 apelacji). i" Na Wstepie konieczn m jest J __ y _ _ _ uczynienie uwagi, i2 terminy ,,bezWzg1edn0s<’:” i ,,bruta1n0sé” sq jednoznaczne, brutalnosé oznacza bezwzglednosé, naduzywanie swojej siiy lub przewagi (vide Uniwersalny Slownik Jezg/ka P0l?s__Ii<ieg*o 330 T. I Wyd. PWN, 20061“. WWa), ,,ZmasakroWanie’l§ss oznaeza cieikie pokaleczenie, zgniecenie na miazge, poranieziie W duzym stopniu, EI11;ia2d2EI1i6 (vide k. 1 0?l0 t. Siownike jak Odnoszqo te okreslenia do realiow przedmiotowej sprawy stwierdza sa,d odwolawczy caikowitq bezpodstawnosé i dowolnosé omawianego zarzutu. Jak bowiem Wynika 2 dokumentacji fotografieznej zawartej na k. 214 akt (zdjecia 3 i 4) twarz pokrzywdzonego nie jest W Zadnym stopniu poraniona, nosi ona slady pobicia i jest posiniaczona. 4 w sprawie, błędnego przez sąd przyjęcia, jako okoliczności łagodzących wymiar kary zgłoszenia się oskarżonego na policje í jego niekaralności. Faktów tych sąd okręgowy nie ustalił, a apełujący nie kwestionował prawidłowości dokonanych ustaleń faktycznych. Taka konstrukcja skargi jest wyjściem poza granice zaskarżenia. Podobnie należy ocenić stwierdzenie apelacji „iż to oskarżony, a nie pokrzywdzony jako pierwszy zachował się co najmniej prowokuj ąco” (k. 6 apelacji) W sytuacji gdy sąd ustalił (a apelujący tego nie podważał), iż przestępne *zachowanie oskarżonego było reakcją na prowokacje ze strony J. T. (k. 27 uzasadnienia wyroku). _ Stwierdza sąd odwoławczy, iz ustalenie to wbrew stanowisku skargi było jak najbardziej słuszne. 2/ Niezasadny i bezpodstawny jest zarzut apelacji, co do sposobu działania oskarżonego ,,nacechowanego bezwzględnością. _ . i brutalnością”, na co miał wskazywać obraz obrażeń ciała pohzywdzonego, którego twarz według skarżącego miała być „niemalże zmasakrowana” (karta 4 apelacji). i" Na wstępie konieczn m jest J _Í y _ _ _ uczynienie uwagi, iż terminy „bezwzględność” i „brutalność” są jednoznaczne, .brutalność oznacza bezwzględność, nadużywanie swojej siły lub przewagi (vide Uniwersalny Słownik Języka Polskiego 330 T. I Wyd. PWN, 2006r. W-wa), „Zmasakrowanieízaś oznacza ciężkie pokaleczenie, zgniecenie na miazgę, poranienie W dużym stopniu, zirriażdżęiłie (Vidę k. 1030 t. Słownika jak Odnosząc te określenia do realiów przedmiotowej sprawy stwierdza sąd odwoławczy całkowitą bezpodstawność i dowolność omawianego zarzutu. Jak bowiem wynika z dokumentacji fotograficznej zawartej na k. 214 akt (zdjęcia 3 i 4) twarz pokrzywdzonego nie jest W żadnym stopniu poraniona, nosi ona ślady pobicia i jest posiniaczona. --- STRONA 5 --- .n Q rm 416/08 5 r f | (‘L ' ?~§~‘““ *1 I t Brak, Wiee byio podstaw do Wysuwania zarzutow ,,niemaI;'ze zmasakrowania” twarzy J. T i na tej podstawie dowodzenia brutalnosci dziaiania oskarzonego i ,,Wys0kiego nasilenia ziej Woli”. Natomiast nie uszedi uwadze sadu orzekajaoego Wysoki poziom agresji J. H, (akcentowany przez autora apeiacji), ktory siusznie zostai poozytany za okolicznosé obciazajaca Wymiar_kary (k. 27 uzasadnienia Wyroku). '_~ 3/ Odnosnie pozosta1yoh zarzutéw skargi majacych Wykazaé, Ze kara Wymierzona J. H jest razaoo niewspéhniernie iagodna stwieidzié naiezy, Ze: '  a/ nie przecenii sad pierwszej instaneji faktu przyznania sie oskarionego do popeinienia zarzdoanego czynu. Jest prawda, — co zarzuca skarzaoy,  12 oskariony staral sie umniejszad swoja rola przeczae kopaniu pokrzywdzonego W giowe. NieWatp1iWi__e_’_t_al<a postawa sWiadczy*o probie pomniej SZ&Hi§_SWO_j_C;i__fO1Il ale nie powinno sie tego brad na niiekorzysé, bo dgtyoz to miodego __Y. . stosunkowo oz10Wie1~ia:1<to1y przybral ta1<a, linie Ob1‘OE1y, jeflnoczesnie przyznajao sie do pop£1ni_ei1ia_ozynu._ LI§1<gdem stanowiska przedstawionego W apelacji jest Wymaganie, by (£2 przyjecia przyziiaiiia sprawoy, jaiso okolicznosoi iagodzacej majacej powazny Wplyw na Wymiar kary bylo przedstawienie przez niego wszystkich szczegolow dzialania zwiaszcza W sytuaoji, gdy uznaje swoja 13315;=1 F . Sad Apeiacyjny W Krakowie ocenia przyznanie s rawcy do o einienia Li. :__ ___ S .__ _ _ _ _  3 P ,_ RE P W cizynu. jako najpowazniejsza — po ozynnym Za1u_i przebaczeniu ofiary, (ktdre W realiach sprawy nie Wehodza W gre) T okolioznosé lagodzaca, Wymiar*1<a1'y. Speiniio ono cele postepowania jeszezf przed Wydaniem *"‘__,._. -.-ø g tira in;/08 5 f f | (J, "- ?«~›¬n`*”' *1 ł Ĺ Brak, więc było podstaw do wysuwania zarzutów „niemalże zmasakrowania” twarzy J. T i na tej podstawie dowodzenia brutalności działania oskarżonego i ,,wysokiego nasilenia złej woli”. Natomiast nie uszedł uwadze sądu orzekającego wysoki poziom agresji J. H, (akcentowany przez autora apelacji), który słusznie został poczytany za okoliczność obciążającą wymíarkary (k. 27 uzasadnienia wyroku). '.~ 3/ Odnośnie pozostałych zarzutów skargi mających wykazać, że kara wymierzona J. H jest rażąco niewspółmiernie łagodna stwierdzić należy, że: " - a/ nie przecenił sąd pierwszej instancji faktu przyznania się oskarżonego do popełnienia zarzucanego czynu. Jest prawdą, - co zarzuca skarżący, - iż oskarżony starał się umniejszać swoją rolą przecząc kopaniu pokrzywdzonego W głowę. Niewątpliwi__e_t_aka postawa świadczyĄo próbip pomniej szan"i_a_swoj__ej~roli,_ ale nie powinno się tego brać na niekorzyść, bo dgtycz to młodego ,_Y. _ stosunkowo człowieka,Íktó1y przybrał taką linię obropy, jednocześnie przyznając się do popíłni__ęnia_czynu._ LBłędem stanowiska przedstawionego W apelacji jest wymaganie, by (gi przyjęcia przyznania sprawcy, jako okoliczności łagodzącej mającej poważny wpływ na Wymiar kary było przedstawienie przez niego wszystkich szczegółów działania zwłaszcza W sytuacji, gdy uznaje swoją rif1r;.=l F _ Sąd Apelacyjny W Krakowie ocenia przyznanie s rawcy do o ełnienia Lg ,ŻW _ j ,_ _ g g z , Ĺ P I EE P W czynu, jako najpowazniejszą - po czynnym żalu_i przebaczeniu ofiary, (które W realiach sprawy nie wchodzą W grę) Í okoliczność łagodzącą Wymiąrřkary. Spełniłp ono cele postępowania jeszczf: przed wydaniem “""'-¬-__,._. --- STRONA 6 --- /5) <4 ‘D/I’€ r\ Tea» 77 1 1. I ! L . 3 ._.._ =~fi._ 7 *7 7 _ _ f’ 7' .7. 6 . Wyroku bo przyznajae sie oskariony sam}siebie*p_otepia1 i szczerze Zaiowai ozynu, co jest symptomem dazenia do poprawienia sie, _. —""— __.._q _ __ _ .,,_., —.. 1.... __ _ _f—~_ ,f _ F T 7 a przeciei jest to jeden z prewencyjnych celow postepowania. J . J zarzutu W Zaden sposob uzasadnié, co utrudnia sadowi odwolawozernu I » _______my ...___ , __.... ____ ..,. Li Ifizwrat ~ — 4*» fa _ ~ it '7; Z 7%.‘ __i __,__,— ,.__.' Dlatego W uznaniu sadu odwoiawczego nie przecenii sad okregowy omawianej postawy J. H W postepowaniu przyjmujao ja za powaznie lagodzaca Wymiar kary. 4 j _ J" 113/ Nie mofzna zgodzié sie z prokuratorem, gdy stwierdza, Ze fakt dziaiania J. H pod Wpiywem alkoholu ma bye decydujacym 1 _____.\.__ ~_..._ " ““"‘“*' ..Z._. __ _____________ __‘__,_.__.___. o tym Ze Wymierzona W zaskarzonym wyroku kara ,,nie zaspokoi 5 ____________ "'“"'— ._....___ »~""_“'“"'" —.._.‘ ...._~ ,_,_. ._..»..._. ‘ %.____ ___,_... Wymogow prewencji indywidualnej”. Apelujacy nie Zechcial tego ___ _ ,__...._____ _______‘ ,___—— ___._ _ —_._.. bardziej szezegolowe odniesienie sie do niego. Brak jest jednak podstaw do podzielenia eytowanego Wyiej pogladu, co jest konsekwencja realiow s1;i"aW‘y.HJ. IIhiiie 053%}; na_di12yWH;j.acaJma1koh‘oT; go W okolioznosciaeh 7pI'Z}I’_j€,§1I0j0/CI'1_Lj“_?\i.I(11.'—IpI;L1_1_‘Z;t3 by_o_i_a spoieczeiistwa za uslarawiedliwione (Wizyta u znajomyoh W drugi dziefi Swiat Wielkanocnych), nie spozywaigb W. nradmiarfge, skioro badanie Wykazaio 0, 62’_1_hng alkoholu W W_§_/_dychany1'i"1 powietrzu. (1529 akt). ( _ g S3 to o1<_o1iczi1o__éei, ktérych apelujaoy jakby nie zauWa‘Za,fa maja IS'[OI1_1i Z. znaezenie W sprawie. Oczywiseie nie umniejszaja faktu, ii dziaianie pod WPIYWCIH alkoholu naleiaio uznaé za okolioznoéé obciaiajaca Wymiar kazy. Wysokosé jtej kaxy W swietle omawianej 0koIio_znosci_nie 1T__l_£_i istotnego wpiywu na Wymogi prewencji inQWidua_1_nej. Siusznie sad, b0Wiem u.zna1, majac na uwadze C1011}/__(_I_’I‘I_(_.3_Z_@.‘SOVVy_ sp0s6b__ Zyoia J. H, it nie ma podstaw do przyjeeiaije je_§ti on z_d_e_socja1izoWany (1u_b Zpti€_1'I‘l0I'3.Ig0—W&I1y), nje j6S’[LWiQCjI.(OI1i6CE1‘ly1’1’1 oddziaiywanie na niego kara z punktu Widzenia wychowawczego. Ma ona natomiast zapobiec W pizysziosei popeinieniu przez niego przestepstw (prjzez odstraszenie). W /Ś) <4 l)/Ê? tx <<'‹s=.¬» V? i Í, Í ! Ĺ _ 3 ..._ =~¬„_ 7 77 7 _ _ '-f' 7' .fr 6 _ wyroku bo przyznając się oskarżony samłsiebieřpotępiał i szczerze żałował czynu, co jest symptomem dążenia do poprawienia się, '-__ -"¬- __.._¬ _ __ _ ¬„_.. -_._ _..._ _ _ _Í-_ ,f _ .Ê Í 7 a przecież jest to jeden z prewencyjnych celów postępowania. _j _ J zarzutu W żaden sposób uzasadnić, co utrudnia sądowi odwoławczemu l .-- ___________ _„__ _ „___ ____ _.f-. ä Ęfwirzfił f f fff -44' _ f _____ '7¿ Z 7%” _Í __,__,'- ,.__.-'-'- Dlatego w uznaniu sądu odwoławczego nie przecenił sąd okręgowy omawianej postawy J. H W postępowaniu przyjmując ją za poważnie łagodzącą wymiar kary. 4 Ą _ i" ii/ Nie można zgodzić się z prokuratorem, gdy stwierdza, że fakt działania J. H pod wpływem alkoholu ma być decydującym , _____.---.___ ----¬_..._ 'ł ""'*"" -...-Z-¬_. __ _____________ _____,_._..____ o tym że wymierzona W zaskarżonym wyroku kara ,,nie zaspokoi 5 ____________ "'“¬-"~- -._.._.___ ›~""_"'“"'“ -_-_...__ ._.¬_----'-~ _,__ ._..„..._. ' --¬.____ _____... wymogów prewencji indywidualnej”. Apelujący nie zechciał tego ___ _ ,__...._¬___ _______Ą ,___--„ _.___ _ -_.___ bardziej szczegółowe odniesienie się do niego. Brak jest jednak podstaw do podzielenia cytowanego Wyżej poglądu, co jest konsekwencją realiów śprawyrñii. Hhihie ośó-bią nadużywfiąjiącądmalkohiol, go W okolicznościach Tprzyjętychśnaufi ku_lh_1rze bycia społeczeństwa za usprawiedliwione (wizyta u znajomych W drugi dzień _Swiąt Wielkanocnych), nie spożywałgo w nradmiarfzue, skoro badanie wykazało 0, 62fl1_ng alkoholu W w__y_dychany"m powietrzu. (k.fl23 akt). i _ Ś Są to ok_oliczno__śpi, których apelujący jakby nie zauw-a-ża:a mają istotrí Ĺ. znaczenie W sprawie. Oczywiście nie umniejszają faktu, iż działanie pod wpływem alkoholu należało _uznać za okoliczność obciążającą wymiar kary. Wysokość tej katy W świetle omawianej okoŁic_zności_nie ;pg istotnego wpływu na wymogi prewencji inäwiduainej. Słusznie sąd, bowiem uznał, mając na uwadze doty_‹_:glj.___c_z_„aÅsowy_ sposób__ życia J. H, iż nie ma podstaw do przyjęc__ia¿__że je__ş_t.ę on z_d_e_socjalizowany (lub zddmoralåólwany), nie jest¿ więc koniecznym oddziaływanie na niego karą z punktu widzenia wychowawczego. Ma ona natomiast zapobiec W przyszłości popełnieniu przez niego przestępstw (przez odstraszenie). W --- STRONA 7 --- .1 llfitéo. iiéfo9 7 Q. ( éwietle powyzszego fakt dziaiania oskarionego (W ustalonyeh realiaoli sprawy podiixiblywemalkoholu) nie stanowii okolioanosci, litidra W J Wiskslymgeé Przyiaato $312 Olssgwy Wwé sated. I fdbnoiazajaeo na Wymiar kary. 0/ file moina zgodzié sie z prokuratorern, gdy uznaje, Ze pozytywna opinia srodowiskowa stanowiaca norme zachowania kazdego ezlowieka nie jest okolioznoscja iagodzaca Wymiar kary. Jak bowiemiwynika z dyrektyw sadowegofwymiaru kary (art. 5 3 §i2 kk ) sad 11ia__oboWiazek Wymierzajac kare uwzglednié miedzy innymi Warunki i Wiasciwosoi osobiste sprawcy oraz sposob Zycia sprawcy przed popeinieniem przestepstwa. Te okolieznosoi mozna ustalié miedzy innymi na podstawie opinii o oskarionym 2 rniejsca zamieszkania. Jeieli »vyn11<@ z sairie pozjytywy dotyczace J. H zaro_Wno,___eo do dotyehozasowego trybufiij/cia: jaI< i oddalgia Wlasnej r__odzin_§§ W ktorym miesci sie autentycz1ia_t1loska' o los ojca aikoholika i dazenie Idgiiymi us;Jfiosobami by Z ogogu i wsiodowiskal 1;I_1_u podobnego Fgbiagnadi; co zlgolei rnialo istotne znaczenie przy usta1aniu_£1loty\i1:1_ Ezmilaianiadfto i2 said?)igecenil, jako okolioilznoséilagodzaca tresé Wspomdiaiiej jest mt l T d) Nie jest zrozumialym zarzut apelacji, it po dokonaniu czynu W przedmiotowej sprawie oskariony popeinii kolejne przestepstwo — skoro fakt ten nie uszedi uwadze ‘sadu okregowego i zostat W odpowiedni sposéb oceniony, ktorej to oceny apelujacy nie podwazai. (k. 28 uzasadnienia wyroku). e) Nie mozna zgodzié sie 2 apelujacym, gdy postponuje prawidiowo ustalone W» sprawie okolicznosci limitujaee= stopiefi Winy J. H .--' llfitćø. iié/na 7 Q. f świetle powyższego fakt działania oskarżonego (W ustalonych reąliapli sprawy podíiipływem-alkoholu) nie stanowił okoliczności, ktłira W l Wiikßßymß pfzyakfß na °1<fa°“f›f WP_tYĽ~<'= aneta. j ƒdbnciążająco na wymiar kary. c/ Nie można zgodzić się z prokuratorem, gdy uznaje, że pozytywna opinia środowiskowa stanowiąca normę zachowania każdego człowieka nie jest okolicżnością łagpdzącą wymiar kary. Jak bowiemřwynika z dyrektyw sądowegoýwymiaru kary (art. 5 3 §ý2 kk ) sąd mą__obowiązek wymierzając karę uwzględnić między innymi warunki i właściwości- osobiste sprawcy oraz sposób życia sprawcy przed popełnieniem przestępstwa. Te okoliczności można ustalić między innymi na podstawie opinii o oskarżonym z miejsca zamieszkania. Jeżeli wynikają. z same pozytywy dotyczące J. H zaró_wno,___co do dotychczasowego trybuñżyciaí jak i pddąnia własnej r__o‹_:lzin_§¿ W którym mieści się autentycznątroska" o los ojca alkoholika i dążenie ;óżhymi "sj-;osobami by z nąłpgu i wśíodowiska 1;r_1_u podobnegp Fšciągnąćż; co z-.kolei miało istotne znaczenie przy ustalaniu _motywj¿1_ Jcizliałania-:kto iż sąd_p-rzecenił, jako okolicznośćiłagodzącą treść wspomiiiaiiej jest “Ł I T d) Nie jest zrozumiałym zarzut apelacji, iż po dokonaniu czynu w przedmiotowej sprawie oskarżony popełnił kolejne przestępstwo - skoro fakt ten nie uszedł uwadze sądu okręgowego i został W odpowiedni sposób oceniony, której to oceny apelujący nie podważał. (k. 28 uzasadnienia wyroku). e) Nie można zgodzić się z apelującym, gdy postponuje prawidłowo ustalone w. sprawie okoliczności limitujące-= _stopień winy J. H --- STRONA 8 --- 8 negowaniem przyjetych przez sad faktow i prezentowaniem Wiasnego (odmiennego od przyjetego W Wyroku) pogladu co do przebiegu zajscia, lansuj ac: teze 0 sprowokowaniu go przez oskarionego. Skoro skarzacy Wniosek 0 razaco niewspolmiernie Iagodnej karze Wymierzonej J. H, oraz o Wysokim stopniu zawinienia i bardzo Wysokim stopniu spoiecznej szkodliwosei jego czynu opiera na nieistniejacych przeslankach, to éwiadczy to o bezzasadnoéci prezentowanego W apelacji stanowiska. I) Nie Wiadomo dlaezego zdaniem apelujacego ,,sad nie przywiazai 9 _.._.. _ '__ '—._.. .__I""“ ”"“—..___ _  naiezytej uwagi do ksztaltowania swiadornosci prawnej sp_o1%eoze1’1st12va W ....____........ ,_______.... _ " ~——‘—" "' —~ zakresie adekwatnej kary”, bowiem nie zechciai swego stanowiska . .....,_, ___.  ...._,_F—..._ .._._,.....» .,______L ,._____v___ _ ,1.._ _._ uzasadnié ograniezajac sie do przedstawienia pogladu, i2 ,,11asi1enie tego rodzaju p1_"zestep£_gosei” ,,Wzmaga poczuoie zagrozenia”, co jest truizmern (czyni to nasilenie kaidego rodzaju przestepozoéoi). Jest prawda, Ze prewencja generalna W swej najprostszej postaci polega na "‘\ ._, ...... ,__... . . _ _ _ .——.__. ""‘—'‘ _.——  Wm“ "' "—\ F___ _ _ _.__ ——— _. odstraszailiti od popei_i1i_e_1}ia przestgpstw przez osoby, ktoiyeh nie powstrzymuja inne czynniki (np. zasady moraine) oraz, Ze skuteeznosé odstraszania zaleiy czasami od surowosci kary, jednakie Wieksze znaczenie ma p1‘Z€I{£)Ei1H'lVi_B 0 jej j@g:hro1}1_1_o_so_im._E_ przestepstwa ciezkiego uszczerbku na zdrowiu, ktorego nastepstwem jest smieré cziowieka odstraszanie kara nie jest konieczne, bo ozynow takich nie popeinia sie ze strachu przed kara, ale dlatego, 2e postepowanie takie jest sprzeczne z przyjetym systemem Wartoéci. W tej sytuacji prewencja generalna W przedmiotowej sprawie nie ma polegaé na odstraszaniu, ale na utrwaleniu poszanowania prawa. Nalezy jgdl/qeslié, Ze celelrewencji generainej nie nioga polegaé na zaspokojeniu oczekiWafi__t__zW. opinii spoiecznej, a Wiec_E_og1a,_d§W biifzej nieustalonych‘ osb, z_'_"Wykle rpoa__ba_Wionyo1}_ _p__e1i1_ych Wiadomosci O 8 negowaniem przyjętych przez sąd faktów i prezentowaniem własnego (odmiennego od przyjętego W wyroku) poglądu co do przebiegu zajścia, lansuj ąc tezę o sprowokowaniu go przez oskarżonego. Skoro skarżący wniosek o rażąco niewspółmiernie łagodnej karze wymierzonej J. H, oraz o wysokim stopniu zawinienia i bardzo wysokim stopniu społecznej szkodliwości jego czynu opiera na nieistniejących przesłankach, to świadczy to o beżżasadności prezentowanego W apelacji stanowiska. Í) Nie wiadomo dlaczego zdaniem apelującego „sąd nie przywiązał 9 _.._-._ _ '__ -'_-._.. .__-.-'--""" """"¬~..___ , - należytej uwagi do kształtowania świadomości prawnej sp_Q_łecze1'1stwa W _._.____.....___ „_____._..¬. _ " >---'--'_^^ "' -~ zakresie adekwatnej kary”, bowiem nie zechciał swego stanowiska - .....,_. ____ - .....--¬,__-..._ .._._......~›› .,_____` ,.-_____„___ _ '¬..._ _._ uzasadnić ograniczając się do przedstawienia poglądu, iż „nasilenie tego rodzaju p1_'zestępp_zości” „wzmaga poczucie zagrożenia”, co jesj truizmem (czyni to nasilenie każdego rodzaju przestępczości). Jest prawdą, że prewencja generalna W swej najprostszej postaci polega na "¬¬ ._. ...... „-_.___ _ _ _ _ _ .'---.___ "¬'~'¬- _...-'-¬------ - *mm "' "-~ ___ _ _ _._-_- '----- __ odstraszaniu od popeł_ni_e_nia przestępstw przez osoby, których nie powstrzymują inne czynniki (np. zasady moralne) oraz, że skuteczność odstraszania zależy czasami od surowości kary, jednakże większe znaczenie ma przekgnapie 0 jej ę@çl1ro1}r_1_c¿_śc_i¿#_ przestępstwa ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, którego następstwem jest śmierć człowieka odstraszanie karą nie jest konieczne, bo czynów takich nie popełnia się ze strachu przed karą, ale dlatego, że postępowanie takie jest sprzeczne z przyjętym systemem wartości. W tej sytuacji prewencja generalna W przedmiotowej sprawie nie ma polegać na odstraszaniu, ale na utrwaleníu poszanowania prawa. Należy jgdlfreślić, że cele_prewencji generalnej nie mogą polegać na zaspokojeniu oczekiwań__t_zw. opinii społecznej, _a więc_p_oglą_d_ów biiżej nieustalonych_ osb, zwykle rpoz_ba_wionych_ _p__ełpych wiadomości O --- STRONA 9 --- i_[ Filéaiiii/95.  9 o zdarzeniu bedacym przedmiotem sprawy i o osobie jego sprawcy; Opinia TEL jestuhz reguiy pozbaWiona obiektywizmu, eksponuje 'eiiioejonaTi1'osé Wyrazajacam W oc?e1§T\'>vaniu _1§_ary bedaciprosta lodoiata za popeh_1io‘ne przestepstwo. Tymczasem Wymierzona sprawcy kara ma byé adekwatna do stopnia Winy i spoiecznej szkodliwosci ozynu a nie zaspaJ<ajaé odwdtiii PM HM“ Wymierzona oskarzonemu karai oele prewencji generalnej W peini uwzglednia zarowno W rozurnieniu koniecznosoi utm/alenia poszanowania prawa j ak i Wiary W celowosé jego przestrzegania. Chooiai ozyn oskarzonego niewatpliwie porusza to jednakie podkreslenia Wymaga, Ze 6W specyficzny splot zdarzefi ustalony W sprawie a prowadzacy J. H do popeinienia przestepstwa musial byé przy Wyrniarze kary uwzgledniony, bo W przeciwnym razie kara nie byiaby sprawiedliwa. Podzielajao Wiee Wnioski Sadu Okregowego dotyczaoe Wymierzonej J. H kary i nie znajdujac podstaw do uwzglednienia apelaoji oskarzyoiela publicznego uznai Sad Apelaoyjny za siuszne utrzymanie zaskarzonego Wyroku W mocy. ij rararraíva - 9 o zdarzeniu będącym przedmiotem sprawy i o osobie jego sprawcy, Opinia ptak- jest-Thz reguły pozbawiona obiektywizmu, eksponuje 'eiiiocjonaliiość wyrażającąm W oczekiwaniu kary będącíprostą .odpłatą za popełnione przestępstwo. Tymczasem wymierzona sprawcy kara ma być adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu a nie zaspakajać odwefiĹÅ Fm HM” Wymierzona oskarżonemu karać cele prewencji generalnej W pełni. uwzględnia zarówno W rozumieniu konieczności utrwalenia poszanowania prawa jak i Wiary W celowość jego przestrzegania. Chociaż czyn oskarżonego niewątpliwie porusza _to jednakże podkreślenia wymaga, że ów specyficzny splot zdarzeń ustalony W sprawie a prowadzący J. H do popełnienia przestępstwa musiał być przy wymiarze kary uwzględniony, bo W przeciwnym razie kara nie byłaby sprawiedliwa. Podzielając Wiec wnioski Sądu Okręgowego dotyczące wymierzonej J. H kary i nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji oskarżyciela publicznego uznał Sąd Apelacyjny za słuszne utrzymanie zaskarżonego wyroku W mocy.