Postanowienie II A Kzw 506/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karny

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II A Kzw 506/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Marcin Cieślikowski Protokolant Beata Kicińska Po rozpoznaniu w sprawie skazanego W. M. s.C. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt IV Kow 2065/13/wz w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 6 lat pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 2 kpk oraz art. 1 § 2 i 20 § 3 kkw p o s t a n a w i a zmienić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 164 § 2 kkw w ten sposób, że odroczyć wykonanie warunkowego zwolnienia W. M. do dnia 30 czerwca 2014 r. wyznaczając skazanemu – kuratora sądowego, w pozostałym zakresie utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE W zażaleniu na udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia prokurator zarzucił: I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mających wpływ na jego treść, a polegający na niezasadnym przyjęciu wbrew opinii Dyrektora Zakładu Karnego w Z., iż cele kary orzeczonej wobec skazanego zostały osiągnięte, a nadto, że można uznać istnienie co do jego osoby pozytywnej prognozy kryminologicznej, co dało podstawę do uwzględnienia wniosku skazanego i udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, podczas gdy właściwości i warunki osobiste skazanego, który pomimo odbywania długotrwałej kary pozbawienia wolności nie podjął starań, aby postawą swą wyróżniać się wśród innych skazanych o czym świadczy uzyskanie od listopada 2013 roku jedynie dwóch nagród kodeksowych oraz brak starań o uzupełnienie wykształcenia, nadto rażące naruszenie regulaminu odbywania kary pozbawienia wyrażające się w aktywnym uczestnictwie w podkulturze przestępczej, nie uzasadniają przekonania, iż skazany swą postawą wykazał, iż zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa, jakim jest warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności i nie jest wystarczające do stwierdzenia, iż wobec skazanego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna, co czyni wydane orzeczenie co najmniej przedwczesnym; II. błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia, polegający na nie orzeczeniu wobec skazanego uczestniczącego w grupach (...), obowiązku kontynuowania terapii po opuszczeniu zakładu karnego, co może niweczyć --- STRONA 2 --- dotychczasowe działania podjęte w tym zakresie, jak i stwarzać sytuację, która grozić będzie ponownym naruszeniem porządku prawnego. W oparciu o powyższe zarzuty autor zażalenia wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmówienie skazanemu W. M. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, zaś w przypadku nie uwzględnienia I, wiodącego zarzutu niniejszego zażalenia, o modyfikację zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie wśród obowiązków związanych z poddaniem sprawcy próbie niezwłocznego podjęcia i kontynuowania terapii związanej z uzależnieniem od alkoholu. Rozpoznając zażalenie prokuratora na postanowienie o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia Sąd Apelacyjny nie podzielił sformułowanych w nim zarzutów, aczkolwiek uznał, że ostateczne ustalenie prognozy kryminologicznej winna uwzględniać możliwość adaptacji skazanego na wolności. Jak wynika z opinii zakładu karnego skazany nie miał legalnego zajęcia i co istotne był on bezdomny. W tej sytuacji nie ulega wątpliwości, że przed zwolnieniem należy poprzez wyznaczonego kuratora przygotować skazanego do pobytu na wolności, poprzez znalezienie stałego miejsca zamieszkania i w miarę możliwości udzielenie pomocy w znalezieniu pracy. Bez spełnienia powyższych warunków, a także w przypadku zmiany zachowania skazanego do 30 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy może zmienić swoje postanowienie o udzielenie warunkowego zwolnienia. W ocenie Sądu Apelacyjnego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przez wyeliminowanie możliwości ustalenia dodatniej prognozy kryminologicznej nie jest uzasadnione, aczkolwiek odroczenie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego oznacza, że Sąd Okręgowy nie poczynił pełnych ustaleń co do możliwości dalszej resocjalizacji skazanego w warunkach wolnościowych. Mając powyższe należy zmienić zaskarżone postanowienie odraczając jego wykonanie. Co do zarzutu określonego w pkt. 2 to jest on w chwili obecnej przedwczesny, albowiem ewentualna potrzeba terapii w grupie (...) winna wynikać z zaświadczenia lekarskiego.