Postanowienie II A Kzw 440/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karny

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II A Kzw 440/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. T. syna A. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 30 stycznia 2014r. (sygn. akt V Kow 107/14/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014r. w sprawie o sygn. akt V Kow 107/14/wz Sąd Okręgowy w Świdnicy odmówił skazanemu M. T. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna wobec skazanego jest negatywna z uwagi na sposób i okoliczności popełnienia czynu. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany nie zgadzając się z rozstrzygnięciem. W pismach uzupełniających zażalenie wskazał, że uzasadnianie odmowy udzielenia mu warunkowego zwolnienia charakterem przestępstwa, za które odbywa on karę nie jest zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym. Jednocześnie wskazał, że Sąd I instancji nie uwzględnił faktu, że przestrzega on regulamin jednostki penitencjarnej, nigdy nie był karany dyscyplinarnie, otrzymał zaś wiele nagród regulaminowych, otrzymuje przepustki, na których zachowuje się poprawnie. Wskazując na powyższą argumentację skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. --- STRONA 2 --- Nie przesądzając w kwestii prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, podkreślić należy, iż Sąd I instancji uczynił podstawą zaskarżonego orzeczenia okoliczności, w oparciu o które nie można zbudować miarodajnej prognozy kryminologiczno – społecznej wobec M. T.. W związku z powyższym z uwagi na charakter postępowania odwoławczego orzeczenie w sprawie podlegać musi uchyleniu, a sprawa przekazaniu Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd I instancji nie dostrzegł faktu, że skazany jest sprawcą przestępstwa nieumyślnego. Kluczowy wpływ na prognozę kryminologiczno – społeczną wobec M. T. ma zatem stwierdzenie co było przyczyną jego „nieostrożnego” zachowania oraz jakie jest prawdopodobieństwo ponownego takiego zachowania na wolności (por: postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2009r. II AKzw 872/08, OSAW 2010/1/166). Rozpoznając wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie Sąd winien przede wszystkim zbadać czy skazany ma „problem alkoholowy”. Informacje zawarte w opinii dyrektora aresztu nie wskazują, aby był on uzależniony od alkoholu. Konieczne jest jednak jednoznaczne zweryfikowanie powyższego faktu. Analiza właściwości skazanego pozwoli ustalić miarodajną prognozę odnośnie prawdopodobnego zachowania skazanego na wolności, pod kątem przestrzegania przez niego porządku prawnego. W świetle powyższego, zaskarżone orzeczenie podlegać musi uchyleniu. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy winien raz jeszcze ustalić całokształt okoliczności związanych z osobą skazanego składających się na przesłankę przewidzianą w art. 77 § 1 kk. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.