Postanowienie II A Kzw 318/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II A Kzw 318/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Marcin Cieślikowski Protokolant Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanej E. M. c. W. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 10 lutego 2014 r. sygn. akt IV Kow 137/14/wz w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 § 2 i 20 § 3 kkw p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia przekazać Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE W zażaleniu na postanowienie o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanej E. M. prokurator zarzucił: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej o skazanej E. M. oraz, że zasłużyła ona na zastosowanie wobec niej dobrodziejstwa warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary przez uznanie, że zachodzą wszystkie przesłanki ustawowe z art. 77 § 1 kk, a więc, że można było wysnuć uzasadnione przekonanie, że doszło do jej resocjalizacji w taki sposób, by w przyszłości nie popełniła przestępstwa, pomimo niekorzystnego dla skazanej stanowiska Dyrektora Aresztu Śledczego, podczas gdy należyta ocena przesłanek ustawowych z art. 77 § 1 kk nie dawała podstaw do przyjęcia takiej prognozy i wskazuje na przedwczesność wydania zaskarżonego postanowienia, z uwagi na rozstrzyganie przez sąd na podstawie niepełnego materiału dowodowego, gdyż bez zapoznania się z pełnym materiałem dowodowym z akt głównych sprawy przeciwko E. M., w tym bez uzasadnienia wyroku skazującego, zawierającego opis okoliczności popełnionego przez nią przestępstwa zabójstwa i sposobu zachowania się przez E. M. po jego dokonaniu, a także bez uzyskania aktualnej opinii psychologicznej w sytuacji, kiedy ostatnia opinia psychologiczna pochodziła z 18.02.2005 r. i stwierdzała występowanie u E. M. cech osobowości neurotycznej, niedojrzałej psychicznie z tendencją do zachowań obsesyjno-kompulsywnych, co nie dawało podstaw do pozytywnych rokowań przyjętych przez sąd w zaskarżonym postanowieniu. --- STRONA 2 --- W oparciu o sformułowane wyżej zarzuty autor zażalenia wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez odmowę udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanej E. M.. Rozpoznając zażalenie prokuratora Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Podzielić należy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w tym zakresie w jaki autor zażalenia twierdzi, że Sąd Okręgowy dokonał ustaleń w oparciu o niepełny materiał dowodowy. Istotnie w aktach sprawy jest wyrok I instancji, ale bez uzasadnienia. Ponieważ wyrok ten nie został zaskarżony do II instancji w przypadku braku uzasadnienia niezbędne będzie przeprowadzenie dowodu z akt sprawy XXI K 96/05. Okoliczności popełnionej zbrodni mogą mieć znaczenie prognostyczne. Z tego też powodu oraz wobec nie przeprowadzenia dowodu z aktualnej opinii psychologicznej brak jest wystarczających przesłanek do ustalenia dodatniej prognozy kryminologicznej. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w tej sytuacji niezbędne jest do dokonana takich ustaleń uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie wniosku Sądu Okręgowego w Opolu do ponownego rozpoznania. Po przeprowadzeniu wyżej wskazanego dowodu będzie można wydać merytoryczne rozstrzygnięcie. Z tych też powodów orzeczono jak wyżej.