Postanowienie II A Kzw 2021/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Kar

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II A Kzw 2021/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Marcin Cieślikowski Protokolant Marta Markiewicz-Khalouf po rozpoznaniu w sprawie skazanego T. E. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt IV Kow 2019/13/pr w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 § 2 i 20 § 3 kkw p o s t a n a w i a 1) zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; 2) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. W. 221, 40 zł. w tym VAT tytułem nie opłaconej obrony skazanego w postępowaniu zażaleniowym. UZASADNIENIE Na postanowienie o odmowie udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności zażalenie w imieniu skazanego złożył jego obrońca i zarzucił: - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że sytuacja zdrowotna skazanego nie uzasadnia udzielenia skazanemu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności w sytuacji gdy: wbrew ustaleniom Sądu cierpi na ciężką chorobę, wymagającą specjalistycznej diagnostyki oraz właściwego leczenia, uniemożliwiającą w konsekwencji wykonanie kary pozbawienia wolności, - obrazę przepisów postępowania, a w szczególności art. 167 kpk w zw. z art. 193 kpk przez odmowę uwzględnienia wniosku skazanego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego neurochirurga na okoliczność ustalenia aktualnego stanu zdrowia skazanego i możliwości odbywania kary pozbawienia wolności, w sytuacji gdy opinia lekarza więziennego, który nie dysponuje wiedzą w zakresie diagnozowania i leczenia schorzenia, na które cierpi skazany, jest niekompletna, a w szczególności nie opisuje w sposób precyzyjny i kompleksowy, z uwzględnieniem charakteru zgłaszanych dolegliwości, stanu zdrowia skazanego. W oparciu o powołane wyżej zarzuty obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez: - udzielenie skazanemu T. E. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na okres 6 miesięcy, --- STRONA 2 --- ewentualnie - uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy. Rozpoznając zażalenie Sąd Apelacyjny nie podzielił sformułowanych w nim zarzutów oraz wniosków. Kwestionowane świadectwo lekarskie wydane przez lekarza Kierownika Ambulatorium Aresztu Śledczego w O. bez przedstawienia żadnych nowych badań lekarskich, które nie były wcześniej analizowane w związku z poprzednim wnioskiem o udzielenie przerwy nie można uznać za skuteczne por. postanowienie S.A. z 28.10.2013 r. w sprawie II A Kzw 1351/13. Nie ma żadnych wiarygodnych przesłanek, że stan zdrowia skazanego w ostatnim okresie pogorszył się. W związku z powyższym nie jest zasadny zarzut obrazy przepisu art. 193 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. albowiem potrzeba zasięgnięcia opinii biegłego byłaby wskazana, gdyby autor zażalenia przedstawił takie okoliczności, które stwarzałyby podstawę do sprawdzenia rozpoznania i wniosków świadectwa lekarskiego z dnia 18 listopada 2013r. Mając powyższe na uwadze akceptując rozstrzygnięcie i motywy jakimi kierował się Sąd Okręgowy należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie