Postanowienie II 833111 1.. md..13.

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: II 833111 1.. md..13._.i@ 59.1.1“ 1 dnia 5.09.2031 r. 13 dnsfgpie do ir|1c'r'n:acji pubiicznei Dz. 112 pcz. 1193 2 péifl. I11‘! przekazanc iniormaqe publncznq w inrmlae  ' dokumenlu tub w1un‘nie przelwurznnej W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Q TD‘ L4‘/Q _ , %mi$ i nazwisko wnicskodawcy _ Dnia 27 ma'a 201" r. ‘\ n  J J 41$ .  _ ' _ a J95 wnioskud wc Sqd Okrqgowy w Warszawie — II Wydzial Cywilny £4 6 y W skladzie: Przewodniczqcyz SSO Malgorzata Mapzkowska Protokolantz sekr. sqd. Przemyslaw Mazur po rnozpoznaniu W dniu 27 maja 2013 r. W Warszawie na rozprawie z powéclztwa J. P. (1), L. Z. i E. P. (1) przeciwko Skarbowi Pafistwa — Wojewodzie (...) 0 zaplatq I. . zasqdza ocl Skarbu Pafistwa — Wojewody (...) na rzecz J. P. (1), L. Z. i E. P. ( 1) kwoty po 206.250 (dwieécie szeéé tysiegcy dwieécie piqédziesiag) zlotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 maja 2013 r. do dnia zaplaty; ' II. w pozostaiym zakresie oddala powédztwo; III. obciaga powédki kosztami procesu w 38 % (trzydziesfm oémiu procentach) w czcgéciach réwnych, zaé pozwanego W 62 % (szeéédzicsicgciu dwéch procentach), szbzegéiowe wyliczenie tych kosztéw pozostaudajqc referendarzowi sqdowemu. 1 “ ‘ SS0 Malgorzata Mqczkowska Sygn. akf: II C 8331/11 UZASADNIENIE . Powédki J. P. (1), L. Z. i E. P. (1) pozwem zlozonym W dniu 28 paidziemika 2011 r. wnios1y 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa  Woj ewody (...)“odszk0d0wania w lqcznej wysokoéci 728.574 21.  odpowiédnio na rzecz kazdej z nich W wysokoéci po 242.858 Z1. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2011 r. do dnia zaplaty. --- STRONA 2 --- Powodki wskazaly, Ze dochodzone kwoty stanowiq odszkodowanie za szkodc; VV}/I'Z8‘dZOI1QW'YdE1I1i6I1‘1 z I1&I'LlSZ6Il16II1 p_raWa. decyzji adm_inist:racyjnych dotyczqcych sprzedazy na rzecz osob trzecich lokali nr(...), (...), (....)i Wbudynku po1oZonym przy ul. (...)W W., Wraz Z oddaniem W uiytkowanié Wieczyste udziaiow W g1ju11c_i¢_, '2 1<t6_rymi lokale te sq zwiqzane. Natomiastpozwem W_niesionym_W dniu 7 Iutego 2012 1'. w sprawie oznaczonej sygn. akt II C 103/ 12, powédki wnios1y 0 zasqdzenie na ich rzecz odszkodowania w lapznej wysokoéci 262.879 21., odpowiednio W kwotach po 87.626 Z1. na rzecz kazdej Z nich wraz Z ustawowymi odsetkami 0d dnia 13 kwictnia 2011 r. do dnia zaplaty. W tym Wypadku dochodziiy one naprawienia szkody wyrzqdzonej na skutek Wydania Z raiapym naruszeniem prawa decyzji 0 sprzedaiy na rzecz dotychczasowych naj emcéw lokalu nr (...) znaj dujqcego siq we wskazanym wyzej budynku. ' We wszystkich piqciu Wypadkach Samorzqdowc Kolegium Odwolawcze w W. stwierdzilo wydanie tych decyzji Z naruszeniem prawa, przy czym orzeldo 0 niemoinoéci stwierdzenia ich niewaznoéci z powodu Wywolanych przez te decyzje nieodwracalnych skutkow prawn}/ch. Zarzqdzeniem z clnia 29 paidziernika 2012 r. obie sprawy polzyczone Zostaly do Wspolnego rozpoznania i rozstrzygniqcia pod sygnanlrq akt I1 C 833/11 (zarzqdzenie — in I20 aid HC 103/12). Dochodzqc odszkodowanj:1 powodki Wskazywaly, Ze Zrédlem szkody sq decyzje dotyczqce sprzedazy Wskazanych W przywolanych wyzej pozwach picgciu lokali mieszkalnych, a nie decyzja (...)Z dnia 24 czerwca 1955 r., odmawiaj qca dawnym Wlaécicielom ustanowienia prawa W1E1SI10§C1 czasowej do nieruchomoéci przy ul. (...), W ktorej stwierdzono przejécie znaj duj qcych sis; na jej gmncie budynkow na Wlasnoéé Skarbu Pafistwa. Powodki Wskazywaiy r6wnieZ, Ze decyzj ami 111‘ (...)i n1" (...)(...)ustanoWi1 na rzecz nastqpcow prawnych uprzednich Wliaécicieli, W tym réwniez powédek, prawo uzytkowania wieczystego do tej nieruchomoéci, stwierdzajqc, Ze W budynku Zostaly sprzedane na rZecZ osob trzecich m.in. lokale nr (...), (...), (...), (...)i (...). Upatruj ag: Wysokoéci szkody W Wartoéci rynkowej tychie lokali, powédki ostatecznie dochoclzily Z tytulu odszkodowania W Iapznej Wysokoéci 991.453 Z1. (728.574 Z1. + 262.879 Z1.), to jest W Wysokoéci po 330.484 Z1. na rZecZ kazdej Z nich Wraz Z ustawowymi odsetkami. Wniosly takze o Zasqdzcnie Zwrotu kosztow procesu (pozew — k. I 18, I J5 akt II C J03/12, protokéi rozprawy z dnia 2 7 maja 2013 r. — k. 412). Pozwany Skarb Pafistwa  Wojewoda (...) Wniosl 0 oddalenie powodztwa i Zasqdzcnie od powodek na rZecZ pozwanego kosztéw procesu Wedlug norm przepisanych, W tym takze kosztow Z&S1IQpS1IWfl procesowego na rzecz Skarbu Pa1fistwa'— Prokuratorii Generalnej Skarbu Paflstwa. . Wnoszqc o oddalenio powodztwa pozwany podniosl, Ze decyzje 0 sprzedaiy Wskazanych przez powodki lokali nie mogq stanowié samoistnego Zrrodla szkody, zaé szkoda moglaby byé ewentualnie wynikiem wydania decyzji 0 odmowie ustanowienia prawa wlasnoéci czasowej. Pozwany podniésl W tej sytuacji zarzut przedawnienia, Wskazuj 210, i2 decyzja nadzorcza stwierdzaj qca niewaznoéé orzeczenia (...)z dnia 24 czerwca 1955 1:, od claty wydania ktorej liczyé nalezy bieg terminu przedawnienia, wydana zostala W dniu 28 lutego 2007 1'., a tym samym roszczenie dochoclzone przez powodki uznaé naleiy za przedawnione. Niezaleznie od tego pozwany podniésl, 26 poprzednicy prawni powédek nic byli stronami postqpowania administracyjncgo, zakoficzonego Wydaniem decyzji o sprzedaiy przedmiotowych lokali, a Wobec braku po ich Stronie statusu strony tych postqpowafi, nie ma W tym Wypadku zastosowania przcpis art. 160 k.p.a. W tej sytuacji, gdyby nawet uznaé powyzsze decyzjc za samoistne Zrodlo szkody, powodztwo jako nie Znajdujqce podstawy W powyfzszych przepisaiih, Wimlo zostaé oddalone. Pozwany podnosii r6WnieZ brak Wykazania przez powodki zarowno szkody, jak i adekwatnego Zwiagku przyczynowego pomiqdzy wadliwymi decyzji a ewentualnq szkodq, W tym brak Wykazania stanu technicznego lokali, a takze braku Wykazania, Ze poprzednicy prawni powodek byli W'1E1§CiCi8lE1I11i lokali --- STRONA 3 --- (odpowiedzi no pozew — k. I 031' J 2, 7784 aka‘ H C I O3/12, protokéz‘ rozprawy z dnia 27 maja 2013 r. — In " 412).  Sqd ustalil nastqpuj spy stan faktyczny: _ Zabudowana nieruchomoéé (...)0 powierzchni 543,46 ml, p01oZona przy ulicy (...)i oznaczona nr hipotecznym (...), stanowila Wspofwiasnoéé J. P. (2)(vel P.) i R. P.(ve1 P.), niepodzielnie W réwnych . czoéciach. Nieruchomoéé ta objQ16. Zostala dzialaniem dekretu Z dnia 26 paidziemika 1945 1'. 0 wfiasnoéci I‘ uzytkowaniu grunt0'w na obszarze m. st. Warszawy /Dz. U. Nr 50, poz. 279)’ (zaéwiadczenie Sqdu Rejonowego dla (")2 dnia 5 Zutego 200] r. — k. 130). V Orzeczeniem (...)z dnia 24 czerwca 1955 1'. Nr (...)0dm6Wi0no przyznania dotychczasowym Wlaécicielom prawa Wlasnoéci czasowej do przedmiotowej nieruchomoéci. Powyzsze orzeczenie stwierdzalo jednoczeénie przej gcie na Wlasnoéé Skarbu Pafistwa (Gminy (...)) wszystkich znaj duj qcych siq na przedmiotowej nieruchomoéci budynkéw (orzeczenie — k. 23). Z dniem 21 listopada 1945 r. (wej écie W Zycie ,, dekretu (..)”) nieruchomoéé pow;/Zsza przeszla na wlasnoéé Gminy (...), ktora objgla jqw dniuj 19 kwietnia 1948 r., a Z chwilq likwidacji gmin (1950 r_.) na podstawie ustawy Z dnia 20 maroa 1950 r. 0 terenowych orgcmachjednolitej wiadzypafislwowej (Dz.U. Nr 14, poz. 130) stala siq Wlasnoéciq Ska1bu'Pafistwa, aby nastegpnie, wraz Z komunalizacjqmienia, staé sin; Z dniem 27 maja 1990 r. Wiasnoéciq DZiel11icy(...), Zaé obecnie, na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy Z dnia 15 marca 2002 1'. 0 ustroju miasta stolecznego Warszawy (Dz. U. Nr 41, poz. 361 ze 2111.), stanowi Wiasnoéé miasta (...). R. P.(veI P.) zmarl W dniu 11 kwietnia 1948 r., zaé spadek po nim nabyla W 2!8 czoéciach spadku jego matka H. P.oraZ rodzefistwo Z. Z.(z domu P.) i J. P. (2)p0 3/8 czqéci spadku kafzde (postanowienie Sqdu (..)2 dnia 7 grudnia 1955 r., sygn. I N19 H 903/55 — k. 67). H. P.(ve1 P.) Zmarla W dniu 9 stycznia 1957 r. Spadek po niej nabyli Z. Z.(z domu P.) i J. P. (2)— po % czqéci spadku kazde Z nioh (jvostanowienie Sqdu )2 dnia 10 grudnia 195 7 r., sygn. I Ns II I 776/5 7 k. 68). J. P. (2)(ve1 P.) zma.r1w dniu 24 paidziemika 1975 r., a spadek po nim nabyly jego Zona E. P. (2)i siostra Z. Z.Z domu P.— kazda Z nich po U2 oz:géci spadku (1:ostanowienie Sqdu Rejonowego (..)2 dnia .26 listopada J 975 r., sygn. VHINS 234]/75 — k. 69}. Spadek po Zmarlej W dniu 8 lutego I976 r. E. P. (2)nabyla W caloéci E. Z.Qv0sz‘anowiem'e Sqdu Rejonowego (...)z dnia 5 Zzpca 1976 r., sygn. VIHM? 1148/76  k. 70).  Z. Z.zmar1a W dniu 28 czerwca 1995 r., zaé spadek po niej naby1y cérki J. P. (1), L. Z.oraZ E. P. (1), kazda W 1/3 czqéci (postanowienie Sqdu Rejonowego (..) z dnia 26 marca 1996 r. — k. 71). . . Tym samym J. P. (1), L. Z. oraz E. P. (1), na skutek spadkobrania po pierwotnych wiaécicielach zabudowanej nieruchomoéci oznaczonej nr hipotecznym (...) staly siq uprawnionymi do praw do tej nieruohomoéci przyslugujqcych ich poprzednikom prawnym iapznie W 15/24 czqéciach, przy czym kaida Z nich W 5/24 czqéciach. ) W dniu 12 lipca 2001 r. J. P. (1), poprzez swojego pelnomocnika, wystqpila do Samorzqdowego Kolegium Odwolawczego W W.z wnioskiem o stwierdzenie niewaznoéci orzeczenia (...)odmaWiajqcego jej poprzednikom prawnym ustanowienia prawa Wlasnoéci czasowej do przedmiotowej nieruchomoéci. DecyzjqNr (...)Z dnia 28 lutego 200'? r. Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze W W.stWierdZi1o, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., niewaznoéé o1_*zeczenia(...)z dnia 24 czerwca 1955 r. Nr (...) o odmowie ustanowienia uzytkowania Wieczystego do llieruchomoéci przy ul. (...), jako wydanego z razqcym naruszeniem prawa. .  --- STRONA 4 --- W uzasadnieniu decyzji Wskazano, Ze (...), Wydajacc poWyZsZe orzeczenie uzasadniaio je przeznaozeniem terenu nieruchornoéci przy ui. (...)Zgod11ie Z ,, oprac.” planem Zagospodarowania przestrzennego ,, pod zabudowé mieszkaniowa spofecznq”.  Z poczynionych przez Kolegium ustalefi wynika, Ze przedmiotowa nieruchomosé nie byla obj 1gta W dacie Wydania obu decyzji, Zadnym powojennym planem zagospodarowania przestrzennego, a tym samym rozpoznajap Wniosek dawnych Wiaécicieli organ powinien odnieéé siq do nie uchylonego W dacie Wydania decyzji ,,Og61nego planuzabudowania (...)” Zatwierdzonego przez Ministra (...) W dniu 11 sierpnia 1931 r., Wydanego na podstawie rozporzqdzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Z dnia 16 lutego 1928 r. 0 prawie budowlanym izabudowaniu osiedli. Przedmiotowa nieruchomoéé, W ramach tego planu, Znajdowaia siq na terenie Zabudowy zwartej o trzech kondygnacjach Z powierzclmiac zabudowy 50%. Takie przeznaczenie nieruchomosci w planie zagospodarowania przestrzennego zdaniem Kolegium nie uniemozliwiaio pogodzenia korzystania z gruntu przez byiego Wiasciciela. , SKO stwierdziio, Ze ZaskaIZone orzeczenie administracyjne Zostaio wydane W Warunkach okreslonych W art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., tzn. Z razapym naruszeniem prawa — art. 7 ust. 2 dekretu Z dnia 26 paidziemika 1945 1'. 0 wiasnosici 1' uéyrkowaniu gruntéw na obszarze m. st. Warszawy, stwierdzaj ap niewaznoéé W caioéci zaskarionogo orzeczenia (...) Z dnia 24 czerwca 1955 r. Decyzja Samorzqdowego Kolegium Odwoiawczego Z dnia 28 Iutogo 2007 1'. stala sicg ostateczna (decyzja SKO z dnia 28 lutego 2007 r. wraz z posranowieniem 0 sprostowaniu z dnia 2 kwiemia 2007 r. ~— k. 2425, 26). W sytuaoji stwierdzenia nieWaZnosci orzeczenia dekretowego Z dnia 24 czerwca 1955 1". i Wyeliminow:mia go Z obrotu pravmogo, odmiennie z1iZ W Wypadku zaistnienia przesianek Z art. .158 § 2 k.p.a., Wniosek Z1oZony na podstawie art. 7 przywoianego dekretu jeszcze przez uprzednich Wiascicieli nieruchomosci podiegai ponovmemu rozpoznaniu. Nienlchomosé przy ul. (...)sk1ada siq Z dzialek ewidencyjnych po1oZonych W obrqbie (...)nr (...)(poW. 249 m 2), nr (...)(poW. 95 m2) oraz nr (...) (pow. 194 m2), stanowiagsych Wiasnoéé miasta stoiecznego W., przy czym dziaika ewidcncyjna r1r (...)ZabudoWana jest budynkiem Wlelokondygnacyj nym (cztery kondygnacje nadziemne + jedna podzienma) i W tym Zakresie wsp6l_uZytkoWnikami sq rowniez osoby fizyczne, ktore nabyiy uprzednio niektorc Zo Znaj duj qcych sis; W tym budynku lokali mieszkalnych Rozpoznajqc ponownie Wniosek ZioZony przez J. P. (2)i R. P.W dniu 28 kwietnia 1948 1'. Prezydent Miasta (...) W dniu 30 czerwca 2008 r.:  decyzjz.1‘ Nr (...)ustanoWii, Za czynszem syrnbolicznym, na okres 99 lat gnrawo utytkowania Wicczystego udziahl Wynoszqcego 0,(...)gruntu Zabudowanego 0 powierzchni 249 rn po1oZonego przy ul. (...), oznaczonego jako dziaika ewidencyjna nr (...)w obrqbie (...)na rzecz E. P. ( 1), J. P. (1)i L. Z.co do udzialu Wynoszqcego po 0,0978 na rzecz kaZdej Z nich oraz na rzecz E. Z.co do ud2ia1u'WynosZa5:ego 0,1760. Odméwiono przy tym nastqpcom prawnym byiych wlaécicieli ustanowienia prawa uiytkowania Wieczystego co do udziaiu wynoszqcego 0,5306 czoéci gruntu, ktory by} juZ przedmiotem wsp6h1Zytk0wania wieczystego 1okaIinr(...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)i (...).  decyZjqNr (...)ustanoWil, Za czynszem symbolicznym, na okres 99 lat prawo uZytkoWania Wieczystego gruntu niezabudowanego 0 powierzchni 289 m2 poioionego przy ul. (...), oznaczonego jako dziaiki ewidencyjne nr (...)i (...)W obrqbie (...), co do udzialu wynoszagzego po 5/24 na rzecz E. P. (1), J. P. (1)1 L. Z.oraZ co do udzialu Wynoszqcego 9/24 na rzecz E. Z.(decyzje ~ In 2729, 3032). W éwietle pow;/Zszych orZecZeI'1 E. P. (1), J. P. (1) i L. Z. staiy siq stosownie do ich udziaiow spadkowych Wlascicielkami jedynie czqéci budynku, nie obejmujqccj lokali, co do ktorych Wraz Z prawem uzytkowania Wieozystego czegsci nieruchomosci, Wiasnosé ibrzyshlgiwaia W dacie rozpoznania Wniosku imiym osobom. W okresie istnienia stanu prawnego, Wywoianego odmownq decyzjqz dnia 24 czerwca 1955 r., W oparciu o poiniej sze akty administracyj ne, doszio bowiem do wyodrqbnicnia oraz sprzodazy W tym budynku, na rzecz dotychczasowych najemcow szeregu Iokali, W tym takze lokali nr (...), (...), (...), (...)i (...). --- STRONA 5 --- Decyzjqz dnia 28 Iutego 1980 1'. Nr (...)(...)DZie111icy (...)orzek1 o sprzedazy R. Llokalu mieszkalnego ru (...)oraz o oddaniu W uZytkoWanie Wieczyste przynaleznej do tego lokalu czesci gruntu. Aktem notarialnym Z dnia 28 lutego 1980 r. sprzedano R. L.loka1 mieszkalny nr (...)po1oZony W budynku przy ul. (...)WraZ z udziaiem Wynoszqcym 0,0776 czgéci Wspolnych budynku oraz oddano W u'ZytkoWa11ie Wieczyste udziai WYIIOSZQCY 0,0776 czeéci dziaiki, na ktorej ten budynekjest posadowiony. Dec)/Zja, Nr (...)z dnia 19 kwietnia 1990 r. Kierownik (...)Urzedu (...)orzek1 o sprzedaZy J. B. (1)1okalu mieszkalnego 111' (...)oraZ o oddaniu W uiytkowanie wieczyste prZyna1eZnej do tego Iokalu czeéci gruntu. W oparciu o to oszczenieni aktem notarialnym Z dnia 5 czerwca 1991 r. sprzedano J. B. (l)loka1 mieszkalny nr (...)po1oZony W budynku przy ul. (...)WraZ Z udzialem vvynoszqcym 0,037 czesci Wspolnych budynku oraz oddano W uzytkowanie Wieczyste udziai Wynoszqcy 0,037 czesci dziaiki, na ktorej usytuowany jest budynek (decyzja — k. 3637, odpis aktu notarialnego — la 3940 akt lokaiowych (...)). Decyzjqz dnia 23 grudnia 1986 r. Nr (...)KieroWnik (...)Urzedu (...)orzeki 0 sprzedaiy J. B. (2)lokaIu mieszkalnego nr (...)W budynku przy ul. (...)oraz o oddaniu W uzytkowanie Wieczyste przynaleZnej do tego lokalu czeéci gmntu. Aktem notarialnym Z dnia 13 maja 1987 r. lokal mieszkalny nr (...)po1oZony W tym budynku ZOS18.i sprzedany J. B. (2)Wraz 2 udziaiem wynoszqcym 0,026 czqsci Wspélnych budynku, oddano jednoczesnie W uzytkowanie Wieczyste udzial Wynoszqcy 0,026 czeéci dziaiki, na ktorej budynek jest posadowiony ( decyzja — k. .464 7 aka‘ iokalowych (...)). Kierownik (...)UrZedu (...)decyZjqNr (...)Z dnia 11 lipca 1989 r. orzeki 0 sprzedaiy J.i L.ma1Z. Wlokalu mieszkalnego nr (...)oraZ o oddaniu W uzytkowanie wieczyste przynaleznej do tego lokalu czesci gruntu Z ogolnej powierzchni 252 m 2. Aktem notarialnym z dnia 18 gmdnia 1989 r. sprzedano ma1Zonkom W.1oka1. mieszkalny nr (...)WraZ Z udziaiem Wynoszqcym 0,080 czeéci Wspolnych budynku oraz oddano W uZytkoWa11ie Wieczyste udziai Wynoszqoy 0,080 czeéci gruntu (decyzja — k. 3031 aka‘ lokalowych (..)). DecyZjqNr (...)Z dnia 5 stycznia 1980 r. Naezelnik DZie1nicy(...)orZek1 o sprzedazy W.i J.maiZ. P.1oka1u mieszkalnego nr (...)oraz o ustanowleniu na ichrzeczprawa uzytkowania Wieczystego przynaieznej do tego lokalu czesoi gruntu Z ogolnej powierzchni 252 m 2 . Aktem notarialnym sporzqdzonyin W dniu 26 Wrzesnia 1980 r. sprzedano maizonkom P.1okaI mieszkalny nr (...)Wraz Z udziaiem WYHOSZQCYITI 0,0081 czeéci Wspolnych budynku, oddaj a,c W uzytkowanie Wieczyste udziai Wynoszqcy 0,0081 czeéci giruntu, na ktozym ten budynek jest posadowiony. Maj 3,0 na uwadze odrnowe uwzglednienia Wniosku o ustanowienie prawa uzytkowania Wieczystego nieruchomosci W czesci, W ktorej Zostaly sprzedane lokale oraz istniej qce nadai W obrocie prawnym decyzje, W oparciu o ktore lokale te Zostaiy zbyte osobom trzecim i przez to nie staly sie ponownie Wlasnoéciq byiych Wiascicieli nieruchomoéci, nastepcy prawni uprzednich Wlasoicieli Wystqpili W sierphiu 2008 r. o _ _ stwierdzenie nieWaZnosci Wskazanych Wyzej decyzji administracyjnych dotyczqcych sprzedazy poszczegolnych lokali. _ Wskutek tych dziaiafi, rozpoznaj qc Wnioski nastepcow prawnych J. i R. P., Smnorzqdowe Kolegium Odwolawcze W W., orzekaj ap na podstawie art. 158 § 2 k.p.a. W zw. z art. 15a ustawy Z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce rerenami w miasrach i osiedlach (tekst jedn. Dz. U. Z 1969 r. Nr 22, poz. 159 Ze Zm.) i art. 24 ustawy Z dnia 29 kwiemia 1985 r. 0 gospodarce nieruch0m0s'ciami i wywiaszczaniu nieruchomoéci (Dz. U. N1" 22, poz. 99 Ze Zm.):  decyzjqz dnia 22 kwietnia 2009 r. sygn. (...), stwierdziio, iZ decyzja Naczelnika Dzielnicy (...)Nr (...)Z dnia 28 lutego 1980 r. orzekaj apa o sprzedaiy lokalu nr (...)zostaIa Wydana 2 naruszeniem prawa, jednakze nie moina. stwierdzié jej _nieWaZnosci Z powodu Wywolania przez te decyzje nieodwracahiyoh skutkow prawnych. .  " Po rozpoznaniu Wniosku 0 ponowne rozpoznanie sprawy decyzjq z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. KOC (...)Sam0rZqdowe Kolegium Odwolawcze na podstawie art. 138 § pkt 1 k.p.a. Zaskarionq  decyzjg utrzymalo W mocy, Zas wyrokiem Z dnia 26 marca 2010 r. wydanym W sprawie 0 sygn. akt I --- STRONA 6 --- SAfWa 1461/09 (...)Sqd (...)W Warszawieoddalil skargg na te decyzjg (odpisy deqvgii — k. 33, 3435, odpis wyroku  k. 36).  "  decyzjqz dnia. 24 kwietnia 2009 r., sygn. (...), SKO stwierdziio, iZ dedyzja Kierownika Wydzialu (...)UrZedu (...) Nr (...)Z dnia 19 kwietnia 1990 r. orzekajqca o sprzedaiy lokalu nr (...)Zostaia Wydana Z naruszeniem prawa, jednakZe nie mozna stwierdzié jej 11ieWaZnosci Z powodu Wywoiania przez to decyzje nieodwracalnych skutkow prawnych. Po rozpoznaniu Wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy decyzja, Z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. ' (...)SamorZqdoWe Kolegium Odwoiawcze na podstawie art. 138 § pkt 1 k.p.a. Z&S1(8I20I18J1€Cy_ZjQ utrzymaio W mocy, Zaé Wyrokiem Z dnia 26 marca 2010 r. Wydanym W sprawie o sygn. aktl SAIWE1 1462/09 (...)S&(d (...) W Warszawie oddalil skarge na te decyzje (odpisy decyzji — k. 3 7, 3839, odpis wyroku — k. 40).  decyzjq Z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. (...)stwie1dzilo, iZ decyzja Kierownika (...)Urzedu (...)Nr (...)Z dnia 23 grudnia 1986r. orzekajqca o sprzedazy lokalu nr (...)zosta1a Wydana Z naruszeniem prawa, jednakze nie mozna stwierdzié jej nieWaZnosci Z powodu Wywolania przez te decyzje nieodwracalnych skutkow prawnych. P0 rozpoznaniu Wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, decyzjq z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. (...)SamorZqd0we_ Kolegium Odwolawcze utrzymalo, na Zasadzie art. 138 § pkt 1 k.p.a., zaskarionq decyzje W mocy, Zas wyrokiem Z dnia 26 marca 2010 r. wydanym W sprawie 0 sygn. akt I SA:'Wa 1463/09 (...)S:;d (...)W Warszawie oddalil skarge na to; decyzjg (adpisy decyzji — k. 41, 4243, odprlv  wyraku — k. 44). _  decyzjqz dnia 22 lipea 2009 r., sygn. (...), SKO stwierdzilo, iZ decyzja Kierownika (...)UrZedu (...) Z dnia 11 lipca 1989 r. Nr (...)o1"Zekaj qca o sprZedaZy J.i L. Wlokalu nr (...)oraZ oddaniu W uiytkowanie Wieozyste 0,080 czeéci gruntu, nan ktorym usytuowany jest budynek, Zostaia Wydana Z 11&1'1.1SZ81l16I1'1 prawa, jednakie nie moZna stwierdzié jej 11_ieWaZnos'.ei Z powodu Wywolania prZeZ te deeyzje nieodwracalnych skutkow prawnych. ' Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, decyzjq Z dnia 28 Wrzenia 2009 r., sygn. (...)Wydanq na Zasadzie art. 138 § pkt 1 k.p.a., SKO utrzymano Zaskarionq decyzje W mocy, zas wyrokiem z dnia 8 lipca 2010 r. wydanym W sprawie 0 sygn. akt I SAlWa 2101709 (...)Sqd (...)W Warszawie oddalil skarge na ti; decyzje (decygie — k. 4546, 4748, wyrak — k. 36).  decyzjacz dnia 15 stycznia 2010 r., sygn. (...), SKO stwierdzilo, iZ decyzja Naczelnika Dziehlicy (...)Nr (...)Z dnia 5 stycznia 1980 r., orzekaj spa 0 sprzedazy W.i J. P. (3 )1oka1u mieszkalnego nr (...)Wraz z ustanowieniem prawa uZytkoWania Wieczystego 0,0081 czeéci terenu, na ktorej usytuowany jest budynek, Zostaia Wydana Z naruszeniem prawa, jednakze nie moZna stwierdzié jej nieWaZnos'.ci Z powodu Wywoiania przez te decyzje nieodwracalnych skutkow prawnych. _ Po rozpoznaniu Wniosku 0 ponowne rozpoznanie sprawy decyzjq Z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. (...), Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze utrzymalo na zasadzie art. 138 § pkt 1 k.p.a. zaskarionq decyzje W mocy, Zaé (...)Sqd (...)W Warszawie wyrokiem Z dnia 20 paidziernika 2011 r., wydanym W sprawie 0 sygn. akt I SA/Wa 824111, oddalil skarge na to decyzjg (decyzie — k. 3132, 3336, wyrok — k. 36 akt II C 103/12). W tej sytuacji maj 210 na uwadze, iZ Wskutek Wydania decyzji dotyczqcych sprzedazy Wskazanych WyZej Iokali i Zawartych W ich nastepstwie aktow notarialnych, lokale to nie Weszly W sklad maja,tku nastepcow prawnych dotychczasowych Wiaécicieli tej Ze nieruchomosci Wraz Z Wydaniem decyzji o ustanowieniu na ich rZecZ prawa uZytkoWania Wieezystego do tej iiieruchomoéci i Zwrotem pozostaiej czeéci budynku, przez co ponieéli szkode, W 2011 r. J. P. (1), L. Z.i E. P. (1)wystqpiiy do Sqdu Rejonowego (...)Z Wnioskami o Zawezwanie Skarbu Pafistwa — Woj ewody (...)do proby ugodowej. Do Zawarcia ugody nie doszio Qarotokoly posiedzenia: z dnia 5 lzpca 2011 r. w sprawie VI C0 828/1] — la 50, z dnia 7 czérwca 20] I r. w sprawie VI C0 86.?/H — k. 37 ak: H C J03/.72). --- STRONA 7 --- Wartosé rynkowa Zbytych na rZecZ osob trzecich pieciu lokali mieszkalnych nr (...), (...), (...),(...)i (...)Wra'Z odpowiednim udziatem W prawie uzytkowania Wieczystego gruntu po1oZonego W W.prZy ul. (.. .)oraZ odpowiednimi udzialami W czesciach Wspoinych budynku Z uwzglednieniem stanu na date ich sprzedazy, to jest odpowiednioz lokalu nr (...)na date 28 lutego 1980 r., Iokalu nr (...)na date 19 kwietnia 1990 r., Iokalu 111 (...)na date 23 grudnia 1986 r., lokalu nr (...)na date 11 lipca 1989 r. i lokaiu nr (...)na date 26 Wrzesnia 1980 r., a Wedhlg cen obecnych, Z uwzglednieniem obciaZef1 wynikaj acych Z przymusowego trybu najmu, jakiemu lokale te podlegaly Zgodnie Z publiczna gospodarkalokalami Wynosi 990.000 Z1. (opinia bieglego rzeczozmrwcy mcyqtkowego D. K.—k. 27732], 388389, 390). _ PoWyZsZy stan faktyczny, co do Zasady bezsporny pomiedzy stronami, Sad usta1i1 na podstawie Wymienionych Wyzej dowodow, W1)/II1 Z1oZonych do akt odpisow i kopii dokumentow, ta1<Ze deoyzji administraeyjnych, ktorych autentycznosci Zadna ze stron nie kWestionoWa1a. Sad dai Wiare powolanym WyZej kserokopiom dokumentow opieraj ac sie na nich jako na dowodach, o ktorych mowa W art. 308 k.p.c. Stan faktyczny Sad ustalii ta.kZe na podstawie opinii biegiego rzeczoznawcy maj atkowego mgr inZ. D. Opinie te uznaé na1eZa1o Za Wiarygodna, maj ac na uwadze, iZ Wykonana Zostala Zgodnie Ze Zleceniem Sadu i na1eZycie uzasadniona. Bieg1y dokonal rzetelnej analizy rynku prZy ustaieniu Wartosci unieruchomosci. Opinia spe1nia1a Wymogi okreslone W art. 152 ustawy Z dnia 21 sierpnia 1997 r. 0 gospodarce nieruchomoéciami (tekst jedn. DZ. U. Z 2010 r. Nr 102, poz. 651 Ze Zm.) oraz rozporzadzenia Rady Ministrow Z dnia 21 Wrzesnia 2004 1'. w sprawie wyceny nieruchomodci 1' sporzqdzania operatu szacunkowego (DZ. U. Nr 207, poz. 2109 Ze Zm.). Przyjete W niej dane i Wnioski Zostaly prZeZ bieg1ego rzetelnie i iogicznie uzasadnione, Zas przyjete Wartosci cenowe, jak i Wsp61cZyn.niki redukujace Wartosé Z powodu ograniczefi publicznoprawnych, Zosta1y przez bieg1ego ustalone przy dokonaniu szczegolowych Wyliczezi i analiz. Uznaé na1eZa1o, iZ bie_g1y rzetelnie Wykonal opinie W zakresie, jakiego domaga1a sis strona poWodoWa, Wyczerpuj aco Wyj asni1 teZ Zarowno ustalona Wartosé Iokali, jak i Wybor przyj etej metody Wyceny oraz Wartosé Wsp61cZynnika koryguj acego cone lokali Z racji oboiaZefi. Bieg1y W ustnej opinii ustostmkoWa1 sie do pytafi i Watpliwosci stron, Zmieniajqc W czesci Wartosé lokali i okreslajac jana Iaczna kwote 990.000 Z1. Majac poWyZsze na uwadze Sad uZna1 opinie bieg1ego D. K. Za rzetelna, fachowai na jej podstawie usta1i1 Wartosé sprzedanych Iokali, W Zakresie dotyczacym Wartosci W stanie uwzgledniaj acym obciazenia publioznoprawne. W tych okolicznosciach Sad oddalil Wnioski dowodowe strony poWodoWej dotyczaee dopuszczenia dowodu Z opizlii innego bieg1ego rZecZoZnaWcy majatkowego czy teZ Zweryfikowania opinii przez stowarzyszenie rzeczozznawcow maja,tkoWych, jako nieprzydatne dla rozstrzygniecia sprawy. " Stan faktyczny W njniej szej sprawie ostatecznie nie by1sporny pomiedzy stronami, Zas stanowiska stron roznily sie co do Wyciaganych Wnioskow na podstawie tego samego stanu faktycznego oraz r6Zni1y sie co do oceny prawnej zglaszanego przez powodki Zadania zasadzenia odszkodowania. ‘ Sad zwaiyl, co nastgpuje: . Powodztwo by1o Zasadne W czesci. Powodki Wnosily w niniejszej sprawie o przyznanie odszkodowania Za szkode rzeczywista, jaka, poniosly W Wyniku Wydania niezgodnych Z prawem decyzji administracyj nych o sprzedaiy lokali mieszkalnych nr (...), (...), (...), (...)i (...) W budynku przy ul. (...)W W.i Wyxlikajacqz nich utrate praw do tych lokali Wraz Z prawami do nich przynaleznymi, czyli udZia1em We Wspo1W1asnosci czesci Wspolnych budynku i udzia1em W prawie uzytkowania Wieczystego do gruntu, na ktorym posadowiony jest budynek. » Szkode swojq powodki prZedstaWia1y jako Wartosé rynkowa prawa W1asnosci wyZej Wymienionych lokali Wraz Z prawami przynaleznymi do tych Iokali. Kwestie odpowiedzialnosci odszkodowawczej organow administracji p3.I1S1.W‘OW6j'Zfl szkode wyrzadzona decyzja administracyjna, reguluje W obecnie obowiaztijacym stanie prawnym przepis art. 4171 § 2 k.c., ktory --- STRONA 8 --- WsZed1 W Zycie Z dniem l Wrzesnia 2004 r. W nastepstwie uchwalenia ustawy Z dnia 17 czerwca 2004 1". o zmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz niektdrych irmych ustaw (DZ. U. Nr 162, p6Z. 1692). Ustawa ta postanowieniem Z art. 2 ust. 2 uchy1i1a W ca1osci art. 160 k.p.a. W jego dotychczasowym brzmieniu. Zgodnie Z obowiazujaoym obecnie art. 4171 § 2 k.c., jeZe1i szkoda Zosta1a Wyrzadzona przez Wydanie prawomocnego orzeczenia iub ostatecznej decyzji, jej naprawienia moZna Zadaé po stwierdzeniu We W1asciWym . postepowaniu ich niezgodnosci Z prawem. Odnosi sis; to 1'6wnieZ do Wypadku, gdy prawomocne orzeczenie Iub ostateczna decyzja Zostaty Wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego Z Konstytucja, ratyfikowana umowa miedzjmarodowa Iub ustawal. Warunkiem dochodzenia odszkodowania Za szkode Wyrzadzona, przez Wydanie prawomocnego orzeczeniajest Wczesniej sZe stwierdzenie ,,We W1asciWym postepowaniu” niezgodnosci Wydanego orzeczenia Z prawem (art. 4171 § 2 k.c.). Jednoczesnie jednak, Zgodnie Z art. 5 przywolanej ustawy nowelizujacej Z dnia 17 czerwca 2004 r., do zdarzefi i stanow prawnych poWsta1ych przed dniem wejécia W Zycie niniej szej ustawy stosuje sis przepisy art. 417, art. 419, art. 420, art. 4201, art. 4202 i art. 421' ustawy kodeks cywilny oraz art. 153, art. 160 i art. 161 § 5 ustawy kodeks postqpowania administracyjnego, Wbrzmieniu obowiazuj acym do dnia Wej scia W Zycie niniej szej ustawy. Kwestia interpretacji art. 5 Wyzej powotanej ustawy Zmieniaj acej, jak r6WnieZ art. 160 k.p.a., budZi1a1icZne kontrowersj e, a niej ednoznacznosé pogladow tak judykatury, jak i doktryny Zna1aZ1atakZe swoj Wyraz W niniejszej spraWie._ Watpliwosci dotyczace Wtasciwej Wyk1adni przepisow intertemporalnych, Zostaly rozstrzygniete ostatecznie dopiero W uchwale Sadu Naj WyZsZego, podj etej W skladzie Izby Cywilnej Sadu Najwyzszego W dniu 31 marca 2011 r., sygn. akt: III CZP 112/10. W uchwale tej Sad Najwyzszy Wyrazil poglad, Ze do roszczefi o naprawienie szkody Wyrzadzonej ostateozna decyzjaadininistracyjna Wydana przed dniem 1 Wrzesnia 2004 r., ktorej nieWaZnosé Iub Wydanie jej Z namszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma  Zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. Decyzj e, Z ktoryrni powodki 1acZa powstanie szkody, a dotyczace sprzedazy lokali nr (...),(...), (...),(...)i (...) W budynku prZy ul. (...)Zosta1y Wydane W latach 19801990, a Zatem przed dniem 1 Wrzesnia 2004 r. Natomiast decyzje Samorzadowego Kolegium OdWo1aWcZego W W.dotycZace stwierdzenia Wydania decyzji dotyczacych sprzedaiy tych lokaii Z razacyrn naruszeniern prawa Zosta1y Wydane W latach 20092010, a Zatem po dniu 1 Wrzesnia 2004 r. Roszczenia powodek na1eZa1o Zatem rozpoznaf: na podstawie art. 160 k.p.a. Zgodnie Z art. 160 k.p.a., stronie, ktora poniosta szkode na skutek Wydania decyzji Z naruszeniem przepisu art. 156 § l k.p.a. albo stwierdzenia niewaznosci takiej decyzji, s1uZy roszczenie 0 odszkodowanie Za poniesiona rzeozywista szkode, chyba Ze ponosi ona Wine Za powstanie okolicznoéci Wymienionych W tym przepisie. W mysl art. 160 § 3 k.p.a., odszkodowanie przystuguje od organu, ktory Wydal decyzje Z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a., chyba Ze wine Za powstanie okolicznosci wymienionych W tym przepisie ponosi inna strona postepowania dotyczacego tej decyzji; W tyrn ostatnim przypadku roszczenie 0 odszkodowanie s1uZy W stosunku do strony Winnej powstania tych okolicznoéci. Wreszcie Zgodnie Z art. 160 § 6 k.p.a., roszczenie 0 odszkodowartie przedawnia sie Z up1ywem trzech lat od dnia, W ktorym sta1a siq ostateczna decyzja stWierdZ@a,ca nieWaZnosé decyzji Wydanej Z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo decyzj a, W ktorej organ stwierdzil, W mysl art. 158 § 2 k.p.a., Ze zaskarzona decyzja Zostata Wydana Z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. Przechodzac do oceny roszczenia powodek, W pierwszej kolejnosci odniesé na1eZa1o sie do podniesionego przez pozwanego Zarzutu przedawnienia roszczenia. W ocenie Sadu, Zarzut ten nie by1 Zasadny. W sprawie niniej szej powédki konsekwentnie jako Zrodlo szkody Wska.ZyWa1y decyzje administracyjne dotyczace sprZedaZy lokali Wydane W latach 19801989. --- STRONA 9 --- Decyzje Samorzadowego Kolegium Odwolawczego W W. stwierdzaj ace Wydanie decyzji o sprZedaZy 1oka1i_ Z naruszeniem praWa Zostaty Wydane W dniach 22 kwietnia, 24 kwietnia i 22 lipca 2009 r. oraz W Zakresie lokalu nr (...) W dniu 15 stycznia 2010 r. . Od daty ostatecznosci powyzszych decyzji nalezy liczyé termin przedawnienia roszczefi powodek. Art. 160 § 6 k.p.a. jest W tym Wypadku norma lex specialis nie tylko W odniesieniu do samego trzyletniego terminu przedawnienia, ale takZe W odniesieniu co do liczenia sposobu biegu przedawnienia, reguluj ac W sposob pe1ny Zasade i terminy przedawnienia W odniesieniu do roszczefi, ktorych Zrodiem jest Wydanie Wadliwych decyzji administracyjnych. ' PoZeW Zosta1Z1oZony przez powodki W dniu 28 paidziemika 2011 r., Zas W Zakresie dotyczacym roszczefi Zwiazanych Z decyzja 0 sprZedaZy lokalu nr (...) W dniu 7 lutego 2012 r. Dodatkowo powodki Wystapily Wczesniej Z Wnioskiem 0 zawezwanie do proby ugodowej. Nawet jednak same pozwy Zostaty Z1oZone przed up1yWem 3letniego terminu przedawnienia Wskazanego W art. 160 § 6 k.p.a. Stwierdzenie Wydania decyzji Z naruszeniem prawa wiaze Sad o tyle tylko, o ile stanowi Wypehiienie podstawowej przes1anki odpowiedziainosci odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 § 1 k.p.a. (uchWa1a SN Z dnia 21 marca 2003 r., III CZP 6703), lecz nie przesadza o istnieniu normalnego zwiazku przyczynowego pomiedzy Wadliwa decyzja a szkoda. Jak wskazai Sad NajWyZsZy W WyZej Wymienionej uchwale, dla stwierdzenia istnienia przeslanki normalnego Zwiazku przyczynowego pomiedzy Wadliwa decyzja a dochodzona szkoda, nieodzownc jest przeprowadzenie oceny, o ktorej moWa W art. 361 § 1 k.e., czy szkoda nasta,pi1aby takze Wtedy, gdyby W&d11Wfl decyzja by1a Zgodna Z prawem. Podobnie WskaZa1 Sad NajWyZsZy W orzeczeniu Z dnia 10 kwietnia 2008 r., sygn. akt: IV CSK 5/08 (lex nr 371827): ,,S1;W161‘C1Z61'116 nieWaZnosci decyzji administracyjnej stanowi Wype1nie11ie podstawowej przeslanki odpowiedzialnosci odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 § 1 k.p.a., nie przesadza jednak W sposob Wiaiacy dla sadu o istnieniu poZosta1ych przestanek odpowiedzialnosci Wynikaj acych Z Kodeksu cywilnego, W szczegolnosci istnienia normalnego Zwiazku przyczynowego pomiedzy Wadliwa decyzja a dochodzona szkoda. W Zwiazku Z tym przyj mowanie i stosowanie W tym Zakresie jakiegokolwiek automatyzmu odpowiedzialnosci jest niedopuszczalne. Za normalne nastepstwo danego Zdarzenia uwaza sie taki skutek, ktory Zazwyczaj, W Zwyklym porzadku rzeczy jest konsekwencjatego Zdarzenia. W sytuacj ach granicznych rozstrzygaj ace znaczenie bedzie miec sedziowskie poczucie prawne.” W niniej szej sprawie powodki Winny byly Wykazaé, Ze gdyby nie Zostaly Wydane sprzeczne Z prawem decyzje o sprzedazy lokali, to powodki nie utracflyby Wlasnoéci tych Iokali tub Ze W1asnosé tych 1oka1i_ Zosta1aby im przywrocona. . Kwestia powstania i rozmiaru szkody powodek jest Z1oZona. Podstawowym orzeczeniem administracyj nym dotyczacym przedmiotowej nieruchomosci by1o bowiem orzeczenie (...)Z dnia 24 cZe1Wca 1955 r., ktotym odmowiono by1ym W1E1§CiC16101fn ustanowienia prawa Wlasnoéci czasowej do gruntu p1Zedmiotowej nieruchomosci i stwierdzono, Ze Wszystkie budynki lub ich fragmenty Znaj dujace sie na powyzszym gruncie przeszly na Wlasnosé Skarbu Pafistwa. , . Nastepnie deoyzjaz dnia 28 lutego 2007 r. Samorzadowe Kolegium Odwotawcze W W. stwierdzito niewainosé orzeczenia Z dnia 24 czerwca 1955 r. . Uznaé Zatem nalezy, Ze co do zasady Zrodlem szkody powodek polegaj acej na utracie praw do nieruchomosci przy ul. (...) W W. by1a niezgodna Z prawem dccyzja Z dnia 24 czerwca 1955 r. Stwierdzié jednak nalezy, Ze decyzja Z dnia 24 czerwca 1955 r. nie spowodowaia szkody W postaci beZpoWr_otnej utraty praW do lokali objetych niniejszym postepowaniem, czyli nr 1, 2, 3, 6 i 13 przy ul. (...) W W.. W Wyrtiku ponownego rozpoznania Wniosku delcretowego Z dnia 29 kwietnia 1948 r. Prezydent(...) ustanowit na rzecz nastepcow prawnych bylych W1ascicie1i prawo uzytkowania Wieczystego do --- STRONA 10 --- przedmiotowej nieruchomosci oraz stWierdzi1, Ze budynek Zgodnie Z art. 5 delcretu (...)stanoWi W1asnosé dawnych Wsp61W1ascicie1i. Jednak przyznanie tych praw nastapilo jedynie W odpowiednich udZia1aoh na rzecz nastepcow prawnych by1ych W1ascicie1i. Nastepcy prawni bylych Wlrascicieli nie uzyskali prawa Wlasnoéci Wraz Z prawami toWa1'ZysZatcymi do lokali, ktore Zostaly sprzedane. Gdyby Zatern nie nastapiia sprZedaZ lokali na rzecz osob trzecich, to uznaé naleZy, Ze powodki odZyska1ybytytu1praWny do przedmiotowych lokali i po ich stronie nie powstalaby szkoda W postaci utraty Wtasnosci tych lokali. Zr6d1em szkody powodek W Zakresie utraty 10ka1inr(...),(...), (...), (...) i 13 by1y Zatem Wydane niezgodnie Z prawem decyzje o sprZedaZy tych lokali na rzecz osob trzecich. Co Za tym idZie, uzznaé na1eZy, Ze istnieje adekwatny Zwiazek przyczynowy pomiedzy szkoda powodek W postaci utraty praw do przedmiotowych lokaii a Wydaniem niezgodnych Z prawem decyzji o sprzedazy tych lokali. Decyzje 0 sprzedazy lokali, chociaz Wadliwe, niezgodne Z prawem, to jednak pozostajaw obiegu prawnym, gdyz organ administracyjny — Samorzadowe Kolegium OdW01aWcZe W W. stwierdzit Wydanie tych decyzji Z naruszeniem prawa. Nie stWierdZi1 jednak nieWaZnosci tych decyzj i, wskazuj ac, na podstawie art. 158 § 2 k.p.a. na nien1oZnos6 taldego stwierdzenia, Z uwagi na wywoiane tymi decyzj ami nieodwraoalne skutki _ prawne. Tym samym, pomimo stwierdzenia nieWaZno§ci decyzji dekretowej Z dnia 24 czerwca 1955 r., ktora Winna umozliwié powodkom restytucyjne zaspokoj enie swoich roszczefi, powodki nie moga odzyskaé sprzedanych lokali W naturze. Uzasadnia to tym samym Zadanie zaplaty odszkodowania Wyrownuj acego szkode powodek spowodowana utrata lokali. Za niezasadny uznaé na1eZa1o Zarzut pozwanego dotyczacy braku legitymacji biernej powodek Z poWodu braku przymiotu strony po stronie powodek W postepowaniach, W ktorych Wydano decyzjc o sprZedaZy przedrniotowych lokali. Przywolaé na1eZy W tym Zakresie poglad WyraZony przez Sad Naj Wyzszy W uchwale Z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt: III CZP 28712 (Biul.SN 20127619), podzielany przcz Sad W sk1adZie niniejszym, iZ ,,osoby rtiebiorace udZia1u W postepowaniu Zakoficzonym Wydaniem decyzji Z naruszeniem prawa okreslonym W art. 156 § 1 k.p.a. sa roWnieZ uprawnione do dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 160 § 1 k.p.a.” (ten sam poglad WyraZi1 sad Najwyzszy W Wyroku 2 dnia 4 paédziemika 2012 r., sygn. akt: I CSK. 63 2/1 1). Taka interpretacja Wynika Z samej istoty konstrukcji odpowicdzialnoéci Za Wydanie niczgodnych Z prawem decyzji. Skoro bowiem organ adrninistracyjny nadzorczy uznaje Za strone osobe, W interesie ktorej stwierdza nieWaZnosé decyzji lub Wydanie jej Z naruszcnicm prawa, a Wczesniej osoba ta nie Zosta1a uznana Za strone przez organ Wydaj acy decyzje, ktorej nastepnie nieWaZnosé lub Wydanie Z naruszeniem prawa stwierdzono, to uznaé naleZy, Ze naruszaj acym prawo bylo pominiecie danego podmiotu i nie uznanie go jako strony W Wadliwie przeprowadzonyrn postepowaniu administracyj nym. Czasem nawct istota bezprawnosici decyzji i przyczyna stwierdzeniajej niewaznosici (wydania Z naruszeniem prawa) jest W1asnie fakt, Ze postepowanie toczyio sie bez udzia1u danego podmiotu W charakterze strony. Zatem osoba, ktora pominieto jako strong przy Wydawaniu decyzj i, ktdra by1a Zrodicm szkody dla tej osoby, a Wiec rodZi1a dla niej okreslone skutki prawne iktora nastepnie Zosta1a uznana Za strone W postepowaniu nadzorczym, nie powinna Zostaé pozbawiona m0Z1iWoéci wystapienia Z roszczeniem odszkodowawczym W trybie art. 160 k.p.a. czy obecnie art. 4171 § 2 k.c.  Wskazaé W tym miej scu ponownie na1eZy na fakt, Ze kwestia powstania i rozmiaru szkody, podobnie jak rozpoczecie biegu terminu przedawnienia rosiczefi dekretowych, sq Z1oZone i by1y oraz sa przedmiotem roZb:ieZnego orzecznictwa. sadow powszechnych i Sadu Naj WyZsZego. --- STRONA 11 --- W szczegolnosci dotyczy to dochodzenia odszkodowania Za Wydanie Z naruszeniem prawa decyzji o . sprZedaZy lokali W sytuacji, gdy Wczesniej Zosta1o stwierdzone, Ze tak Zwana podstawowa decyzja dekretowa rovmiez Zostala Wydana Z naruszeniem prawa lub stwierdzono jej nieWaZnosé. Dla prZyk1adu rnoZna podaé, Ze Sad Apelacyj ny W Warszawie W uzasadnieniu do Wyrokow: Z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt: I ACa 788/12, Z dnia 17 maja 20111:, sygn. akt: I_ACa 786/10 i Z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt: I ACa 845110 (Z1oZone do akt niniej szej sprawy Wraz Z uzasadnieniami  k. 3713 86, 150159 i 160170) WyraZi1 poglad, Ze decyzje o sprzedazy lokali nie stanowia samoistnego Zrodlra szkody i odda1i1 powodztwa o odszkodowanie. Warto dodaé, Ze W Wiekszosci tych orzeczexi Sad poWo1ywa1 sie ta1<Ze 11a fakt, Ze nie moga dochodzié Zaplaty odszkodowania Za wydanie niezgodnych Z prawem decyzji o sprzedazy lokali osoby, ktére nie byly stronarni tych deoyzji. Ten poglad ZOSt€liO1J6CI'l16 Zarzucony i po Wydaniu Wspomnianej Wczesniej uchwaty Sadu Najv/yZsZego Z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt: III CZP 28/ 12, nie jest juZ prezentowany. Warto ta.kZe Zwrocié uwage na fakt, Ze W Wiekszoéci stanow faktycznych, W ktorych byly Wydawane orzeczenia oddalaj ace roszczenia oparte na niezgodnych Z prawem decyzj ach o sprzedazy iokali, piezwotna decyzja dekretowa stwierdzaia niewaznosé orzeczenia odmawiajacego ustanowienia prawa Wtasnosci cZasoWej W czesci, natomiast W czeéci dotyczacej sprzedanych lokali stWierdZa1a jedynie Wydanie orzeczenia Z naruszeniem prawa. , W niniej szej sprawie natomiast SKO stwierdzito W calosci niewaznosé decyzji Z dnia 24 czerwca 1955 r. Zatem nastepcy prawni by1ych Wlascicieli mogli oczekiwaé, Ze Zostanie ustanowione na ich rzecz prawo uZytkoWania Wieczystego do ca1ej nieruchomosci i Ze beda w1ascioie1ami Wszystkich lokali Znaj duj acych sie W budynku.  __ Dopiero Z decyzji Prezydenta m.st. W. Z dnia 30 czerwca 2008 r. powodki dowiedziaty sie, Ze odmowiono im ustanowienia prawa uzytkowania Wieczystego W czesci oraz prawa W1asnosci budynku W zakresie sprzedanych lokali. Z chwila nabrania Waloru ostatecznosci decyzji Prezydenta powodki mog1y okresiié Wysokosé szkody rzeczywistej powstalej na skutek Wydania niewaznego orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W m.st. W. Z dnia 24 czerwca 195 5 r. ' Wskazaé ta.kZe nalezy na. orzeczenia sadow powszechnych, W ktorych Wyrazono poglad podzielany przez Sad W niniej szym sktadzie, Ze decyzje 0 sprZedaZyloka1i stanowia r6W_nieZ Zrodto szkody i r6WnieZ na podstawie decyzji o stwierdzeniu niewaznosci lub wydania Z naruszeniem prawa decyzji o sprZedaZy lokalu moZna skutecznie dochodzic Zap1aty odszkodowania. Tak stwierdzit miedzy innymi Sad Apeiacyj ny W Warszawie Wjednym Z nowszych orzeczefi, to jest W uzasadnieniu do Wyroku Z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt: I ACa 878/ 12((...)). V Wskazaé roWnieZ nalezy, Ze to strona powodowa Wybiera podstawe swojego roszczenia. Nie ma Zadnych ' Wy1a,cZe1‘1 co do Zastosowania art. 160 k.p.a. odnosnie szkody Wyrzadzonej wydaniem decyzji o sprZedaZy iokalu. Skoro strona Wybrata dochodzenie odszkodowania Za szkode Wyrzadzona Wydaniem takiej decyzji i WykaZe, Ze poniosta szkode na skutek Wydania tej decyzji, gdyz utraci1a prawo do lokalu, to nalezy jej sie Z tego tytulu odszkodowanie. j . Wskazaé Wreszcie na1eZy, Ze Wobec sprzecznej praktyki i sprzecznego orzecznictwa W tym Zakresie powodki nie Wystapily do sadu Z pozwem o odszkodowanie, ale Wystapily Z Wnioskami o stwierdzenie nieWaZnosci decyzji o sprzedazy lokali. Uczynily to W sierpniu 2008 r., a Zatem W czasie, kiedy roszczenia odszkodowawcze Wynikaj ace Ze stwierdzenia niewaznosci orzeczenia Z dnia 24 czerwca 1955 r. nie byty jeszcze przedavmione (decyzja SKO o stwierdzeniu niewaznosci Zosta1a wydana W dniu 28 lutego 2007 r.). Powodki Wysta,pi1y o stwierdzenie niewaznosci decyzji 0 sprzedaZy lokali niezwiocznie po otrzymaniu . decyzji Prezydenta Z dnia 30 czerwca 2008 r. " Nie mozna Zatem mowic o niedochowaniu starannosci przez powodki W dochodzeniu roszczefi. Takze Z tego powodu, gdyby nawet uznaé, Ze decyzji o sprzedazy lokali nie mozna uznaé Za Zr6d1a szkody, to na podstawie niewaznej decyzji Z dnia 24 czerwca 1955 r., naleZa1o Zasadzié odszkodowanie na rZecZ --- STRONA 12 --- powédek. Procedura stwierdzenia niewainoéci decyzji lokalowych nie zostaia bowiem wszczeta W celu unikniecia zarzutu przedawnienia z gléwnej decyzji dekretowej i zarzut przeclawnienia roszczenia Wywodzonego z niezgodnej z prawem decyzji z dnia 24 czerwca 1955 r. podniesiony przez pozwanego, uznaé naleialoby za naduzycie prawa, sprzeczne z art. 5 k.c. l Szkodq powédek jest utrata prawa wlasnoéci lokali nr (...) W budynku przy ul. (...) W W., ktére z0sta%y sprzedane (Wraz z prawem We Wspélwlasnoéci w czeéciach Wspélnych budynku i prawem Wspéiuiytkowania Wieczystego gruntu). _ Zgodnie z art. 363 § 2 k.c., jeieli naprawienie szkody ma nastqpié W pieniqdzu, Wysokoéé odszkodowania powinna byé ustalona Wedlug cen z daty ustalenja odszkodowania, chyba Ze szczegélne okolicznoéci wymagajq przyj ecia za podstawe cen istniej qcych w im1ej chwili. Maj qe na uwadze powyisze, ustalaj go Wysokoéé szkody Sqd uznal, Ze W celu okzreélenia wysokoéci odszkodowania najodpowiedniej sze jest przyj ecie wartoéci prawa wlasnoéci lokali Wraz z prawem We Wspélwlasnoéci w czeéciach Wspélnych budynku i prawem wspéluzytkowania wieczystego gruntu, wediug ich stanu 11a date sprzedaiy Iokali W oparciu 0 Wadliwe decyzje administracyjne, czyli odpowiednioz lokalu nr (...) na date 28 lutego 1980 r., lokalu 111 (...) na date 19 kwietnia 1990 r., lokalu nr (...) na date 23 grudnia. 1986 r., lokalu nr (...) na date 11 lipca 1989 r. i lokalu nr (...) na date 26 wrzeénia 1980 r., przy uwzglednieniu, Zelokale te byiy obciqzone obligatoryjnym prawem najmu. Rozmiar szkody powédek, zwaiywszy na brak moiliwoéci restytucji, wyznacza W tym Wypadku Wartoéé utraconych lokali. W ustalonym stanie faktyeznym Sqd przyjaj, i2 powédki udowodnily, iZ podobnie jak i pozostali nastepcy prawni bylych Wlaécicieli, poniosly z tego tytulu szkodq W Wysokoéci 990.000 z1., a Wiec W rozrniarze odpowiadajapym Wartoéci lokali nr (...), (...), (...), (...)i (...) z uwzglednieniem obligatoryjnyeh obciagefi Wynikaj apych z publicznej gospodarki Iokalami, jakim podlegaly one W dacie Wydania niewaznych decyzji administracyjnych. Podzielié nalezy W tym Wypadku poglqd wyraiony przez Sqd Najwyzszy W Wyroku z dnia 27 listopada 2002 r., sygn. I CKN 1215/00 (OSP 20041113), zgodnie z ktérym ,,ustalenie Wysokoéci szkody, jakqw zwiqzku Z tq sprzedaiq poniésl pierwotny Wlaéeiciei, p0Wim10 uwzgledniaé 0granjczenia prawne, ktérym podlegaiaby przedmiotowa nieruehomoéé, gdyby nie d0sz%0 do jej bezprawnego przejecia przez paf1stW0 W 1945 r.  0d Wprowadzenia publicznej gospodarki Iokalami W 1945 r. do dnia orzekania”. Opinia biegiego rzeczoznawcy maj actkov»/ego D. K., ktéry ustalii Wartoéé rynkowq zbytych na rzecz oséb trzecieh przedmiotowyeh lokali Wraz z odpowiednim udzialem W prawie uzytkowania Wieezystego gruntu oraz odpowiednimi udziaiami W czeéciach Wspélnych budynku, z uwzglednieniem stanu tych lokali na dziefi Wydania poszczegélnych decyzji administracyjnych co do ich sprzedazy, W eenaeh aktualnych, uwzgledniajqea obciagenia Wynikaj ape z publicznej gospodarki lokalami, pochodziia ze styeznia 2013 r., aktualizowana byla przy tym W dniu 24 kwietnia 2013 1". Zgodnie Z art. 363 k.c., Wysokoéé odszkodowania okreéla sie Wedlug cen Z daty jego ustalania. . Wartoéé przedmiotowych iokali mieszkalnych z uwzglednieniem obciagenia szczegélnym trybem najmu oszacowana zostala W tej dacie, aktualnej na dziefi wyrokowania, na lqcmq kwote 990.000 zi. Majap zatem na uwacize aktualnq na dziefl Wyrokowania wysokoéé szkody oraz udziai spadkowy kazdej z powédek Wynoszapy 5/24, Sqd zasadzii na rzecz_ka2dej z nich kwoty po 206.250 21., jako odszkodowanie za szkode rzeczywistq poniesionq w zwiqzku z wydaniem niezgodnych Z prawem orzeczefi dotyezqcych sprzedaiy lokali nr(...), (...), (...), (...)i (...), oddalajqc jako nieudowodnione co do Wysokoéci Zagianie zaplaty odszkodowania W Wysokoéci przekraczajqcej zasqdzone kwoty. _ Od zasqdzonych powyzej kwot Sqd zasqdzil réwniez na rzecz powédek odsetki ustawowe na podstawie art. 481 § 1 k.c., zgodnie Z ktérym odsetki p1'zysh1g|.1j2;_jeé1i dluznik opéinia sie W spelnieniu éwiadczenia. Oclsetki zostaly zasqdzone od dnia Wydania Wyroku do dnia zaplaty, majqc na uwadze, i2 dopiero W dacie --- STRONA 13 --- Wyrokowania ustalona zostzfia Wysokoéé éwiadczenia, jakie pozwany obowiqzmly jest na rzecz powédek spelnié. Maj qc powyzsze na uwadze, Sqd orzekl jak W pkt I i II Wyroku. . O kosztach procesu Sqd orzekl na podstawie an. 100, art. 105 i art. 108 k.p.c. Zgodnie z art. 100 k.p.c., W razie czeéciowego tylko uwzglednienia Zqdafi koszty bedq pomiedzy stronami Wzaj emnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sqd mote jednak Wlozyé na jednq ze stron obowiagek zwrotu Wszystkich kosztéw, jezeli jej przeciwnik ulegl tylko co do nieznacznej czeéci swego :Za_dania albo gdy okreélenie naleznej mu sumy zalezalo od Wzaj ernnego obrachunku lub oceny sqdu. Sqd uwzglednil W czeéci Zqdanie zaplaty odszkodowania, W pozostalym zakresie oddalaj ap powédztwo. Dochodzqo zaplaty odszkodowania W wysokoéci po 330.484 21., powédki uzyskaky zaspokoj enie co do kwot po 206.250 21. Kazda z nichutrzymala sie zatem przy swoich roszczeniach W 62%, a tym samym pozwany proces ten Wygral w 38%. 0 W tej sytuaeji, rozstrzygaj qc co do zasady 0 kosztach procesu i dokonuj ap ich stosunkowego rozdzielenia jak W pkt III Wyroku, Sa_d obciqzyk zgodnie z powolanymi wyzej przepisami kosztami procesu powédki W 38%, W czeéciach réwnych, stosownie do art. 105 §l k.p.c., zaé pozwanego W 62%, pozostawiajap przy tym szczegéiowe Wyliezenie tych kosztéw referendarzowi sqdowemu, stosownie do treéci art. 108 § 1 k.p.c. SSO Maigorzam Mcgczkowska