Postanowienie II 2 Kow 96/22s H POSTANOWIENIE . Dnia 31 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja ds. Penit

--- STRONA 1 --- „===. Sygn. akt II 2 Kow 96/22s H POSTANOWIENIE . Dnia 31 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja ds. Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych II Wydziału Karnego w składzie: Przewodniczący- SSO Grzegorz Jankowski - po rozpoznaniu skargi skazanego .ssesonnseoooorannworoooswonnwoowoenawonwoeene na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku z dnia 24.01 2022 r. w przedmiocie umieszczenia w celi monitorowanej ' na podstawie art. 7 par. 5 k.k.w: ) . postanawia > skargi nie uwzględńić, utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. : Uzasadnienie. Skazany .....seseeeeesycneecseie.ć Złożył skargę nadócyzję Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku z dnia z dnia 24.01 2022 r. w przedmiocie umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 14 dni, powołując się na okoliczność, że jeden ze współosadzonych złożył oświadczenie w dniu zdarzenia, że inna osoba która zaatakowała ........eveeeceeeseeceetesśheee.! ponosi winę za. zdarzenie, a nadto argumentował, że przekroczono termin wymierzenia kary dyscyplinarnej. Nadto :w skardze wskazał, że jego prośba o skierowanie do nauki nie została rozpoznana. Nadto skażany złożył kolejną skargę, którą połączono do wspólnego rozpoznania, z treści której wynika, że kwestionuje wprowadzenie wobec niego. zaleceń ochronnych polegających na stosowaniu wobec niego.kajdańek, w przypadku opuszczania celi mieszkalnej, a przy tym wskazuje; że z powodu wykręcania mu rąk ma złamańy nadgarstek i „na tą bolesną opuchliznę” zakładane są kajdanki. W niniejszej sprawie Sąd uzyskał wyjaśnienia Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku, wraz z załączoną dokumentacją. + Z uzyskanej dokumentacji wynika, że w dniu 27.12.2021 r. w celi mieszkalnej nr 212 doszło do bójki pomiędzy dwoma osadzonymi, przy czym jednym z uczestników bójki był .........eeecsvereeeeevv< W celu wyjaśnienia okoliczności zdarzenia wszczęto: czynności wyjaśniające zgodnie z $ 10 pkt 8, Zarządzenia nr 1/2018 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 3 stycznia 2018 roku w sprawie służby dyżurnej w jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej, zdarzeń mogących wystąpić w Służbie Więziennej oraz'sposobu.ich wyjaśniania i dokumentowania. Rację ma skarżący, że bezpośredni świadek zdarzenia Andrzej Filipiak złożył w dniu 27.12.2021r. oświadczenie, z treści którego wynikało, że atakującym: nie był ..::...zsevvveirereereerzereeeoeeeee Jednak oświadczenia uczestników zdarzenia były sprzeczne, zaś Andrzej Filipiak w kolejnym oświadczeniu stwierdził, że jego pierwsze oświadczenie nie było prawdziwe; a jego treść: wynikała z obawy o swoje bezpieczeństwo osobiste, które było zagrożone ze strony osadzonego .......vsesstemirzereeseeeencneeeee W tym oświadczeniu Filipiak wskazał, że to wę nedjie a jako pierwszy uderzył współosadzonego w twarz. W celu wyjaśnienia sprawy przeprowadzono: także konsultacje z psychologiem. Czynności wyjaśniające zakończyły się w dniu' 14.01.2022 r. uznaniem, Że tO' .....sneeneerceeeeeereeereee był prowodyrem i sprawcą pobicia współosadzonego. W związku z tym, decyzją Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego we --- STRONA 2 --- Włocławku z dnia 24.01.2022 r. wymierzono ..........eseveeevveeee. "karę dyscyplinarną w postaci ; umieszczenia w celi izolacyjnej na okres 14 dni za pobicie współosadzonego w celi mieszkalnej. s Zgodnie z art. 147:$ 1 k.k.w. nie można wymierzyć kary dyscyplinarnej, jeżeli od dnia x powzięcia przez przełożonego wiadomości o popełnieniu przekroczenia upłynęło 14 dni lub od dnia | popełnienia przekroczenia - 30 dni. Należy zważyć, że ustalenie sprawstwa przekroczenia dyscyplinarnego przez .......eseesveeesereweeteeeecereem Nastąpiło w dniu 14.01.2022 r., tj. po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających. Zatem karę dyscyplinarną wymierzono z zachowaniem 14 dniowego terminu określonego w art. 147 $ 1 k.k.w. Z analizy zgromadzonych materiałów wynika, że sprawcą zdarzenia był .........eesesceereevveeev.y Przy Czym argumentacja podniesiona w skardze wywiedzionej przez sseteenoooeeeonnnooowonnneeee Mie podważa. zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu ustalone zachowanie seeeseeeeneneeeeeeee Stanowiło poważne naruszenie dyscypliny i porządku obowiązującego w zakładzie karnym i uzasadniało wymierzenie skazanemu zastosowanej wobec niego kary; Należy zważyć, że art. 143-$ '1 pkt 8 k.k.w. przewiduje możliwość wymierzenia kary dyscyplinarnej umieszczenia w celi izolacyjnej na okres do 28 dni. Zgodnie z art: 145 $ 3 k.k.w. przed zastosowaniem kary. dyscyplinarnej użyskano opinię psychologiczną, z której wynikał brak psychologicznych przeciwwskazań do wymierzenia tej kary: Zatem orzeczona kara mieści się w katalogu kar dyscyplinarnych określonych w-art: 143 $.1.k.k.w., a jej wymiar. nie przekracza górnej granicy kary określonej powołanym przepisem. Zaskarżona decyzja Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami — decyzję podjął właściwy organ, we właściwym trybie: " Nadto, : w 'odniesieniu 'do' zagadnienia dotyczącego skierowania skazanego do nauki, z uzyskanych informacji wynika, że przed dniem '08.02.2022r. .........eecsiesessteeeeeieee Złożył prośbę o nauczanie w Centrum : Kształcenia Ustawicznego przy. Zakładzie. Karnym w Czarnem. W dniu 08.02.2022r. decyzją Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego we Włocławku został zakwalifikowany do nauczania w CKU Czarne na kurs kwalifikacyjny przygotowanie i wydawanie dań. Jednak decyzją Komisji Rekrutacyjnej Zakładu Karnego w Czarnem z dnia 28:02.2022r. osadzony .........ueeeesevee.. NiiO został przyjęty do nauczania ze względu. na brak wolnych miejsc. W odniesieniu 'do 'kwestionowańia zastosowanych > środków przymusu bezpośredniengo wynikających z zaleceń ochronnych, z uzyskanych wyjaśnień wynika, że decyzja o ich zastosowaniu wynikała z. informacji, pozyskanych w trakcie rozpoznania środowiska osadzonych, prowadzonego przez funkcjonariusza pełniącego służbę w pawilonie mieszkalnym F/2, gdzie był osadzony © seennalennnnśenne. W toku realizacji kontroli rozmów telefonicznych prowadzonej w myśl art. 90 k.k.w. powzięto informuję, że osadzony poinformował rozmówcę- swoją partnerkę, że jest w stanie podjąć ucieczkę z Zakładu Karnego we Włocławku: Podejmując decyzję o zastosowaniu środka przymusu uwzględniono. Że .:....rsrsnnceeeeeeeeeeeeeee Drał wcześniej udział w skutecznie dokonanej ucieczce z Zakładu Kamego nr 2 w Grudziądzu. Zatem zastosowane środki zostały podjęte w celu przeciwdziałania ucieczce z Zakładu Karnego. Należy zaznaczyć, że zgodnie z treścią ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej funkcjonariusze Służby Więziennej są uprawnieni do prewencyjnego stosowania środków przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek zakładanych na ręce, w celu zapobieżenia ucieczce osoby pozbawionej wolności (art. 2 ust. 1 pkt. 12, art. 12 ust. 1 pkt. 2a, art. 13 ust. 1). Z uzyskanych --- STRONA 3 --- s! 7" infprmacji wynika, że w trakcie stosowania zaleceń ochronnych, osadzony .......:eevevveeeeeeve.e Rie zgłaszał p: uwag dotyczących ich stosowania. W toku czynności sprawdzających ustalono, że jedyny uraz którego zł : doznał osadzony, w postaci złamania kciuka prawej, ręki powstał w 'wyniku pobicia przez seeeeesezsnnscsnsenneeeeee Współosadzonego Przemysława Kohnerta, co potwierdza dokumentacja medyczna osadzonego, wskazując, że przyczyna gojącego się złamania pozostaje w korelacji z datą pobicia, którego dopuścił Się u... ZAŚ zakładanie kajdanek na przeguby nadgarstkowe nie wpływało na proces gojenia się urazu kciuka. "Trzeba podkreślić, że skarga skazanego z art. 7 k.k.w. stanowi środek zaskarżenia opierający się tylko na jednej tylko przyczynie odwoławczej- niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego. W świetle powyższego brak jest podstaw do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem, a tym samym należało ją utrzymać w mocy. Pouczenie. Na postanowienie nie przysługuje środek odwoławczy.