Postanowienie II 2 Kow 929/20 POSTANOWIENIE . Dnia 15 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja ds. Penitencj

--- STRONA 1 --- TŁAJSKSY . * , Sygn. akt II 2 Kow 929/20 POSTANOWIENIE . Dnia 15 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja ds. Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący- Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Kudelski k po rozpoznaniu skargi skazanego ...........................ee-e na decyzje zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku z dnia 20.08.2020 r. w przedmiocie prośby o przetransportowanie skazanego na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia uchylić zaskarżone decyzje. Uzasadnienie .. Decyzjami zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku z dnia 20.08.2020 r. odmownie rozpoznano prośbę ......................-.... O przetransportowanie do Zakładu Karnego w Potulicach, Zakładu Karnego w Nysie lub Zakładu Karnego Nr 1 w Strzelcach Opolskich. Powyższe zaskarżył wymieniony skazany podnosząc, iż jego prośbę rozpoznano w czasie 23 dni a nie 14 dni jak stanowi $ 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych, rozpoznanie wniosku przez osobę nieuprawnioną tj. osobę podejrzewaną o popełnienie przestępstw na szkodę skazanego. Nadto podniósł niezapewnienie mu bezpieczeństwa osobistego od kwietnia 2020 r. Skarga skazanego skutkowała uchyleniem zaskarżonych decyzji. --- STRONA 2 --- * Wskazać bowiem należy, że jak wynika z wyjaśnień udzielonych przez Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku (znak SP.451.3129.29.2020.JD) i uzasadnień 7 kwestionowanych decyzji podstawą negatywnego rozpoznania prośby skazanego były informacje z Zakładu Karnego w Potulicach, w Strzelcach Opolskich oraz z Nysy o negatywnym stanowisku w sprawie przetransportowania ..............s'evexesseeese ee podyktowanym m.in. stanem zaludnienia oraz sytuacją epidemiologiczną w kraju. Zwrócić jednak należy uwagę, iż taka argumentacja mogłaby stanowić uzasadnienie dla odmownej decyzji w sprawie wniosku o przetransportowanie do innego Zakładu Karnego w przypadku, gdyby wniosek skazanego w tym przedmiocie umotywowany byłby ważnymi względami rodzinnymi o czym stanowi jednoznacznie $ 10 ust. 1 Zarządzenia Nr 29/2015 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 1 lipca 2015 r. w sprawie transportowania skazanych, zgodnie z którym, iż przeniesienie, o którym mowa w art. 100 $ 1 pkt 6 kodeksu karnego wykonawczego (ważne względy rodzinne) na prośbę skazanego do innego zakładu karnego, wymaga zgody dyrektora zakładu karnego w którym skazany przebywa. Zgoda dyrektora jest uzależniona od pozytywnej opinii dyrektora jednostki, do której przeniesienie ma nastąpić. Tymczasem natomiast w niniejszej sprawie, z treści wniosku .....................ee..... Zdnia 30 lipca 2020 r. jednoznacznie wynika, że swoją prośbę o przeniesienie uzasadniał wystąpieniem realnego zagrożenia dla jego bezpieczeństwa w Zakładzie Karnym we Włocławku. W konsekwencji tego należy stwierdzić, iż w odniesieniu do tego wniosku winna zostać zastosowana procedura określona w $ 11 powołanego wyżej Zarządzenia Nr 29/2012 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej, w świetle którego wniosek taki należało przesłać do rozpoznania właściwemu dyrektorowi okręgowemu (ust.1). Przy czym wniosek ten powinien zawierać: informację, kto wnioskuje o przetransportowanie (pkt 1), informację dotyczącą występującego zagrożenia (pkt 2), opinię dyrektora co do zasadności przetransportowania skazanego (pkt 3) wskazanie jednostki penitencjarnej, od której skazany powinien być przetransportowany (pkt 4), i załączyć do niego należy również pisemną opinię dyrektora ostatniej z w/w jednostek (w omawianym przypadku jednostek wskazanych przez skazanego) dotyczącą możliwości odbywania kary pozbawienia wolności przez skazanego wtej jednostce (ust. 3). Tym samym należało przyjąć, iż z wyżej wymienionych przyczyn Dyrektor Zakładu Karnego we Włocławku (jego zastępca) nie był władny do wydania decyzji w przedmiocie rzeczonego wniosku..............ve.eeeveve..) 1 wobec tego jest ona niezgodna z prawem, co --- STRONA 3 --- * % 5 z kolei skutkowało koniecznością jej uchylenia. W tych też okolicznościach odniesienie się ” do zarzutów podniesionych przez skarżącego Sąd uznał za zbędne. Po doręczeniu przedmiotowej decyzji Dyrektor Zakładu Karnego we Włocławku obowiązany będzie do przekazania wniosku .........................e.. Z dnia 30 lipca 2020 r. właściwemu organowi zgodnie z przedstawionymi wyżej wymogami wynikającymi z $ 11 wspomnianego Zarządzenia Nr 29/2012 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej.