Postanowienie II 2 Kow 1012/20

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II 2 Kow 1012/20 | POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2021r. Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Penitencjarna i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący- SSO Dariusz Kudelski po rozpoznaniu skargi skazanego .................xsveeesveve na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego we Włocławku w przedmiocie odmowy wpisania na listę widzeń ciotki ..................... i odmowy skorzystania z komunikatora Skype na podstawie art. 7 par.5 kk postanawia skargi nie uwzględnić, utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie. Dyrektor Zakładu Karnego we Włocławku w dniu 15 września 2020 r., odpowiadając na prośbę skazanego — .........e-eeseeveen | © Wpisanie | na — listę widzeń ciotki..................eeeeeeeeee.«, polecił zgłoszenie się wymienionej na rozmowę Z wychowawcą w celu określenia wpływu wychowawczego na skazanego i wyznaczył termin stawienia się do dnia 26.09.2020 r. W dniu 25.09.2020 r. skazany uzyskał zgodę na jednorazowe widzenie z ciotką. W dniu 15.09.2020 r. skazany złożył także prośbę o wyrażenie zgody na prowadzenie rozmów za pośrednictwem łącza internetowego Skype w dniu 21.09.2020 r., która została rozpatrzona odmownie z uwagi na brak wolnych miejsc. Na powyższe decyzje skazany .................... Złożył skargę, podnosząc, że odmowa wpisania na listę odwiedzających i wymaganie od ciotki, aby przyjechała na rozmowę z wychowawcą narażają ją na koszty, gdyż jej miejsce zamieszkania od ZK we Włocławku dzieli 400 kilometrów, zaś odmowa widzenia i odmowa możliwości korzystania z połączenia internetowego Skype pozbawiają go kontaktu z bliskimi. : Wskazać należy, że skarga skazanego z art. 7 k.k.w. stanowi swoisty i właściwy postępowaniu wykonawczemu środek zaskarżenia, który opiera się na jednej tylko przyczynie --- STRONA 2 --- odwoławczej - niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006 r., I KZP 56/05, OSNKW 2006, nr 2, poz. 14). Skarga nie jest zasadna. Sąd w niniejszej sprawie nie dopatrzył się niezgodności z prawem decyzji wydanej przez Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku. W pierwszej kolejności wskazać, należy, że zarzuty skazanego oparte na narażaniu ciotki na koszty związane z podróżą do zakładu karnego celem odbycia rozmowy z wychowawcą, należy uznać za absurdalne, albowiem skoro skazany złożył wniosek o wpisanie ciotki na listę widzeń to jasne jest, że jeśli widzenia te będą realizowane (a trudno dopatrzyć się innego powodu złożenia wniosku), będą wiązały się z kosztami. Jeśli zaś, w istocie jest tak, że ciotki skazanego nie stać na podróże do Zakładu Karnego we Włocławku, wniosek skazanego o wpisanie ................... na listę odwiedzających jawi się jako całkowicie nieracjonalny. Zupełnie bezpodstawny jest również zarzut dotyczący pozbawienia kontaktu z bliskimi w świetle po pierwsze: zgody Dyrektora na jednorazowe widzenie z ciotką, a po drugie: zgody Dyrektora na skorzystanie z komunikatora Skype, lecz w innym terminie, niż wynikający z pierwszej prośby o tę możliwość. Tym samym skazany miał możliwość, zarówno spotkania z ciotką..................., jak i rozmowy przez komunikator Skype, co w konsekwencji prowadzi do uznania, że nie doszło do naruszenia jego praw. Zarzut dotyczący odmowy umożliwienia skorzystania z łącza internetowego w dniu 21.10.2020 r., która była spowodowana brakiem wolnych miejsc jest zupełnie niezrozumiały, wszak skazany winien mieć świadomość, że ilość stanowisk komputerowych do skorzystania z komunikatora Skype jest, z oczywistych względów, ograniczona, a nadto nie jest on jedynym skazanym, który korzysta z tego rodzaju możliwości kontaktu z bliskimi. Jak słusznie wskazał Dyrektor Zakładu Karnego we Włocławku w swych wyjaśnieniach, skazany ma także możliwość kontaktu z bliskimi w innych formach, takich jak rozmowy telefoniczne, czy listy. Reasumując, żaden z podniesionych przez skazanego ................... zarzutu w żadnym razie nie zasługiwał na uwzględnienie. Mając na względzie powyższe, Sąd nie uznał, aby zaskarżona decyzja naruszała prawo. Zarządzenie: * Odpis postanowienia doręczyć skazanemu oraz Dyrektorowi Zakładu Karnego we Włocławku z pouczeniem, że na postanowienie nie przysługuje środek odwoławczy.